Многоразовая Ангара 5 (развенчание)

[Бичпакет]

А что, обязательно должно быть чётное количество? Кто мешает поставить круг из 7 двигателей, 8й по центру?

[telekast]

Я думаю все просто попугайничают. По чужой колее легче двигаться, но и новой не проложить.

Дело в том, что ступень не опрокинется пока ее цт при отклонении не выйдет за пределы площадки ограниченной опорами, периметр. У 4 опор это квадрат, у трёх - треугольник. Если площадь площадки ограничена неким радиусом, то вписанный в окружность этого радиуса квадрат имеет бОльшую площадь, чем вписанный в нее же треугольник. До ближайшей точки периметра от его центра у квадрата будет расстояние больше, чем у треугольника. Вывод: на четырех опорах ступень устойчивее и меньше шансов на опрокидывание, чем на трёх ногах
Имху

ЗЫ. Минимальное расстояние до периметра это радиус вписанной окружности. У треугольника он составляет 0,707 от радиуса окружности вписанной в квадрат. ЧТД.

Правильно, но на неровной поверхности одна из ног четырехлапого может "зависнуть" и аппарат или ступень будет неустойчива, остальные ноги перегружены и готовы сломаться. Так что в трехлапости есть свой смысл...
Кстати за счёт меньшего количества можно увеличить размах ног.

Все это верно для любого количества ног. Для трёх ещё более актуально.
Имху

Ошибаетесь.
В том то и дело что при трехлапости ни одна из ног не может "зависнуть".

С чего бы? Неровность, выпуклость или впуклость, под ногу попасть у трехнога не может?

[Дмитрий В.]

005-М-1-5700-ХО.png


Надо ещё и по массе смотреть и искать оптимум устойчивость/масса (стоимость). А с 6ю ножками мы со Шлядинским рисовали (а ля Нью Гленн). Там ножки в кожухах находились, исполнявших роль бронеперегородок между ЖРД

Расскажите пожалуйста, с чем связан выбор сложной кинематической схемы для ног?

Цельнотянуто с НГ: 6 штук и нет выступания ножек наружу. В общем, мне понравилось.

[Pretiera]

Я думаю все просто попугайничают. По чужой колее легче двигаться, но и новой не проложить.

Дело в том, что ступень не опрокинется пока ее цт при отклонении не выйдет за пределы площадки ограниченной опорами, периметр. У 4 опор это квадрат, у трёх - треугольник. Если площадь площадки ограничена неким радиусом, то вписанный в окружность этого радиуса квадрат имеет бОльшую площадь, чем вписанный в нее же треугольник. До ближайшей точки периметра от его центра у квадрата будет расстояние больше, чем у треугольника. Вывод: на четырех опорах ступень устойчивее и меньше шансов на опрокидывание, чем на трёх ногах
Имху

ЗЫ. Минимальное расстояние до периметра это радиус вписанной окружности. У треугольника он составляет 0,707 от радиуса окружности вписанной в квадрат. ЧТД.

Правильно, но на неровной поверхности одна из ног четырехлапого может "зависнуть" и аппарат или ступень будет неустойчива, остальные ноги перегружены и готовы сломаться. Так что в трехлапости есть свой смысл...
Кстати за счёт меньшего количества можно увеличить размах ног.

Все это верно для любого количества ног. Для трёх ещё более актуально.
Имху

Ошибаетесь.
В том то и дело что при трехлапости ни одна из ног не может "зависнуть".

С чего бы? Неровность, выпуклость или впуклость, под ногу попасть у трехнога не может?

Нет прямой проходящей через две ноги и эпицентр массы блока

[Pretiera]

Нет качели, при трёх ногах блок с опоры двух всегда навалится на третью

[telekast]

005-М-1-5700-ХО.png


Надо ещё и по массе смотреть и искать оптимум устойчивость/масса (стоимость). А с 6ю ножками мы со Шлядинским рисовали (а ля Нью Гленн). Там ножки в кожухах находились, исполнявших роль бронеперегородок между ЖРД

Расскажите пожалуйста, с чем связан выбор сложной кинематической схемы для ног?

Цельнотянуто с НГ: 6 штук и нет выступания ножек наружу. В общем, мне понравилось.

Угу. И масса возросшая на массу бронированных ниш. И отобранные внутренние объемы не облегчающие компоновку. И ради чего? На сколько упадут аэродинамические потери?

[telekast]

Нет прямой проходящей через две ноги и эпицентр массы блока

И что?

Нет качели, при трёх ногах блок с опоры двух всегда навалится на третью

И? Нагрузка навалится на третью.
И ещё раз: при прочих равных для потери равновесия и падению трехногу потребуется меньший угол отклонения.
Имху 

[tau13]

И ради чего? На сколько упадут аэродинамические потери?

Хех... а ноги на том же флаконе вообще не создают потерь, поскольку находятся в аэродинамической тени ударной волны, расходящейся с носовой части. Более того, в ту зону, где ноги, подсасывается обратным ходом выхлоп с двигателей 

Перемудрили товарищи с со своим шестилапом )))

[Pretiera]

Нет прямой проходящей через две ноги и эпицентр массы блока

И что?

Нет качели, при трёх ногах блок с опоры двух всегда навалится на третью

И? Нагрузка навалится на третью.
И ещё раз: при прочих равных для потери равновесия и падению трехногу потребуется меньший угол отклонения.
Имху

Трех ног встанет "жёстко" При посадке. 4ног будет болтаться с ноги на ногу

[Pretiera]

Кончатся на устойчивой оси

[Дмитрий В.]

005-М-1-5700-ХО.png


Надо ещё и по массе смотреть и искать оптимум устойчивость/масса (стоимость). А с 6ю ножками мы со Шлядинским рисовали (а ля Нью Гленн). Там ножки в кожухах находились, исполнявших роль бронеперегородок между ЖРД

Расскажите пожалуйста, с чем связан выбор сложной кинематической схемы для ног?

Цельнотянуто с НГ: 6 штук и нет выступания ножек наружу. В общем, мне понравилось.

Угу. И масса возросшая на массу бронированных ниш. И отобранные внутренние объемы не облегчающие компоновку. И ради чего? На сколько упадут аэродинамические потери?

Начнём с того что 6 ног более надёжы и в смысле меньших нагрузок на одну "лапу" и в смысле дублирования при отказе одной или даже двух из ниж. Во вторых бронеперегородка в многодвигательной установке всё равно нужно так прочему е не совместить с нишей посадочной опоры. Ну, а аэродинамика - это дополнительный, хотя и не первостепенный бонус.

[tau13]

Во вторых бронеперегородка в многодвигательной установке всё равно нужно так прочему е не совместить с нишей посадочной опоры

Только вот вокруг опоры и каждого двигателя будут по ДВЕ перегородки, а без опор - одна 
И там геометрия в целом намного сложнее получается, чем октавеб - масса будет намного больше.

Ну, а аэродинамика - это дополнительный, хотя и не первостепенный бонус.

Такого бонуса вообще нет в этой части ХО )))
Даже наоборот, вдоль гладкого ХО выхлоп будет подниматься даже выше, чем если бы там опоры торчали.

[Дмитрий В.]

Во вторых бронеперегородка в многодвигательной установке всё равно нужно так прочему е не совместить с нишей посадочной опоры

Только вот вокруг опоры и каждого двигателя будут по ДВЕ перегородки, а без опор - одна 
И там геометрия в целом намного сложнее получается, чем октавеб - масса будет намного больше.

Ну, а аэродинамика - это дополнительный, хотя и не первостепенный бонус.

Такого бонуса вообще нет в этой части ХО )))
Даже наоборот, вдоль гладкого ХО выхлоп будет подниматься даже выше, чем если бы там опоры торчали.

Да пусть поднимается, всё одно сопротивление меньше, чем с наружными лапами. И не вполне понятно, где там "более сложная геометрия"

ЗЫ. И откуда бы там всяться "октавебу" при семи-то двигателях.

[tau13]

А вот если душа так уж просит чего-то православного, то надо применить опробованную и осененную компартией конструкцию посадочных опор ЛК, особенно включая прижимные ТТУ

[tau13]

Да пусть поднимается, всё одно сопротивление меньше, чем с наружными лапами

Выступающие опоры не создают никакого сопротивления. Они находятся в аэродинамической тени, под конусом ударной волны и в этой части корпуса воздушные потоки движутся ВПЕРЕД, а не назад.

И не вполне понятно, где там "более сложная геометрия"

В октавебе между каждыми двигателями по 1 перегородке. У вас по ДВЕ. То есть на один двигатель у вас 2 раза больше брони. Да к тому же по высоте где-то вдвое больше.
У вас удельная масса защитных конструкций в 3-4 раза больше.

[Дмитрий В.]

Да пусть поднимается, всё одно сопротивление меньше, чем с наружными лапами

Выступающие опоры не создают никакого сопротивления. Они находятся в аэродинамической тени, под конусом ударной волны и в этой части корпуса воздушные потоки движутся ВПЕРЕД, а не назад.

И не вполне понятно, где там "более сложная геометрия"

В октавебе между каждыми двигателями по 1 перегородке. У вас по ДВЕ. То есть на один двигатель у вас 2 раза больше брони. Да к тому же по высоте где-то вдвое больше.
У вас удельная масса защитных конструкций в 3-4 раза больше.

У Вас странные представления об аэродинамике  Вы что же, на самом деле считаете, что тело, находящееся в потоке за скачком уплотнения не создаёт сопротивления?  Уверяю Вас, Вы ошибаетесь.
Две перегородки надёжнее одной. А почему, не в 6-8?

ЗЫ. И я Вас "обрадую", там цилиндрический кожух из жаропрочной нержавеющей мартенситной стали.

[Бичпакет]

В октавебе между каждыми двигателями по 1 перегородке. У вас по ДВЕ. То есть на один двигатель у вас 2 раза больше брони. Да к тому же по высоте где-то вдвое больше.
У вас удельная масса защитных конструкций в 3-4 раза больше.

Что за размышления? Кто сказал что две перегородки должны быть забронированы так же сильно как одна? Как раз наоборот: при взрыве, наличие пустой ниши на пути взрывной волны растягивает во времени процесс, и ослабляет нагрузки.
Без ниши:
- взрыв возникает
- воздействует полным давлением во все стороны
- бронекапсула должна выдержать резкую нагрузку и не поддаться
- капсула тяжёлая
С нишей:
- взрыв возникает
- воздействует полным давлением во все стороны
- стенка ниши растягивается и рвётся
- взрывная волна совершает работу, давление и температура падают, проходит время
- взрывная волна расширяется в пустое пространство ниши, давление и температура продолжают падать, время продолжает идти
- вторая стенка ниши выдерживает ослабленную волну
- капсула не очень тяжёлая

[tau13]

У Вас странные представления об аэродинамике Вы что же, на самом деле считаете, что тело, находящееся в потоке за скачком уплотнения не создаёт сопротивления? Уверяю Вас, Вы ошибаетесь.

Дмитрий Алексадрович, мое представление о потоках в хвостовой части РН на этапе выведения сложилось по результатам продолжительных обсуждений "горящей задницы Сатурна" с опровергателями и грамотными товарищами на форумах типа Авиабазы  и Вы там тоже принимали участие, насколько помню . Так что не надо ))))

[tau13]

ЗЫ. И я Вас "обрадую", там цилиндрический кожух из жаропрочной нержавеющей мартенситной стали.

Какой там кожух снаружи - ну вообще пофиг. И какая у него толщина )))))

[Бичпакет]

С нишей:
- взрыв возникает
- воздействует полным давлением во все стороны
- стенка ниши растягивается и рвётся
- взрывная волна совершает работу, давление и температура падают, проходит время
- взрывная волна расширяется в пустое пространство ниши, давление и температура продолжают падать, время продолжает идти
- вторая стенка ниши выдерживает ослабленную волну
- капсула не очень тяжёлая

При таком развитии событий 2 смежные ноги будут потеряны. Так что ног желательно иметь 6, 7 или 8