Super Heavy/Starship (B15/S34) – восьмой испытательный полет – Starbase,TX – 06.03.2025 23:30 UTC – авария

[LRV_75]

Извиняюсь, а нельзя эту версию старшип без бустера заставить попрыгать на морскую платформу и оценить потом, что не так идет?

Извини, друг, нельзя.
исключаем
Итак, кто готов подготовить общее ИТОГО? ну на текущий момент естсетсвенно

Я намекаю на Feol

Мне пока кажется наиболее вероятным, что что-то произошло внутри вакуумного двигателя, который взорвался первым. Вот что именно там, вопрос. Дальше осколками он побил остальные, что вполне естественно.

Таким образом, причина не совпадает с предыдущим полётом.

Считаю это базовой версией.
Критика приветствуется
Остается понять, что было причиной взрыва первого двигателя. Вот где корневая причина

Если продолжить полёт фантазии Моё имхо гадание - в следстве технологических особенностей данного экземпляра  повышенный износ и разрушение подшипника одной из вращающихся частей ТНА.

вот
критикуем, осуждаем, выражаем изумление.

мое мнение там произошла какая комплексная проблема. Не знаю как сказать терминами комонавтки, то терминами IT там произошло не равномерное распределение нагрузки между ДУ

[Feol]

Версия с резонансом подводящих горючее труб самая красивая. Тест на стенде может отличаться по условиям от реального полета по количеству и расположению массы кислорода в окружающем баке. Это объясняет, почему проблема происходит на финальном этапе выведения, и не происходит на полных баках

Как я понимаю, с высокой вероятностью, это и было в прошлом, 7 полёте.

[pkl]

проектные параметры недостижимы по просмотренной концептуальной причине

А что конкретно может быть такой причиной в данном случае?

Например, перебор с форсированием Раптор 3 по давлению, и он превратился в "гнилой двигатель".

По другому намоленную полную многоразовость не достичь.
Либо сверх-форсировка либо опасный и сверх-дорогой водород.

Либо трёхступенчатая конструкция.

[Kotofan]

Вот на правом как раз блик

Там блик на какой-то непонятной щербатина в кожухе. Толи она там есть изначально, или на двух двигателях похожие повреждения. Да она не выглядит как повреждение, но зачем она там, мне не понятно.

[pkl]

Нужно отказываться от полной многоразовости и делать кардинально улучшенный Фалькон-9
на метане и нефорсированных Рапторах.

Можно попробовать перейти к трёхступенчатой конструкции - это создаст запас и для увеличения прочности за счёт увеличения сухого веса, и для снижения температуры и давления в двигателях. Хотя... водород на верхних ступенях бы тоже не помешал.

[Штуцер]

Наврядли прогар сопла, особенно вакуумного, особенно в самой широкой части, может привести к взрыву.

Прогар сопла у среза дал бы перегретую полосу от среза к критике или к коллектору подачи жидкости.

[nonconvex]

Извиняюсь, а нельзя эту версию старшип без бустера заставить попрыгать на морскую платформу и оценить потом, что не так идет?

Извини, друг, нельзя.
исключаем
Итак, кто готов подготовить общее ИТОГО? ну на текущий момент естсетсвенно

ИТОГО:
Работа проделана большая, сурьёзная.
Так дело дальше не пойдет!

Две одинаковых аварии обычно завершаются закрытием проекта, поскольку решение связано с большим перерасходом средств.

[nonconvex]

мое мнение там произошла какая комплексная проблема. Не знаю как сказать терминами комонавтки, то терминами IT там произошло не равномерное распределение нагрузки между ДУ

Мое мнение - помялся он, от перегрузки. Закон квадрата-куба - плохо у сталюки с жесткостью.

[nonconvex]

Версия с резонансом подводящих горючее труб самая красивая. Тест на стенде может отличаться по условиям от реального полета по количеству и расположению массы кислорода в окружающем баке. Это объясняет, почему проблема происходит на финальном этапе выведения, и не происходит на полных баках

Как я понимаю, с высокой вероятностью, это и было в прошлом, 7 полёте.

В прошлом полете он взорвался сразу, с полными баками.

[cross-track]

мое мнение там произошла какая комплексная проблема. Не знаю как сказать терминами комонавтки, то терминами IT там произошло не равномерное распределение нагрузки между ДУ

Мое мнение - помялся он, от перегрузки. Закон квадрата-куба - плохо у сталюки с жесткостью.

От перегрузки - в том смысле, что не выдержал большого ускорения?

[nonconvex]

мое мнение там произошла какая комплексная проблема. Не знаю как сказать терминами комонавтки, то терминами IT там произошло не равномерное распределение нагрузки между ДУ

Мое мнение - помялся он, от перегрузки. Закон квадрата-куба - плохо у сталюки с жесткостью.

От перегрузки - в том смысле, что не выдержал большого ускорения?

Вроде того. Баки опустели, дросселирования не было.

[cross-track]

мое мнение там произошла какая комплексная проблема. Не знаю как сказать терминами комонавтки, то терминами IT там произошло не равномерное распределение нагрузки между ДУ

Мое мнение - помялся он, от перегрузки. Закон квадрата-куба - плохо у сталюки с жесткостью.

От перегрузки - в том смысле, что не выдержал большого ускорения?

Вроде того. Баки опустели, дросселирования не было.

Ьыло бы хорошо сравнить по перегрузке с прежними полетами. Разве у 8-ки целевая орбита другая?

[nonconvex]

Ьыло бы хорошо сравнить по перегрузке с прежними полетами. Разве у 8-ки целевая орбита другая?

В шестом полете не было ГВМ.

[cross-track]

Ьыло бы хорошо сравнить по перегрузке с прежними полетами. Разве у 8-ки целевая орбита другая?

В шестом полете не было ГВМ.

4 имитатора Старлинков - это не так много в процентном отношении по массе.

[nonconvex]

Ьыло бы хорошо сравнить по перегрузке с прежними полетами. Разве у 8-ки целевая орбита другая?

В шестом полете не было ГВМ.

4 имитатора Старлинков - это не так много в процентном отношении по массе.

Возросло количество топлива.

[wisefilinn]

Нужно отказываться от полной многоразовости и делать кардинально улучшенный Фалькон-9
на метане и нефорсированных Рапторах.

Можно попробовать перейти к трёхступенчатой конструкции - это создаст запас и для увеличения прочности за счёт увеличения сухого веса, и для снижения температуры и давления в двигателях. Хотя... водород на верхних ступенях бы тоже не помешал.

3х ступ решит множество проблем.
Но это и есть "отказ от полной многоразовости".
Спасать все 3 ступени - это совсем уж чушь собачья.
Имеет хоть какой то смысл спасение только 1й ступени .

Водород - это сверх-опасно и дорого. 
И сверх-дорого если пытаться нивелировать его сверх-опасность.

[nonconvex]

Водород - это сверх-опасно и дорого.
И сверх-дорого если пытаться нивелировать его сверх-опасность.

На практике видим обратное - взрывается метан. Может дело не в водороде?

[wisefilinn]

Водород - это сверх-опасно и дорого.
И сверх-дорого если пытаться нивелировать его сверх-опасность.

На практике видим обратное - взрывается метан.

Взрывается не метан, а пресловутая "полная многоразовость" требующая сверх-форсировки.
И не на рабочем изделии, а на тестовом.

А ваш по детски любимый водород привел к двум катастрофам Шаттлов с человеческими жертвами в рабочих полетах уже "как бы отработанного" изделия.

[nonconvex]

А ваш по детски любимый водород привел к двум катастрофам Шаттлов с человеческими жертвами в рабочих полетах уже "как бы отработанного" изделия.

И причем тут водород?

[nonconvex]

Водород - это сверх-опасно и дорого.
И сверх-дорого если пытаться нивелировать его сверх-опасность.

На практике видим обратное - взрывается метан.

Взрывается не метан, а пресловутая "полная многоразовость" требующая сверх-форсировки.

Может все дело в сверх-траве?