Королевские чтения. Доклад по Starship

[cross-track]

Именно. И это известно и понятно всем, кто хоть как-то занимался численными методами и обработкой сигналов.
Поэтому все эти гадания на кофейной гуще априори загрубленной и несколько раз продифференцированной и снова проинтегрированной телеметрии\скорости на типа техническом форуме вызывают даже не смех, а печаль.

ЗЫ помню, когда-то давным давно в одной далекой-далекой галактике лет 20 назад на одном сибирском горнолыжном форуме была страшная битва по поводу того, можно ли доверять гпс-трекеру на предмет скорости, достигнутой горнолыжником на спуске. Особенно когда он показывает что-то типа 120-140км\ч. К чести того форума, изрядная часть его членов была из нского академа и прочих центров мироздания ггг, так что, несмотря на новизну проблемы (2005 год примерно) решение было довольно быстро найдено и обосновано. Хехе. Ну и еще год ушел на убеждение членов клуба, далеких от естественных наук. После чего в правила форума эта тема была добавлена в список запрещенных для дальнейшего обсуждения

Не знаю, как это было раньше, но сейчас, имхо, скорость автомобиля по данным GPS более точная, чем показывает спидометр авто.

При поездках на велосипеде чётко видно насколько менее точными являются данные от GPS в сравнении с датчиком скорости. Это отчётливо наблюдается как во время поездки, когда, например, у датчика села батарейка и показания скорости становятся дёрганными, запаздывают и т.п., так и при анализе графиков.

Я сужу по показаниям скорости из waze, и эта скорость примерно на 5 км/час меньше, чем показывает спидометр. Так и должно быть, ибо, насколько я знаю, спидометр настраивают так, чтобы он показывал немного бОльшую скорость, чем есть на самом деле. 

[Demir_Binici]

Именно. И это известно и понятно всем, кто хоть как-то занимался численными методами и обработкой сигналов.
Поэтому все эти гадания на кофейной гуще априори загрубленной и несколько раз продифференцированной и снова проинтегрированной телеметрии\скорости на типа техническом форуме вызывают даже не смех, а печаль.

ЗЫ помню, когда-то давным давно в одной далекой-далекой галактике лет 20 назад на одном сибирском горнолыжном форуме была страшная битва по поводу того, можно ли доверять гпс-трекеру на предмет скорости, достигнутой горнолыжником на спуске. Особенно когда он показывает что-то типа 120-140км\ч. К чести того форума, изрядная часть его членов была из нского академа и прочих центров мироздания ггг, так что, несмотря на новизну проблемы (2005 год примерно) решение было довольно быстро найдено и обосновано. Хехе. Ну и еще год ушел на убеждение членов клуба, далеких от естественных наук. После чего в правила форума эта тема была добавлена в список запрещенных для дальнейшего обсуждения

Не знаю, как это было раньше, но сейчас, имхо, скорость автомобиля по данным GPS более точная, чем показывает спидометр авто.

При поездках на велосипеде чётко видно насколько менее точными являются данные от GPS в сравнении с датчиком скорости. Это отчётливо наблюдается как во время поездки, когда, например, у датчика села батарейка и показания скорости становятся дёрганными, запаздывают и т.п., так и при анализе графиков.

Я сужу по показаниям скорости из waze, и эта скорость примерно на 5 км/час меньше, чем показывает спидометр. Так и должно быть, ибо, насколько я знаю, спидометр настраивают так, чтобы он показывал немного бОльшую скорость, чем есть на самом деле.

На автомобиле у вас нет возможности откалибровать спидометр. В waze вы просто иногда посматриваете на скорость. Надеюсь, что основное внимание вы уделяете дорожной ситуации. Графиков waze не строит. Штатный спидометр показывает скорость, но график не записывается.
Автомобиль и программа навигации - плохой пример.
Велосипед и программы с возможностью трекинга - более показательны.

[cross-track]

Велосипед и программы с возможностью трекинга - более показательны.

Я не уверен, что велосипедный трекер выдает показания скорости лучше, чем waze.

[vlad7308]

Именно. И это известно и понятно всем, кто хоть как-то занимался численными методами и обработкой сигналов.
Поэтому все эти гадания на кофейной гуще априори загрубленной и несколько раз продифференцированной и снова проинтегрированной телеметрии\скорости на типа техническом форуме вызывают даже не смех, а печаль.

ЗЫ помню, когда-то давным давно в одной далекой-далекой галактике лет 20 назад на одном сибирском горнолыжном форуме была страшная битва по поводу того, можно ли доверять гпс-трекеру на предмет скорости, достигнутой горнолыжником на спуске. Особенно когда он показывает что-то типа 120-140км\ч. К чести того форума, изрядная часть его членов была из нского академа и прочих центров мироздания ггг, так что, несмотря на новизну проблемы (2005 год примерно) решение было довольно быстро найдено и обосновано. Хехе. Ну и еще год ушел на убеждение членов клуба, далеких от естественных наук. После чего в правила форума эта тема была добавлена в список запрещенных для дальнейшего обсуждения

Не знаю, как это было раньше, но сейчас, имхо, скорость автомобиля по данным GPS более точная, чем показывает спидометр авто.

автомобиля да. Особенно на прямых участках с относительно равномерным движением.
Однако лыжник на горе - сыршенно другой объект.

[vlad7308]

насколько я знаю, спидометр настраивают так, чтобы он показывал немного бОльшую скорость, чем есть на самом деле. 

это так. Процентов 6-7 в плюс примерно.
Но на американцах - нет

[Demir_Binici]

Велосипед и программы с возможностью трекинга - более показательны.

Я не уверен, что велосипедный трекер выдает показания скорости лучше, чем waze.

Безусловно вам известно, что скорость по GPS не измеряется, а вычисляется на основе измеренных координат. Частоту измерений можно настроить. Точность зависит от приёмника GPS. Если в обоих случаях одинаковый телефон, то и waze и, например, Strava, Cyclemeter, Komoot, MapMyRide или Ride with GPS берут данные через один API. Если конечно данные от телефона, а не от велокомпьютера с собственным GPS, например, Garmin или другого. Но в отличие от waze, Strava и пр. все данные записывают, благодаря чему можно посмотреть каждое измерение положения.

[vlad7308]

И нужно еще объяснить периодичность появления всплесков. Там период 12 сек выдерживается довольно точно.

я имею в виду, что энтузиасты со времен F9 рассчитывают полетные данные из данных о скорости и дистанции из трансляции - и именно такие домотканные данные обсуждаются. а 12 сек - да, , "биения", интерференция частот считывания и представления. я исключительно о специфичной форме всплесков, подобную которой сам не раз получал при обработке цифровых данных через фурье

так это не телеметрия от спейсх, а постобработка от энтузиастов?! И на этих данных основывались оценки по низкочастотным пого-колебаниям?! Тогда у меня просто нет слов!..

так откуда ж посторонним людям взять настоящую телеметрию? НЯП такие графики всегда сделаны на базе скриншотов публичной трансляции.
И они даже весьма интересны и полезны - если не забывать о границах их применимости.

Иначе путем численного дифференцирования по крупной сетке можно столько новых законов природы понаоткрывать даже больше, чем при использовании неинициализированной переменной

[Passerby]

Велосипед и программы с возможностью трекинга - более показательны.

Я не уверен, что велосипедный трекер выдает показания скорости лучше, чем waze.

Безусловно вам известно, что скорость по GPS не измеряется, а вычисляется на основе измеренных координат.

Очень сильно ошибаетесь. GPS приемник определяет свою скорость на основании допплеровского сдвига частоты принимаемого сигнала.

[cross-track]

Иначе путем численного дифференцирования по крупной сетке можно столько новых законов природы понаоткрывать даже больше, чем при использовании неинициализированной переменной

Жаль, что изложение прервалось в самом начале, и мы так и не узнали, как периодические всплеки ускорения связаны с пого-колебаниями. Думаю, сильно бы удивились!..

[vlad7308]

Иначе путем численного дифференцирования по крупной сетке можно столько новых законов природы понаоткрывать даже больше, чем при использовании неинициализированной переменной

Жаль, что изложение прервалось в самом начале, и мы так и не узнали, как периодические всплеки ускорения связаны с пого-колебаниями. Думаю, сильно бы удивились!..

он вроде рассказывал и про это.
Оно даже звучало относительно правдоподобно (ну по крайней мере если не копать глубоко).
Только какая разница, что было бы, если бы во рту росли грибы?

[cross-track]

Иначе путем численного дифференцирования по крупной сетке можно столько новых законов природы понаоткрывать даже больше, чем при использовании неинициализированной переменной

Жаль, что изложение прервалось в самом начале, и мы так и не узнали, как периодические всплеки ускорения связаны с пого-колебаниями. Думаю, сильно бы удивились!..

он вроде рассказывал и про это.
Оно даже звучало относительно правдоподобно (ну по крайней мере если не копать глубоко).
Только какая разница, что было бы, если бы во рту росли грибы?

Объяснял колебания с периодом 12 секунд? Я видел только упоминание частоты 0.1 Гц, и то мне там было не понятно, шла речь про пого, или это были общие рассуждения.

[ExDi]

он вроде рассказывал и про это.

я краем глаза глянул - насколько понял, предполагалось, что при  возникновении пресловутого "пого" система регулирования дросселирует двигатели, поток уменьшается, колебания  прекращаются, двигатели снова форсируются, т.е. 12 секунд - это автоколебания неоптимально демпфированной системы управления тягой. крайне наивно полагать, что спейсиксы могут себе позволить такие фатальные и для гравпотерь/удельного импульса, и для ресурса двигателей ляпы - при их способности создавать алгоритмы управления, позволяющие махину в сотни тонн сажать с субсантиметровой точностью. да и как резонно спросил Дм. В.  - "а зачем тягу вообще снижать?", сомневаюсь что в контуре управления дросселированием вообще есть обратная связь.

[cross-track]

он вроде рассказывал и про это.

я краем глаза глянул - насколько понял, предполагалось, что при  возникновении пресловутого "пого" система регулирования дросселирует двигатели, поток уменьшается, колебания  прекращаются, двигатели снова форсируются, т.е. 12 секунд - это автоколебания неоптимально демпфированной системы управления тягой. крайне наивно полагать, что спейсиксы могут себе позволить такие фатальные и для удельного импульса, и для ресурса двигателей ляпы - при их способности создавать алгоритмы управления, позволяющие махину в сотни тонн сажать с субсантиметровой точностью. да и как резонно спросил Дм. В.  - "а зачем тягу вообще снижать?", сомневаюсь что в контуре управления дросселированием вообще есть обратная связь.

А в чем проявляется возникающее пого, какая индикация этого пого? Скачкообразно увеличивается давление в трубопроводах?

[ExDi]

А в чем проявляется возникающее пого, какая индикация этого пого? Скачкообразно увеличивается давление в трубопроводах?

опять же насколько я понимаю - это (относительно высокочастотные) колебания давления в трубопроводах; и все началось с того что персонаж артефакты-спайки на пресловутом графике интерпретировал как признаки чаемого "пого"

[cross-track]

А в чем проявляется возникающее пого, какая индикация этого пого? Скачкообразно увеличивается давление в трубопроводах?

опять же насколько я понимаю - это (относительно высокочастотные) колебания давления в трубопроводах; и все началось с того что персонаж артефакты-спайки на пресловутом графике интерпретировал как признаки чаемого "пого"

я не смог связать, как борьба с высокочастотными колебаниями давления должна заставить систему управления выкидывать такие фортеля с 12 секундной периодичностью. Я просмотрел видео, и никакого мерцания факелов работающих двигателей не заметил. Если бы было такое "ударное" дросселирование тяги, мы бы это увидели.

[ExDi]

я не смог связать, как борьба с высокочастотными колебаниями давления должна заставить систему управления выкидывать такие фортеля с 12 секундной периодичностью

я тоже не смог. нужно очень хотеть.. по-моему очч симптоматично - что персонаж даже не попытался добраться до первичных данных скорости-высоты из телеметрии и сам перевести их в ускорение, посмотреть поближе - что же там действительно происходит. я бы с этого начал.
а, ну вот, сам персонаж говорит - "графики были построены на основе транслировавшейся при старте телеметрии и анализа видеозаписи старта. Видео было обработано не мной, а некоторыми заинтересованными лицами..."

[cross-track]

сам персонаж говорит - "графики были построены на основе транслировавшейся при старте телеметрии и анализа видеозаписи старта. Видео было обработано не мной, а некоторыми заинтересованными лицами..."

вот, подставили бедолагу нехорошие дяди с вражьего форума!)

[ExDi]

честно говоря, не уловил, что означает "заинтересованные лица"; в чем-ком они заинтересованы и почему так туманно обозначены? их работу оплачивал персонаж или они оказались заинтересованы в его дискредитации? покрывают обманщика маска или наоборот хотят вывести его на чистую воду?

[vlad7308]

честно говоря, не уловил, что означает "заинтересованные лица";

в смысле - кто оцифровал "в типа телеметрию" публичное видео с ютуба или твиттера?
НЯП это просто какие-то любители с NSF или типа того.
Есть люди, которым не лень этим заниматься. Либо они изобрели какой-то сравнительно простой по трудозатратам метод это делать. Какую-то ИИ-распознавалку видео, например. В которую кидаешь палку колбасы, а на выходе баран на вход подаешь видео, а на выходе табличка вида Time Hight Velocity

[ExDi]

в смысле - кто оцифровал "в типа телеметрию" публичное видео с ютуба или твиттера?
НЯП это просто какие-то любители с NSF или типа того.

дада, это я знаю, я не понял почему они так туманно зашифрованы в интервью персонажа - видимо, как и в докладе. он на них одновременно как бы и ссылается и дистанцируется. довольно странный способ выразить признательность за проделанную ими работу. враги или союзники? похвалил или обругал?