Super Heavy/Starship (B14/S35) – девятый испытательный полет – Starbase,TX – 27.05.2025 23:38 UTC – авария

[Буцетам]

Лысая бригада побеждает! Безос будет Трампыню подстраховывать в вопросе посадки на Луну, а у Тори Бруно рабочие места, не станешь ведь толковых работяг на мороз выгонять, верно?

[Feol]

Горячие разделение, публикуется впервые))
https://t.me/starbasepost/2650?single

Уход бустера - чертовски красивый манёвр.

Раньше такую динамику только в фантастических фильмах показывали, в реальности всё манёвры близких объектов размеренные, на малой тяге, а тут - ух!

Плохо ложится на торжественную симфоническую музыку. Суета! Удирает, как поездной воришка.

[Алексей Кириенко]

Бег на месте. Вот как это называется. Проект системы Старшип находится в кризисе:
- нет ни одного полностью доведённого компонента
- облик системы не заморожен и постоянно меняется
- двигатели не имеют ресурса и надёжности для многократного использования в обозначенных целях полной многоразовости и быстрой оборачиваемости
- ключевые решения для повторного использования (теплозащита) не найдены и не отработаны
- нет прогресса в лётных испытаниях (да и откуда ему взяться, если в каждом полёте практически используется новый компонент при неотработанном старом).

Система реально интересная и новаторская, но её отработка - это работа на многие годы.

Не преувеличивайте по сути разработка  Старшипа это масштабирование уже отработанного в F9 и FH (да и Старшип "на лапки" сажали )  более того использование "мехзилы" все заметно упрощает . Масштабирование идет негладко ? Да Но как только будет получен стабильный результат все упростится.
Насчет теплоизоляции: вообще-то возвращать  Старшип на Землю ( да не только на Землю, в отличии от возврата бустеров)    в принципе немного "литературное излишество"  возвращением экипажей (и посадкой на другие планеты )  могут заниматься не большие шаттлы (вроде того же  «Dream Chaser» ) и классические спускаемые аппараты . А сам  Старшип будет 100% полезен и в полностью  "беспосадочном"  варианте .

Моя оценка (разумеется ИМХО): примерно год условно "оптимистического сценария" и два для условно"пессимистического" и  Старшип доведут до "серийного состояния" .  (но если разработка Старшипа по каким либо причинам затянется даже на три года (снова ИМХО ) проще будет почти полностью "поменять концепцию"   )
   

[AlexandrU]

Да, разрабатывают и получают пшик за пшиком, о чём я и сказал.

опять прикидываетесь

Вы с чем-то не согласны?

[Дедан]

ЗАБОЛТАЛИ ТЕМУ СОВСЕМ! В этой жизни дело обстоит так : Поговорка"Собаки лают,а караван идет".

[nonconvex]

ЗАБОЛТАЛИ ТЕМУ СОВСЕМ! В этой жизни дело обстоит так : Поговорка"Собаки лают,а караван идет".

Ага, в цирке.

[Шлангенциркуль]

Горячие разделение, публикуется впервые))
https://t.me/starbasepost/2650?single

Уход бустера - чертовски красивый манёвр.

Раньше такую динамику только в фантастических фильмах показывали, в реальности всё манёвры близких объектов размеренные, на малой тяге, а тут - ух!

[garg]

А сам  Старшип будет 100% полезен и в полностью  "беспосадочном"  варианте .

Это уже жалко. В беспосадочном в таком разе могли бы служить и любые другие верхние ступени. От того же F9, и гораздо лучше. Но что то не служат. 
Или вы про одноразовость? Ну так опять таки - для одноразовости старшип очень и очень  "не очень"

[ТТоварищ]

для одноразовости старшип очень и очень  "не очень"

Наоборот для одноразовости Старшип идеален.
Уже 9 пусков бы произвели с настоящей ПН в 150-250 тонн каждая,
(с учетом потраченных Рапторов)
при в разы меньших затратах.

Это минимальная оценка
Скорее даже 20-40 полетов при меньших затратах, чем на текущий цирк.

[garg]

Не было бы такой ПН. Посадочного топлива  тонн 30 максимум, и то может от них нельзя отказаться - для орбитальных маневров топливо откуда? Прааально, из посадочных баков. Можно ли маневрировать на полупустых посадочных - ХЗ, пока скорее всего нет. А маневрировать надо - сначала ПН вывести, потом эту горажелеза аккуратно свести куда надо а не куда попало с орбиты. Плиток сбить - 10. Ну и плавники еще столько  же.
Итого первая версия едва ли вывела бы больше 70-80. А с ПН - ну 3 пуска может быть. Вторая версия - пока не одного. Т.к. не открыв багажник ничего не выведешь.
Переделывать под сбрасываемый обтекатель с соответствующей выгодой по ПН - думаю еще годика 2. Т.к. просто нос отрезать мало, надо обтекатель еще сбрасываемый сделать нужного размера.

Так что сташип пока почти никакой и в одноразовом режиме. И таким еще до конца десятилетия будет

[V.B.]

просто нос отрезать мало, надо обтекатель еще сбрасываемый сделать нужного размера.

Сбрасываемый обтекатель? Проложить внутри по окружности грузового отсека детонирующий шнур. После подрыва инициируются несколько маленьких ТТ двигателей, уводящих отрезанный нос вперед.

[Streamflow]

Теперь только идиот может отрицать то, что сейчас должно быть понятно любому, даже не слишком сильному естественному интеллекту.

Интересно, что же? Если простыми словами.

Что-то мне подсказывает, что бесконечно разжёвывать манную кашу не самое благодарное занятие. Если вы не прочитали то, что описывало происходившее ранее, то зачем вам читать то, что описывает произошедшее позднее? А, если прочитали, и не поняли, то чему поможет новое объяснение?

[Streamflow]

Я правильно понимаю, что ваша цель это чтобы компания SpaceX выплатила вам 1 миллиард долларов и вы раскроете им тайну их бед с Пого? Иначе, у проекта Старшип ноль шансов на успех?

С какой целью интересуетесь?

[Streamflow]

То что мотор бахнул на второй ступени по-моему и так было известно.

В 9-м полете? Нет, ничего не бахало, все моторы отключались штатно.

Почти.

[Streamflow]

Раньше всегда было не более 3.5 g. А тут - 4.3 g, и никакого участка с постоянным ускорением. В том-то и дело. И вуаля - проползли дальше.

У них по плану SECO было в 08:56 - 536-я секунда. По факту было в 08:58. Если бы они как раньше начали активно дросселировать двигатели, удерживая 3,5 g, слишком далеко вышли бы за эту отметку. А отстали от графика возможно из-за тех же утечек.

Неожиданно здесь объявился "вождь краснокожих": "Ветер отчего дует? Оттого, что деревья качаются"

[Streamflow]

Известно, что НьюГленн не смог перезапустить двигатели при посадке, как пример, так что публичность при запусках носителей подобного размера это данность. Хочешь-не хочешь, приходится показывать такой результат всем интересующимся.

Смог, но взорвался.

[Streamflow]

Я уже писал что больше всего похоже на заклинивший в открытом положении дренажный или какой-то другой клапан, который никак не влиял, пока работали двигатели, компенсирующие его влияние, а как только они выключились, то выходящий газ начал крутить корабль.

Дренажный клапан должен иметь выхлоп в противоположные стороны, чтоб никак не влиять на ориентацию.

Один из выходов забился льдом (например).

Примитивно...

Да, уж.

[Streamflow]

Я тут некоторым уже всю плешь проел своими постами, но в моих статьях, на которые иногда ссылался, выдал достаточно информации, чтобы любой нормальный естественный интеллект, внимательно посмотрев на этот график, уверенно ответил бы на вопрос, выделенный выше жирным шрифтом. Иначе его можно сформулировать так: "Что было сделано компанией Сп
ейсХ, чтобы Старшип в девятом полёте не хрюкнул бы примерно на 503 - 505 секундах, как это он сделал в восьмом полёте?"

Есть ещё тут, в этом достославном виртуальном городе Гамельне нормальные естественные интеллекты? Или уже клиповое мышление вынесло все мозги, как пого выносит Старшипы?

Ну, вот, прошло трое суток без трёх часов. Никто по делу ничего не сказал. Четверть века назад, когда я на этом (ещё допожарном) форуме модерировал повторное групповое решение проблемы создания идеального турбокомпрессорного двигателя для разгона гиперзвуковых летательных аппаратов в диапазоне чисел Маха M = 0 - 5.5, сайнерджета, см. https://www.synerjetics.ru/article/synerjet.htm (годы спустя название было утянуто англичанами, которые недавно, наконец, обанкротились), оно было найдено. И больше всего активничал сравнительно ещё молодой тогда Старый. А сейчас - полная пустота.

Ладно, пожалуй, напишу статью "Почему в девятом полете вторая ступень системы Starship не взорвалась, а стала неконтролируемо вращаться?"

[cross-track]

Для иллюстрации - график телеметрии 9-го полета:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=62948.msg2690230#msg2690230

И совместный график для 4-го и 5-го полетов (жирные линии относятся к 5-му полету):
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=61646.msg2632865#msg2632865

[Алексей Кириенко]

А сам  Старшип будет 100% полезен и в полностью  "беспосадочном"  варианте .

Это уже жалко. В беспосадочном в таком разе могли бы служить и любые другие верхние ступени. От того же F9, и гораздо лучше. Но что то не служат.
Или вы про одноразовость? Ну так опять таки - для одноразовости старшип очень и очень  "не очень"

Я о "заатмосферной многоразовости " то есть вывели один раз Стршип и он себе летает по маршруту "Орбита Земли - Орбита Марса- Орбита Земли " . "Бочки с топливом" (Танкеры) могут быть и одноразовыми и многоразовыми, но это  в любом случае проще чем полноценный посадочный вариант "пилотируемого" Старшипа.   

+ Вероятно может быть версия "старшип-ангар" для доставки спускаемых аппаратов и грузов с "летающим караном"  или парашютом .

Разумеется это немного "уцененная" (+ кое в чем усложненная) версия  для идеи фикс (начала колонизации Марса )  но за то к ней  можно приступать хоть условно говоря "завтра в полдень" .

 ( Запустить старшип-демонстратор к Марсу можно было (ИМХО) чуть ли не на втором пуске связки Старшип + СперХеви  ) А сейчас, в случае перманентного  принятия беспосадочной версии,  уже наверное можно было несколько раз успешно  запустить  к Марсу некий "реальный груз" ( пусть пока и просто на "парковочную орбиту" но зато реально орбиту Марса  )

Зы
ДИКАЯ Конспирологическая версия:  все именно так и работает, а нам всем банально скармливают  дезу .