Отменят ли Трамп с Маском ракету СЛС rocket SLS

[Bell]

Тут это, по теме )))

Вы не можете просматривать это вложение.

[Feol]

Тут как бы не пришлось создавать тему "отменит ли Трамп спейс икс".

Точно!

Трамп, возможно, реализует японскую (если не путаю) общественную философию: выскочивший гвоздь должен быть забит обратно.

Впрочем, это очевидно для удержания власти

[nonconvex]

Тут как бы не пришлось создавать тему "отменит ли Трамп спейс икс".

Точно!

Трамп, возможно, реализует японскую (если не путаю) общественную философию: выскочивший гвоздь должен быть забит обратно.

Впрочем, это очевидно для удержания власти

Скорее этот гвоздь заскочил не в ту дырку, за что и был вознагражден фингалом и забитием туда где был.

[nonconvex]

Все, бюджет принят.
4.1 миллиарда на SLS/Артемис 4 и 5.

[Дмитрий В.]

Все, бюджет принят.
4.1 миллиарда на SLS/Артемис 4 и 5.

Дорогие, но надёжные одноразовые носители - это всё же лучше, чем дешёвые, но нелетающие многоразовые супертяжи.

[cross-track]

Все, бюджет принят.
4.1 миллиарда на SLS/Артемис 4 и 5.

Дорогие, но надёжные одноразовые носители - это всё же лучше, чем дешёвые, но нелетающие многоразовые супертяжи.

А дешёвые летающие многоразовые супертяжи - еще лучше!)

[Dulevo]

>>>4.1 миллиарда на SLS/Артемис 4 и 5.

Не хватит. И сроки конечно сорвут.

[nonconvex]

А дешёвые летающие многоразовые супертяжи - еще лучше!)

Дешевый только сыр в мышеловке.

[nonconvex]

>>>4.1 миллиарда на SLS/Артемис 4 и 5.

Не хватит. И сроки конечно сорвут.

Может и не хватит, может и сорвут, но на Луне высадятся.

[cross-track]

А дешёвые летающие многоразовые супертяжи - еще лучше!)

Дешевый только сыр в мышеловке.

Дешевая Противоракетная Мышеловка - это гут!

[Dulevo]

>>>но на Луне высадятся.

Один раз. И сразу после этого отправят СЛС в утиль.

[nonconvex]

Дешевая Противоракетная Мышеловка - это гут!

- это острая форма аутизма.

[nonconvex]

>>>но на Луне высадятся.

Один раз. И сразу после этого отправят СЛС в утиль.

Ничто не вечно под луной, дальше будет какое то развитие. Может и многоразовое, но точно не стальное. Глубина гравитационного колодца определяет.

[cross-track]

Дешевая Противоракетная Мышеловка - это гут!

- это острая форма аутизма.

Острая форма аутизма уже запускает больше ракет и спутников, чем академическая форма старой школы. Обидна, да?!

[Feol]

Скоро может выясниться, что без прямых и косвенных субсидий, на которые "у них" там стая других претендентов, львиная доля этих запусков так же предстанет в виде острой формы аутизма - с точки зрения той самой стаи претендентов.

[wisefilinn]

>>>но на Луне высадятся.

Один раз. И сразу после этого отправят СЛС в утиль.

Ни разу.
СЛС отправят в утиль и до высадки и до пилотируемого облета.

Присобачат одноразовую ступень к Старбустеру и всё.
Делов максимум на несколько месяцев - в этом году полетит.

СЛС - всё. 
А её лоббистам заткнули рот 4мя миллиардами.

[Дмитрий В.]

Все, бюджет принят.
4.1 миллиарда на SLS/Артемис 4 и 5.

Дорогие, но надёжные одноразовые носители - это всё же лучше, чем дешёвые, но нелетающие многоразовые супертяжи.

А дешёвые летающие многоразовые супертяжи - еще лучше!)

Летающие, дешёвые, многоразовые - выберете что-то одно. Всё вместе не срастается.

[cross-track]

Все, бюджет принят.
4.1 миллиарда на SLS/Артемис 4 и 5.

Дорогие, но надёжные одноразовые носители - это всё же лучше, чем дешёвые, но нелетающие многоразовые супертяжи.

А дешёвые летающие многоразовые супертяжи - еще лучше!)

Летающие, дешёвые, многоразовые - выберете что-то одно. Всё вместе не срастается.

Летающие и многоразовые - не срастается?

[Дмитрий В.]

Все, бюджет принят.
4.1 миллиарда на SLS/Артемис 4 и 5.

Дорогие, но надёжные одноразовые носители - это всё же лучше, чем дешёвые, но нелетающие многоразовые супертяжи.

А дешёвые летающие многоразовые супертяжи - еще лучше!)

Летающие, дешёвые, многоразовые - выберете что-то одно. Всё вместе не срастается.

Летающие и многоразовые - не срастается?

Для супертяжей-то? Посмотрим. Пока эта теорема  доказана для частного случая частично-многоразовых.

[Ну-и-ну]

Пока эта теорема  доказана для частного случая частично-многоразовых.

Примером нельзя доказать более общее утверждение.

Вот контрпримером можно опровергнуть общее утверждение, это да.

Так, Ф-9 опроверг очень много общих утверждений, типа "разработка новой РН в штатах всегда стоит немеряно, зарплаты же, и ракеты - дело сложное".

Вот Старшип пока нифига не опроверг. Частный случай ловли за уши прикольный. Управление ластолопухами в атмосфере тоже прикольное, но это тоже частный случай. Так что ждём.