Super Heavy/Starship (B14/S33) – седьмой испытательный полет – Starbase,TX – 16.01.2025 22:37 UTC – авария

[garg]

Почему - наверняка известно только команде SpaceX, но было высказано предположение что она отработала по выходу потерявшей тягу ступени из разрешённого коридора.

Странно. Если там мощная прогностическая программа на автоматике, с отработкой  чего куда там улетит - то что там могло идти так целых 3 минуты на тяге 1-го неуправляемого раптора?
Или может наоборот, система дожидалась безопасного района подрыва? - Если рвануло бы раньше обломки посыпались бы как раз на острова, над которыми они только горели рванув попозже?

Ну и где антенны старлинка - а где пожар. Почему таки пропала телеметрия. или это ее отрубили только зрителям

[Дмитрий З.]

Что там FAA? Возбудилось и запретило до выяснения или затаилось? А то ходят вбросы что все таки ограничения наложат.

Десятки авиарейсов были отменены...

Откуда эта информация?
Официально сообщалось только что несколько рейсов изменили маршрут для облета зоны и несколько задержали вылеты из предосторожности на не более чем 45 минут.
Ни об одном отмененном рейсе не сообщалось.

[V.B.]

Анимация может показывать погоду на Марсе, а не реальную работу двигателей. Пожар мог сжечь часть электроники и телеметрия работы двигателей начала сбоить.

Моменты отключения двигателей, показанные в трансляции, коррелируют с резкими падениями ускорения. Вот график с NSF, ускорение S33 показано жирной оранжевой линией:



Это означает, что двигатели реально отключались в том порядке, как это было в трансляции.

Как только FTS поняла что выдержать траекторию не получается, то выдала команду на RUD.

Я тоже считаю, что таким и должен быть алгоритм срабатывания FTS. Когда в работе оставались только один центральный и один вакуумный двигатели, вероятно был шанс удержать траекторию. Когда центральный отключился, стало очевидно, что дальше корабль полетит неизвестно куда, поэтому его нужно было сразу же взрывать.

Тут пишут, что после пропажи телеметрии корабль летел еще 3 минуты, прежде чем взорваться. Если это правда, то на мой взгляд это явный "косяк" автономной системы безопасности полета. Думаю именно это будет основной претензией со стороны FAA.

[ololsh]

Еще вопрос что лучше - когда ракета падает одним куском с в целом предсказуемой траекторией падения или большим облаком несгораемой шрапанели с большим радиусом разлёта

[Boris Mekler]

Странно. Если там мощная прогностическая программа на автоматике, с отработкой  чего куда там улетит - то что там могло идти так целых 3 минуты на тяге 1-го неуправляемого раптора?

А откуда предположение что эта тяга была? При каскадном отключении двигателей, с высокой вероятностью этот последний Раптор заглох вскоре после отключения (публичной) телеметрии, и дальше ступень летела мёртвой чушкой по баллистической траектории. Когда эта траектория отклонилась от маршрута выведения на заданное значение - автоматика подорвала заряды.

Еще вопрос что лучше - когда ракета падает одним куском с в целом предсказуемой траекторией падения или большим облаком несгораемой шрапанели с большим радиусом разлёта

Скотт Мэнли высказывал то же самое - падение в океан одним куском вместо облака обломков могло было быть безопаснее. При живой авионике могли бы попробовать и в управляемое падение.

[Дмитрий З.]

Еще вопрос что лучше - когда ракета падает одним куском с в целом предсказуемой траекторией падения или большим облаком несгораемой шрапанели с большим радиусом разлёта

Именно так.
Пока траектория указывает на падение в отведенную запретную зону, то лучше одним куском. Это равнозначно полям падения ступеней. Никто ступени не взрывает на мелкие части.
Подрыв только при прогнозируемом выходе за пределы зоны.
В данном случае видимо долго все указывало, что могут остаться в пределах.

[V.B.]

Еще вопрос что лучше - когда ракета падает одним куском с в целом предсказуемой траекторией падения или большим облаком несгораемой шрапанели с большим радиусом разлёта

Видимо считается, что шрапнель лучше. Иначе вместо подрыва отрубали бы подачу топлива к двигателям, чтобы корабль падал "одним куском".

[telekast]

Еще вопрос что лучше - когда ракета падает одним куском с в целом предсказуемой траекторией падения или большим облаком несгораемой шрапанели с большим радиусом разлёта

Шрапнель тормозится интенсивнее чем чушка, следовательно к земле подойдёт с меньшей кинетической энергией, что каждого куска, что суммарно. Потенциальный вред меньше.
Имху 

[Feol]

У нас так и делают. АВД. И без взрывчатки на гражданской ракете, что само по себе неплохо.

[LRV_75]

Почему - наверняка известно только команде SpaceX, но было высказано предположение что она отработала по выходу потерявшей тягу ступени из разрешённого коридора.

Если там мощная прогностическая программа на автоматике, с отработкой  чего куда там улетит

Да ладно, нет там ничего такого

[Feol]

Возможно, подрыв имеет смысл тогда, когда есть вероятность упасть единым куском с несгоревшим топливом.

[LRV_75]

У нас так и делают. АВД. И без взрывчатки на гражданской ракете, что само по себе неплохо.

Исключение Союз-2 в Куру. Там ЕКА потребовала поставит систему подрыва дистанционно с пульта и этот пульт у представителя ЕКА, который смотрит телеметрию и траекторию

[Astro Cat]

Недельку на расследование, недельку на исправление причин, недельку на прием исправлений. 

С учетом маскокоэфициента и остальных работ, 2,5-3 месяца. Ставлю на первую половину апреля.
FAA - разворачиваться  может и будет но не торопясь. Слишком много разных интересантов с разными интересами, ну и совсем на регламент забивать нельзя. Сколько там обязательных сроков выдержки.

Тут не Маск "работает". Тут он начальник FAA cзавтрашнего дня. Он этим черепашкам ускорение приделает. В феврале все подпишут.

[Feol]

Так или иначе, поскольку это уже второй косяк FTS (в первом пуске тоже долго кувыркалось, пока само не взорвалось, да может, и тут само взорвалось), то можно предположить, что эта система там сделана безобразно, попросту на "отвали". Никаких сверхинтеллектуальных систем нет, в отличие от предположений.

[garg]

Подрыв только при прогнозируемом выходе за пределы зоны.
В данном случае видимо долго все указывало, что могут остаться в пределах.

Если корабль летел мертвым куском металла, то на что рассчитывала автоматика или программисты автоматики? Ведь как бы траектория уже понятно что существенно отклонена, ну если автоматика хоть немного в построение прогнозной траектории может.
Непонятны критерии времени срабатывания подрыва.

[nmaxx]

Статистика 7-го полёта системы Starship

— 1-й испытательный полёт Starship этого года
— 1-й полёт корабля Starship V2
— 2-я успешная ловля ускорителя Super Heavy
— 3-й неуспешный вывод корабля Starship на расчётную траекторию полёта (учитывая IFT-1)
— 7-й испытательный полёт системы Starship
— 16-е лётное испытание программы разработки
— 91 км - максимальная высота полёта ускорителя (в IFT-6 - 97 км)
— 146 км - максимальная высота полёта корабля (в IFT-2 - 148 км)
— 4 137 км/ч максимальная скорость возврата ускорителя (в IFT-6 - 4 212 км/ч)
— 21 317 км/ч - максимальная (зафиксированная телеметрией) скорость корабля (в IFT-2 - 24 124 км/ч)
— 8,5 мин - общая продолжительность миссии
— 58 дней прошло между 6-м и 7-м полётом Starship (между 5-м и 6-м - 37 дней).

 В рамках этой миссии двигатель Raptor впервые совершил повторный полёт.

t.me/spacex_rus/66565

[Туман Андромедов]

В предыдущих полётах, в конце участка выведения в трансляции проходила команда - "FTS is safed".

Это может быть не команда оператора на борт, а просто произнесённая вслух констатация произошедшего события. Типа "Контакт подъёма" или "максимальный скоростной напор".

[LRV_75]

Так или иначе, поскольку это уже второй косяк FTS (в первом пуске тоже долго кувыркалось, пока само не взорвалось, да может, и тут само взорвалось), то можно предположить, что эта система там сделана безобразно, попросту на "отвали". Никаких сверхинтеллектуальных систем нет, в отличие от предположений.

Я думаю Маск намеренно запрагромировал FTS чтобы она не отключала ракету как можно дольше, чтобы получить как можно больше тестовой инфры. Вот эти игры могут привести к тому, что ракета реально начнет падать людям на головы в виде обломков или целым куском

[Анотар]

Так или иначе, поскольку это уже второй косяк FTS (в первом пуске тоже долго кувыркалось, пока само не взорвалось, да может, и тут само взорвалось), то можно предположить, что эта система там сделана безобразно, попросту на "отвали". Никаких сверхинтеллектуальных систем нет, в отличие от предположений.

В первом пуске FTS сработала, пробив баки, но так уж вышло (мощности не хватило) что это не привело к разрушению ракеты, а взорвалась она только когда пожар в двигательном отсеке сам спровоцировал взрыв.

[Анотар]

Подрыв только при прогнозируемом выходе за пределы зоны.
В данном случае видимо долго все указывало, что могут остаться в пределах.

Если корабль летел мертвым куском металла, то на что рассчитывала автоматика или программисты автоматики? Ведь как бы траектория уже понятно что существенно отклонена, ну если автоматика хоть немного в построение прогнозной траектории может.
Непонятны критерии времени срабатывания подрыва.

Возможно, действительно система рассчитана лететь одним куском как можно дольше, чтобы поле падения обломков было как можно дальше, и сработала либо по выходу в требуемую зону, либо по выходу из предельно допустимого корридора. 
Так то логично что FTS не взрывает корабль "по первому чиху" или просто при отключении двигателей - пока можно не взрывать, не взрывает.