И опять про Ангару

[Дмитрий В.]

[Bell]

А есть такая же энергиевская Ангара?

[Дмитрий В.]

А есть такая же энергиевская Ангара?

Точно такой же нет, а сравнить их можно на плоском рисунке:

[Bell]

Боже, а что это между ними???  :shock:

[Дмитрий В.]

Боже, а что это между ними???  :shock:

А это какой-то прожект с переливом (на центре что-то вроде РД-191 или МД-185 с раздвижным соплом).

[Bell]

фу, какая мерзость...  :oops:

[Дмитрий В.]

фу, какая мерзость...  :oops:

Зато какая компактность!

[Зомби. Просто Зомби]

Интересно сейчас посмотреть, как кардинально изменилась Ангара в сравнении с исходным вариантом:

[Антикосмит]

Просто сон разума...

[Дмитрий В.]

Просто сон разума...

Ага, Зомби вздремнул :lol:

[Старый]

Интересно сейчас посмотреть, как кардинально изменилась Ангара в сравнении с исходным вариантом:

Под тем же названием совершенно другая ракета.

[Дмитрий В.]

А вот и промежуточные варианты примерно 1996-97 гг. Уже наблюдается наличие УРМ-1:

[mihalchuk]

фу, какая мерзость...  :oops:

Чем не нравится?

[Salo]

А какое соотношение компонентов у РД-0124А?

[Дмитрий В.]

А какое соотношение компонентов у РД-0124А?

Вероятно, такое же, как и у РД-0124. :roll:

[Salo]

У РД-0124 его занизили до 2,34, чтобы использовать одинаковый баковый отсек Блока И как для РД-0124, так и для РД-0110.
В УРМ-2 такой необходимости нет.
Км не стали менять, чтобы не повышать температуру в КС и не тратить деньги на доводку?

[hecata]

У РД-0124 его занизили до 2,34, чтобы использовать одинаковый баковый отсек Блока И как для РД-0124, так и для РД-0110.
В УРМ-2 такой необходимости нет.
Км не стали менять, чтобы не повышать температуру в КС и не тратить деньги на доводку?

Доводка там была бы в любом случа, там же ПГС другая.

Щя глянул в книжку КБХА - нету там соотношения компонентов для РД-0124А

[mihalchuk]

фу, какая мерзость...  :oops:

Зато какая компактность!

Просто извращение - делать семиблочную компоновку с переливом на четырёхметровом диаметре под ПГ из ТЗ для Ангары. Такая компоновка в таких размерах уместна по 80-тонник и выше. Это какбы очевидно. Но, может быть, есть и другие возражения?

[Bell]

фу, какая мерзость...  :oops:

Чем не нравится?

Михальчук, не обижайтесь Просто выглядит коряво и неоправданно сложно.

[Дмитрий В.]

Просто извращение - делать семиблочную компоновку с переливом на четырёхметровом диаметре под ПГ из ТЗ для Ангары. Такая компоновка в таких размерах уместна по 80-тонник и выше. Это какбы очевидно. Но, может быть, есть и другие возражения?

Зато все унифицировано - единый диаметр баков 3,9 м, практически единый тип ЖРД  :wink: