Перевозка крупных блоков ракетоносителей самолётом

[Yegor]

Вопрос не в том возможно ли это, да это возможно и применялось.
Вопрос в том сколько это стоит сейчас?
И если это дорого, как эти перевозки сделать дешевле для России?

[Дмитрий В.]

В топике про дирижабль я уже предлагал использовать Ил-96 (модифицированный, естественно), поскольку снизить затраты, ИМХО, можно используя в качестве базы уже имеющиеся самолеты. Голосовал, естественно, "ЗА".

[Yegor]

Интересный самолётик у Airbus:
Грузовой отсек: 7.08m высоты and 7.04m ширины и 37.70m длинны.

[Agent]

Чтоб снизить затраты, нужно просто заказать перевозку у авиакомпании.
Локхиду Атласы возит Волга-Днепр, например.

[Yegor]

Чтоб снизить затраты, нужно просто заказать перевозку у авиакомпании.
Локхиду Атласы возит Волга-Днепр, например.

Почему не по железной дороге? Дешевле? Или ещё почему?

[Agent]

Чтоб снизить затраты, нужно просто заказать перевозку у авиакомпании.
Локхиду Атласы возит Волга-Днепр, например.

Почему не по железной дороге? Дешевле? Или ещё почему?

Сравнительно ЖД, то наверно дешевле. В США от них почти ничего не осталось.
Но я чуть о другом - зафрахтовать самолет дешевле, чем купить или лизинговать. И уж тем более в сравнении з заказом разработки модифицированного.
Так что если нету регулярно летающего куда влезет или политика не позволяет, скажем на Гуппи или Мрие возить, то нечего и начинать.

[Yegor]

зафрахтовать самолет дешевле, чем купить или лизинговать. И уж тем более в сравнении з заказом разработки модифицированного.

Конечно, зафрахтовать это дешевле всего.
Кто-нибудь знает сколько стоит зафрахтовать AIRBUS A300-600ST BELUGA SUPER TRANSPORTER?
http://www.aerospace-technology.com/projects/stbeluga/

[Игорь Суслов]

Почему не по железной дороге? Дешевле? Или ещё почему?

Есть такая байка:
По бокам космического корабля "Кеннеди" размещаются два двигателя по 5 футов шириной. Конструкторы корабля хотели бы сделать эти двигатели еще шире, но не смогли. Почему?

Дело в том, что двигатели эти доставлялись по железной дороге, которая проходит по узкому туннелю. Расстояние между рельсами стандартное: 4 фута 8.5 дюйма, поэтому конструкторы могли сделать двигатели только шириной 5 футов.

Возникает вопрос: почему расстояние между рельсами 4 фута 8.5 дюйма?
Откуда взялась эта цифра?

Оказывается, что железную дорогу в Штатах делали такую же, как и в
Англии, а в Англии делали железнодорожные вагоны по тому же принципу, что и трамвайные, а первые трамваи производились в Англии по образу и подобию конки. А длина оси конки составляла как раз 4 фута 8.5 дюйма! Но почему?

Потому что конки делали с тем расчетом, чтобы их оси попадали в колеи на английских дорогах, чтобы колеса меньше изнашивались, а расстояние между колеями в Англии как раз 4 фута 8.5 дюйма! Отчего так?

Да просто дороги в Великобритании стали делать римляне, подводя их под размер своих боевых колесниц, и длина оси стандартной римской колесницы равнялась... правильно, 4 футам 8.5 дюймам! Ну вот теперь мы докопались, откуда взялся этот размер, но все же почему римлянам вздумалось делать свои колесницы с осями именно такой длины? А вот почему: в такую колесницу запрягали обычно двух лошадей. А 4 фута 8.5 дюйма - это был как раз размер двух лошадиных задниц! Делать ось колесницы длиннее было
неудобно, так как это нарушало бы равновесие колесницы.

Следовательно, вот и ответ на самый первый вопрос: даже теперь, когда человек вышел в космос, его наивысшие технические достижения напрямую зависят от РАЗМЕРА ЛОШАДИНОЙ ЗАДНИЦЫ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ НАЗАД.

[Дем]

Почему не по железной дороге? Дешевле? Или ещё почему?

Потому что делать многофезюляжный самолёт с параллельно расположенными фезюляжами диаметром три метра ни один авиостроитель не будет  :lol:  :lol:  :lol:

Есть такая байка

Ещё байка:
Когда в России стали строить ж/д, у царя спросили: "Ширину между рельсами как в Европе или больше?"
Последовал ответ "На хрен больше?"
Указание было принято к исполнению...

[Игорь Суслов]

Есть такая байка

Ещё байка:
Когда в России стали строить ж/д, у царя спросили: "Ширину между рельсами как в Европе или больше?"
Последовал ответ "На хрен больше?"
Указание было принято к исполнению...

Угу. Слышал...
Только "Ширина железнодорожной колеи в Китае и Европе составляет 1435 мм, в СНГ - 1520 мм"... 85 мм... Хм... Нескладушечки

[Андрей Суворов]

Есть такая байка

Ещё байка:
Когда в России стали строить ж/д, у царя спросили: "Ширину между рельсами как в Европе или больше?"
Последовал ответ "На хрен больше?"
Указание было принято к исполнению...

Угу. Слышал...
Только "Ширина железнодорожной колеи в Китае и Европе составляет 1435 мм, в СНГ - 1520 мм"... 85 мм... Хм... Нескладушечки

1524 мм. Ровно пять "английских" футов. Видать, хрен у кого-то был такого маленького размера.

[Лютич]

2Игорь Суслов

Составители приведенной вами байки явно не знают, что для Шаттлов крупногабаритные объекты возятся по воде. Баржами.

[Agent]

В США есть специфика. Там 2 космодрома на разных океанах. Ракеты летают обычно с обеих. Плавать напрямую можно только в один.
Основной принцип выбора места завода (теперь) - стоимость рабсилы.
Возить дешевле всего по дорогам - сеть хайвеев опутывает всю страну, и они могут пропускать очень здоровенные грузы. Иногда такие чудовища ползут по дороге....
Но движение не перекрывают (ненадолго берут в "окружение" ток когда занимает все полосы+обочину - под мостом или наподобие), поэтому есть риск встретить пьяного придурка....
Так что летают, если есть возможность.

[avmich]

Большой головной болью при транспортировке по хайвеям - даже не выходя за пределы Калифорнии - являются эти самые мосты, оверпассы. Настолько большой - не везде просто объехать - что иной раз становится просто дороже везти по такой дороге. Ещё одна причина, почему летают.

А вообще, мне кажется, Волга-Днепр рулит. Даже 20 лет назад уже проще было самолётами. Сейчас, когда Руслан давно сериен, а при случае и большом желании можно и Мрию использовать... однозначно надо самолётами возить :) .

[pkl]

Я проголосовал да. Рост грузоподъёмности носителей неизбежно ведёт к увеличению их размеров. Моноблочная ракета проще и легче РН пакетной схемы. Отсюда и необходимость транспортировки крупногабаритных конструкций. Наверное, водный способ всё же дешевле. Но не все космодромы и заводы находятся на побережье. К тому же самолёт более быстрое и более гибкое транспортное средство. К тому же, сейчас просматривается как раз необходимость в самолётах большой грузоподъёмности /перевозка энергооборудования/ так что такая машина, помимо транспортировки РН, сможет применяться и в других областях.

[Agent]

Аэрбас 380 .... немаленький.
да и 150т на 10 тыщ км внушают

[Ярослав]

http://www.aviaport.ru/news/2005/09/26/95333.html
...25 сентября "Руслан" доставил из Тулузы (Франция) в Кайенну (Французская Гвиана) элемент ракеты "Ариан-5"...

Может это был спутник, а может - и действиельно какая железка от реальной ракеты

[Yegor]

Нашёл кое-какую информацию по Белухе (AIRBUS BELUGA).
Стоимость разработки с изготовлением 5 самолётов была около 1 млрд долларов.
Срок службы самолётов 25 лет.
Итого себестоимость 1 млрд / 25 лет = 40 млн. дол. в год / ~330 рабочих дней в году = ~120 тыс. дол. в день. Однако!  :roll:
И это только себестоимость, а плюс обслуживание и керосин.
Но Белуха не стала коммерческим грузовиком. Изначально Эирбас её разработал для внутренних перевозок. И в свободное время Эирбас выполняет коммерческие перевозки, так что цена аренды, наверняка должна быть ниже ~120 тыс. дол. в день.
В любом случае, даже если перевезти 6.5 метровую ракету на космодром будет стоить 200 тыс. дол. (это наверно максимум) это будут копейки по сравнению с стоимостью самой рекеты в ~50 млн. дол. Перевозка будет стоить 1/250 часть от стоимости самой ракеты.
Я думаю что такая мелочь не оправдывает дробление ракеты на мелкие кусочки.

[Agent]

Чет не то. меньше 20тыщ в час не возьмут.

ЗЫ: Фрахт Ан-124 у Волги-Днепр колеблеться от 12 до 24 тыщ в час.

[Ворон]

А я проголосовал "да", но скажу, в определённом смысле парадоксальную вещь - надо делать блоки меньшего диаметра.

 Допустим, промышленность выпускает лист алюминия 6 метров, вот и надо делать блок в 2 метра диаметром.

 А в смысле перевозки смотреть не на цену, которая незначительна в любом случае, а на удобство. Вы же не едете отдыхать в Тунис на поезде и параходе?