COTS Space Flight Demonstrations

[Старый]

В случае Маска баки и Мерлин свои, авионика вроде тоже своя.

То есть одна и та же фирма делает и стальное литьё и электронику? И даже БЦВМ и гироплатформу? Не слишком ли она диверсифицирована? И каковы же объёмы производства и следовательно себестоимость?

[А.Коваленко]

Поинт в том, что и в США, и в России пока вся пилотируемая космонавтика государственная. А какова форма собственности у подрядчиков - вопрос вторичный. Посмотрим, что получится с COTS. Хотя, что-то мне подсказывает, что серьезных результатов не будет. Впрочем, был бы рад ошибаться.

Государство деньги за это платит. Но делают частники.
Вот, допустим, Вы мерседес купили. Он Ваш. Вы на нем ездите. Но делают его немцы.

Тогда я не уловил, в чем поинт в затее с COTS?    Что принципиально нового, что с ним так все носятся?

[Зомби. Просто Зомби]

Да там и нет, небось, пойнта, никакого

Типа, попил обычного пошиба, вроде "алё, мы ищем таланты", попытки "влить струю свежей крови", но главное, самое главное - скогерировать именно У НАС разрушительный процесс "прогрессивных преобразований в отрасли"

Для этого спецпиар, а всё остальное - а сильно ли отличается от того, что у них "всегда"?

[Старый]

Да там и нет, небось, пойнта, никакого

Типа, попил обычного пошиба, вроде "алё, мы ищем таланты", попытки "влить струю свежей крови", но главное, самое главное - скогерировать именно У НАС разрушительный процесс "прогрессивных преобразований в отрасли"

Для этого спецпиар, а всё остальное - а сильно ли отличается от того, что у них "всегда"?

Вот и мне опять так кажется... Тихой сапой делают CEV под рекламную истерию о какихто COTSах...

[Зомби. Просто Зомби]

Тихой сапой делают CEV под рекламную истерию о какихто COTSах...

Вот именно
И готовят полеты на Луну под аккомпанемент критики ПК "как класса" :wink:  :mrgreen:

[Bell]

Не, я думаю они там честно надеются, что у "свежих голов" что-то получится лучше и/или дешевле. Плюс - ритуальные игры с частным бизнесом вообще. Плюс - некий способ подстегнуть мегакорпорации, чтоб не дремали и не наглели. Плюс - баблопопил.
Но толку на выходе однозначно будет намного меньше, чем нынешнего шуму. Фалькон полетит, но позже на 2-3 года и будет стоить как взрослые РН, а нажедность будет оставлять желать лучшего. Драгоны всякие умрут в муках, максимум долетев до орбиты и разгерметизировавшись. Пару раз.

[Дмитрий Виницкий]

Что за пессимизм? Драконы вряд ли разгерметизируются, но вряд ли долетят до орбиты. Такого железа по подвалам NASA и музеям - навалом стоит.

[ronatu]

Да там и нет, небось, пойнта, никакого

Типа, попил обычного пошиба, вроде "алё, мы ищем таланты", попытки "влить струю свежей крови", но главное, самое главное - скогерировать именно У НАС разрушительный процесс "прогрессивных преобразований в отрасли"

Для этого спецпиар, а всё остальное - а сильно ли отличается от того, что у них "всегда"?

Вот и мне опять так кажется... Тихой сапой делают CEV под рекламную истерию о какихто COTSах...

Tak ucTepuR oHa To/\bko 3gecb u ecTb.  
B pea/\bHou' >ku3Hu /\i0gu pa6oTai0T u3o6peTai0T u nbITai0TcR.
npu4eM 6e3 ucTepuk ga>ke korga He no/\y4aeTcR.

[Agent]

Поинт в том, что и в США, и в России пока вся пилотируемая космонавтика государственная. А какова форма собственности у подрядчиков - вопрос вторичный. Посмотрим, что получится с COTS. Хотя, что-то мне подсказывает, что серьезных результатов не будет. Впрочем, был бы рад ошибаться.

Государство деньги за это платит. Но делают частники.
Вот, допустим, Вы мерседес купили. Он Ваш. Вы на нем ездите. Но делают его немцы.

Тогда я не уловил, в чем поинт в затее с COTS?    Что принципиально нового, что с ним так все носятся?

Ничего принципиально нового в ракетах нету. Довольно давно. Поэтому у НАСА появились подозрения (вполне обоснованные)  - чтоб построить ракету не нада быть Боингом. Некоторы представители ведущих предприятий космической отрасли всячески высмеивают эту идею. Их сомнения (и тревоги) имеют под собой основание.  :lol:

[Bell]

Ничего принципиально нового в ракетах нету. Довольно давно. Поэтому у НАСА появились подозрения (вполне обоснованные)  - чтоб построить ракету не нада быть Боингом.

Так есть такие же вполне обоснованные подозрения, что для постройки ракеты, сопоставимой с боинговской надо быть не слабее, не глупее и не беднее этого Боинга. Отсюда и высмеивания.

Вот, блин, банальный Фалькон-9 Хэви. Ну типа круто, 28 т за 90 мегабаксов. А поближе поглядеть - 27 двигателей, 27 ТНА! Они про Н1 что-нить слыхали?

Некоторы представители ведущих предприятий космической отрасли всячески высмеивают эту идею. Их сомнения (и тревоги) имеют под собой основание.  :lol:

Но самое интересное, конечно, что же у них там в результате получится на самом деле  

Ну нету у частников никаких качественных преимуществ перед корпорациями. А недостатков полно.

[RadioactiveRainbow]

Поинт в том, что и в США, и в России пока вся пилотируемая космонавтика государственная. А какова форма собственности у подрядчиков - вопрос вторичный. Посмотрим, что получится с COTS. Хотя, что-то мне подсказывает, что серьезных результатов не будет. Впрочем, был бы рад ошибаться.

Государство деньги за это платит. Но делают частники.
Вот, допустим, Вы мерседес купили. Он Ваш. Вы на нем ездите. Но делают его немцы.

Тогда я не уловил, в чем поинт в затее с COTS?    Что принципиально нового, что с ним так все носятся?

Ничего принципиально нового в ракетах нету. Довольно давно. Поэтому у НАСА появились подозрения (вполне обоснованные)  - чтоб построить ракету не нада быть Боингом. Некоторы представители ведущих предприятий космической отрасли всячески высмеивают эту идею. Их сомнения (и тревоги) имеют под собой основание.  :lol:

+1
Ситуёвина неординарная и достаточно неопределенная. Что там на самом деле сварится - будущее покажет.

[Agent]

Ну нету у частников никаких качественных преимуществ перед корпорациями. А недостатков полно.

Это в вашем зомбоящике такое говорят?
В нашем как раз наоборот - все зло в мире от корпораций. Поэтому их терпят только за то, что они могут делать чето новое на постоянной основе. Больше у них нет ни одного преимущества.
Да, кстати, в США корпорации облагаются самыми большими налогами. В мире. Шоб знали....

[Bell]

Ну нету у частников никаких качественных преимуществ перед корпорациями. А недостатков полно.

Это в вашем зомбоящике такое говорят?

Не, в нашем зомбоящике вообще ничего про это не говорят.

Собсно, я говорил конкретно про данную область, а не вообще.

В нашем как раз наоборот - все зло в мире от корпораций. Поэтому их терпят только за то, что они могут делать чето новое на постоянной основе. Больше у них нет ни одного преимущества.
Да, кстати, в США корпорации облагаются самыми большими налогами. В мире. Шоб знали....

Ну ё! Кто бы мог подумать

[Зомби. Просто Зомби]

Ну нету у частников никаких качественных преимуществ перед корпорациями. А недостатков полно.

Это в вашем зомбоящике такое говорят?
В нашем как раз наоборот

Ээээээээ.... "+1" :mrgreen:

- все зло в мире от корпораций. Поэтому их терпят только за то, что они могут делать чето новое на постоянной основе. Больше у них нет ни одного преимущества.
Да, кстати, в США корпорации облагаются самыми большими налогами. В мире. Шоб знали....

Это потому, что они большие и сильные
Но отнюдь не обязательно добрые

И если их не держать в узде, у них начинают появлятся и бродить всякие разные психологические комплексы
Типа, что для них закон не писан, что всё в мире должно принадлежать им, что никто не должен становится им поперек дороги - и тп.

И даже государству будет с ними справится очень даже не просто

Это как какой-нибудь прирученный зверь, типа
Да таже "крестьянская лошадка" - если вовремя не влупишь как следует по ..., не будет тебя уважать и слушаться

Зверь - "как природная сила"
И корпорация - подобная "социально-природная СИЛА", которая очень даже может оказаться "тупой силой"

Но и без неё в современном мире - никак
Так что и получается такая "диалектика"

[Зомби. Просто Зомби]

То есть, я хочу сказать, что конечно, "они" с превеликим удовольствием отняли бы у "корпораций" монополию на ракеты, но всё же технологический аспект здесь совсем не главный и как раз наименее правдоподобен

И "миссия Маска" будет выполнена, даже если ни одна из его ракет никуда не долетит

[Agent]

Не, в нашем зомбоящике вообще ничего про это не говорят.

Камооооон... Практически кажен день на новостных сайтах появляется такое.

В.В. Путин подписал указ о создании госкорпорации "Росколбаса"

Типичный американец от такой новости ломанеться в магазин запасаться колбасой. Ибо знает, что скоро эта самая колбаса станет ему не по карману.

[Agent]

То есть, я хочу сказать, что конечно, "они" с превеликим удовольствием отняли бы у "корпораций" монополию на ракеты, но всё же технологический аспект здесь совсем не главный и как раз наименее правдоподобен

И "миссия Маска" будет выполнена, даже если ни одна из его ракет никуда не долетит

НАСА эти попытки делает регулярно. На этот раз оно хоть за атмосферу вышло. Что не дает умереть надежде.

[Bell]

Не, в нашем зомбоящике вообще ничего про это не говорят.

Камооооон... Практически кажен день на новостных сайтах появляется такое.

В.В. Путин подписал указ о создании госкорпорации "Росколбаса"

Типичный американец от такой новости ломанеться в магазин запасаться колбасой. Ибо знает, что скоро эта самая колбаса станет ему не по карману.

А, Вы про это... Так в том и дело, что наши госкорпорации и ваши мегакорпорации разные. И частный бизнес разный. И "типичные люди" разные. Поэтому акценты нашего зомбоящика тоже другие. У нас пипл скорее обрадуется "ренационализации стратегических отраслей"

Я всех ж к тому, что в космопроме у частников нету преимуществ, но есть недостатки. А не про колбасу

[Bell]

Агент, ну хоть ы нам объясните, как человек близкий к телу и теме:
Ну в чем главная идея сабжа и почему такой шум?

[Agent]

Агент, ну хоть ы нам объясните, как человек близкий к телу и теме:
Ну в чем главная идея сабжа и почему такой шум?

По сравнению с государством, у населения на руках невероятное количество денег. И если получиться направить их на космос напрямую, а не через налоги, то будут на Марсе яблони цвести.