COTS Space Flight Demonstrations

[поверхностный]

В Конгрессе - не скажут. Там все свято верующие в эффективность частного космоса, поэтому свои ошибки им признавать - как сапогом по яйцам.

Может они правы? Наши корпорации могут сожрать гораздо больше, все засекретить и ничего не сделать.

[Agent]

В Конгрессе - не скажут. Там все свято верующие в эффективность частного космоса, поэтому свои ошибки им признавать - как сапогом по яйцам.

В США космос изначально частный. Вопрос в том - могут ли  среднего размера (более эффективные) конторы это потянуть.

[Lev]

COTS-очевидно программа, по которой ничто никуда не полетит. И все про это знали изначально. И ни кто на это не рассчитывает. Просто у американцев есть своего рода "заклинания" мимо которых они пройти не могут. Например-необходимость "конкурса" и возможности дать что-то попробовать частным фирмам. Ну, положили они на это 300-400 млн. долл. Все в порядке. Это для них-плата за соблюдение идеологической рыночной непорочности.

[А.Коваленко]

В Конгрессе - не скажут. Там все свято верующие в эффективность частного космоса, поэтому свои ошибки им признавать - как сапогом по яйцам.

В США космос изначально частный. Вопрос в том - могут ли  среднего размера (более эффективные) конторы это потянуть.

Частный, в части подряда для выполнения государственных контрактов. В пилотируемой области, естественно. В таком плане, формально, пилотируемая космонавтика и у нас "частная". ФКА заказывает РКК "Энергия" транспортное обслуживание РС МКС, строительство модулей, эксплуатацию РС МКС и много чего еще. На конкурсной основе, видимо...

[Agent]

В Конгрессе - не скажут. Там все свято верующие в эффективность частного космоса, поэтому свои ошибки им признавать - как сапогом по яйцам.

В США космос изначально частный. Вопрос в том - могут ли  среднего размера (более эффективные) конторы это потянуть.

Частный, в части подряда для выполнения государственных контрактов. В пилотируемой области, естественно. В таком плане, формально, пилотируемая космонавтика и у нас "частная". ФКА заказывает РКК "Энергия" транспортное обслуживание РС МКС, строительство модулей, эксплуатацию РС МКС и много чего еще. На конкурсной основе, видимо...

Я поинта не уловил.
По эффективности частные конторы значительно превосходят государственные. Даже долбаные мегакорпорации. Далее. Чем меньше контора тем она более эффективна, но тем менее маштабные задачи способна решать. Этот COTS есть натурным экспериментом - может ли среднего уровня бизнес запустить ракету в космос. Никто в эту корзину яиц не ложит.

[Зомби. Просто Зомби]

Никто в эту корзину яиц не ложит.

Ну дык, это в Америке, родине слонов, не ложат
А у нас так "либеральная интеллигенция" и "прогрессивная общественность" очень даже призывают
И, типа, запросто покладут
Тоже, типа, эксперимент - ну, вы знаете :roll:  :?

[ronatu]

Никто в эту корзину яиц не ложит.

Ну дык, это в Америке, родине слонов, не ложат
А у нас так "либеральная интеллигенция" и "прогрессивная общественность" очень даже призывают
И, типа, запросто покладут
Тоже, типа, эксперимент - ну, вы знаете :roll:  :?

Так у Вас COTSa и нету ...
Чего обсуждать то?
Или зависть заела??? :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

Дык нам он без надобности, еще лет сорок
И не зависть заедает, а сосет под ложечкой
От лихих водителей :mrgreen:

[А.Коваленко]

В Конгрессе - не скажут. Там все свято верующие в эффективность частного космоса, поэтому свои ошибки им признавать - как сапогом по яйцам.

В США космос изначально частный. Вопрос в том - могут ли  среднего размера (более эффективные) конторы это потянуть.

Частный, в части подряда для выполнения государственных контрактов. В пилотируемой области, естественно. В таком плане, формально, пилотируемая космонавтика и у нас "частная". ФКА заказывает РКК "Энергия" транспортное обслуживание РС МКС, строительство модулей, эксплуатацию РС МКС и много чего еще. На конкурсной основе, видимо...

Я поинта не уловил.
По эффективности частные конторы значительно превосходят государственные. Даже долбаные мегакорпорации. Далее. Чем меньше контора тем она более эффективна, но тем менее маштабные задачи способна решать. Этот COTS есть натурным экспериментом - может ли среднего уровня бизнес запустить ракету в космос. Никто в эту корзину яиц не ложит.

Поинт в том, что и в США, и в России пока вся пилотируемая космонавтика государственная. А какова форма собственности у подрядчиков - вопрос вторичный. Посмотрим, что получится с COTS. Хотя, что-то мне подсказывает, что серьезных результатов не будет. Впрочем, был бы рад ошибаться.

[Agent]

Поинт в том, что и в США, и в России пока вся пилотируемая космонавтика государственная. А какова форма собственности у подрядчиков - вопрос вторичный. Посмотрим, что получится с COTS. Хотя, что-то мне подсказывает, что серьезных результатов не будет. Впрочем, был бы рад ошибаться.

Государство деньги за это платит. Но делают частники.
Вот, допустим, Вы мерседес купили. Он Ваш. Вы на нем ездите. Но делают его немцы.

[Bell]

Поинт в том, что и в США, и в России пока вся пилотируемая космонавтика государственная. А какова форма собственности у подрядчиков - вопрос вторичный. Посмотрим, что получится с COTS. Хотя, что-то мне подсказывает, что серьезных результатов не будет. Впрочем, был бы рад ошибаться.

Государство деньги за это платит. Но делают частники.
Вот, допустим, Вы мерседес купили. Он Ваш. Вы на нем ездите. Но делают его немцы.

Ну и ладушки, значит в Америке космос и так уже частный. Тогда о чем спор?

[Agent]

Ну и ладушки, значит в Америке космос и так уже частный. Тогда о чем спор?

О цене. Это как минимум. А максимум.... Инвесторы тоже смотрят - справятся они или нет.

[Bell]

Хотят сделать то же самое, но дешевле за счет снятия дорогих бюрократических надстроек мегакорпораций?

[ratte07]

По эффективности частные конторы значительно превосходят государственные.

Это почему?

[Agent]

Хотят сделать то же самое, но дешевле за счет снятия дорогих бюрократических надстроек мегакорпораций?

У корпораций много чего есть. Им же приходится целые НИИ содержать.

[Bell]

Хотят сделать то же самое, но дешевле за счет снятия дорогих бюрократических надстроек мегакорпораций?

У корпораций много чего есть. Им же приходится целые НИИ содержать.

Ну тогда я не пойму - как частники без НИИ могут сделать что-то сопоставимое по качеству и техническому уровню с продукцией этих НИИ и их заводов?

[ratte07]

Да никак. Поэтому для крупных проектов с начала 20 века по сути создавались организации государственного уровня.

[Старый]

Ну тогда я не пойму - как частники без НИИ могут сделать что-то сопоставимое по качеству и техническому уровню с продукцией этих НИИ и их заводов?

Я вобще не пойму: кто им поставляет все комплектующие? Такие же мелкие частники? Или они вообще всё сами делают?

[Ну-и-ну]

кто им поставляет все комплектующие? Такие же мелкие частники?

В случае Маска баки и Мерлин свои, авионика вроде тоже своя, Кестрел - Кестреловский, куча мелочёвки заказная (парашюты, например, делала контора, ответсвенная за парашуты SRB).

[ronatu]

По эффективности частные конторы значительно превосходят государственные.

Это почему?

Hy eTo npocTo... - MEHbWE napa3uToB...
3gecb ux Ha3bIBai0T Overhead... :twisted: