Нужна ли России Орбитальная Станция? Если нужна то какая?

[amster]

Пишите свой выбор!
Идеально, если с обоснованием.

[amster]

Я, естественно, за Луну.
А призы симпатий у меня:
===
"Чисто показушная, самая простая - только для обозначения, что пилотажка есть"
С условием что это будет реально простая дешманская ОС, вплоть до бутафории.
--
"Постоянно в планах, но без реализации"
С условием что будет минимум трат на имитацию планов.
   --
"Только если придумать что то кардинально лучше чем МКС и планируемая РОС"
Например особо толстые, 6-7 метров в диаметре, модули,
с главным выхлопом в виде создания толстого самолета(Русская Белуха)
для них, и что важнее для толстых ступеней перспективных РН.
А саму ОС после создания самолета не делать.

[telekast]

Я за МКС, или её наследницу. Вскладчину выйдет дешевле и эффективнее, чем чисто в одно лицо, или в паре с кем-то. "Гуртом и батьку бить легче!"(с) А чисто Луна без ЗОС сложнее, дороже, менее надёжно, менее безопасно.
Имху

[tar5]

Смысла тухнуть на НОО нет вообще (кроме корпоративных интересов Роскосмоса, конечно). От всего этого бреда про зондирование Земли со станции и т.д тошнит, кто это придумал вообще?

По этому нужно лететь к Луне. Можно позволить себе раз в год летать на ОИСЛ (двупуском, на ПТК), а со временем собрать там небольшую станцию, и летать уже туда. Какой-то научной пользы не сильно больше будет чем от станции на НОО, но тут больше смысл в создании компетенций: новая инфраструктура, новая техника, новые кадры.

А когда настанут времена получше, до высадки на поверхность будет рукой подать.

[amster]

Я за МКС, или её наследницу. Вскладчину выйдет дешевле и эффективнее, чем чисто в одно лицо, или в паре с кем-то. "Гуртом и батьку бить легче!"(с) А чисто Луна без ЗОС сложнее, дороже, менее надёжно, менее безопасно.
Имху

1)"Вскладчину" и дороже и нелепее.
Только с конкуренцией "выйдет дешевле и эффективнее".

2)База на Луне была бы дешевле МКС даже тогда.
И тем более сейчас.

[telekast]

Я за МКС, или её наследницу. Вскладчину выйдет дешевле и эффективнее, чем чисто в одно лицо, или в паре с кем-то. "Гуртом и батьку бить легче!"(с) А чисто Луна без ЗОС сложнее, дороже, менее надёжно, менее безопасно.
Имху

1)"Вскладчину" и дороже и нелепее.
Только с конкуренцией "выйдет дешевле и эффективнее".

2)База на Луне была бы дешевле МКС даже тогда.
И тем более сейчас.

1) Ничего подобного.
Одна на всех СОЖ, например, расходы "пополам".
Соседи, условно, лучше/дешевле делают манипуляторы и СБ, мы - сортиры и скафандры для ВКД. В результате они гадят в наши унитазы, мы пользуемся из электричеством. Расходы опять же падают.
У соседей есть свои корабли, у нас есть свой корабль. Безопаснее, дешевле(как раз за счёт конкуренции).
Обмен данными, достижениями и ТД. Не нужно "изобретать велосипед" ни соседям, ниинам. Сокращение расходов.
Это так, первое, что напрашивается.
2) Без Луны, ессно, никак, но и от ЗОС отказываться нет оснований. Никаких.
Имху 

[Raul]

Луна или ничего (в смысле пилотажки). Техника сегодняшнего дня позволят совершать пилотируемые облеты Луны, ими и надо заниматься. Это дешевле, чем строить РОС.

[Алексей Кириенко]

"МКС-форева" ! Ибо сказано: "Умри, Денис, лучше не напишешь!"   

[Лог]

Я за станцию, в одну бочку. С посещением. На высокоолептическую орбиту. 

[Лог]

ИМХО) 

[Лог]

Плюс мелочь. Допы) 

[Кот Бегемот]

РОС на пару модулей (1 этапа) достаточно.ПТК на союз-5.И орбиту другую.ПМСМ норм.
Марс - фантазии розовых пони.Луна пока что только для посещения, да и то не в близкой перспективе.

[Андрюха]

РОС на пару модулей (1 этапа) достаточно.ПТК на союз-5.И орбиту другую.

И что там делать?

[Димитър]

Есть варианты, которые комбинируют друтих! 
Я проголосовал за "кардинально лучше, чем МКС и РОС", но пока такое придумают и воплотят в металле, пройдут многие годы. А тем временем помогать Китаю и Индии и накапливать опыт таким образом (в том числе - русские модули на станциях Китая и Индии ?). 
Но США России путаться с Индией и тем более с Китаем НЕ РАЗРЕШАТ ! Придется принимать политическое решение...

[simple]

имеет смысл шаг вперед в плане конструкции модуля, больше размером, продуманность, а то до этого были бочки с колхозной адаптацией под долговременные жилые модули, таже проблема с вентиляцией в виде рукавов проброшенных через люки

[Astro Cat]

Нужна туристическая станция на 51,6. 2 корабля. 6 кают. Обзорный и надувной игровой модули. Ионный двигатель поддержки орбиты.

[Tagir2000]

Я за то чтобы клепали простые одномодульные станции (просто чтобы сохранить сотрудников и производственные линии) до тех пор пока не создадут лунную станцию
А самое худшее что можно представить - это текущая РОС(С), рассчитанная на 50 лет эксплуатации. Застрять на пол века на НОО... Это же ужас

[Евгений Б.]

А самое худшее что можно представить - это текущая РОС(С), рассчитанная на 50 лет эксплуатации. Застрять на пол века на НОО... Это же ужас

На пол века уже застряли на НОО. Уже ужас.
А планируют застрять больше чем на век.  А это ужас-ужас.

[Дем]

Луна, а тем более Марс конечно лучше, но надо быть ближе к реальности...

[garg]

В текущей ситуации, чтоб наши хоть что то делали реально ( а делать надо иначе потеряем компетенции даже в этом) нужны международные договоры. Чтоб хошь, не хошь, а деньга выделялась на железо, а не в карман чинушам, на очередное переоформление бумажек без толку.
К китайцам - бесперспективно, запад стыдно уже с таким хламом, да и ближайшее время разбор своих горшков нас ожидает. Единственный вариант где имеет смысл - помочь индусам.
Причем тут есть место и  новациям, и простоте. Индусы горазды на всякую хтонь. Плюс кооперация с индией уже побольше чем с китаем налажена была, пусть и эпизодически.