Нужна ли России Орбитальная Станция? Если нужна то какая?

[Иван Дурак]

ИМХО с индусами опоздали.
Можно успеть договорится с Арабами/Бразилией/Мексикой и.т.д.

[Димитър]

1. ИМХО с индусами опоздали.
2. Можно успеть договорится с Арабами/Бразилией/Мексикой и.т.д.

1. Не думаю. С китайцами тоже можно.
2. А эти хотят строить ОС ?

[Paleopulo]

ПК - это реликт холодной войны. Пережиток периода, когда сделать серьезную автоматику было сложно (не позволяла элементная база - вес). Сейчас она не нужно. Совсем не нужна. Только проедает и так скудные деньги. У США денег лишних много - пусть играются. Нам не нужно.

[Ronin]

ПК - это реликт холодной войны.

ОС - это реликт когда всерьёз собирались на Марс и межпланетные полёты. Постройка крупного МПК, стыковки, проверка отдельных технологий замкнутой СЖО и искусственной гравитации, медицина длительного пребывания, и т.д. Потом сделали вид что зелен виноград и тут в песочнице НОО ой как интересно.

[Farakh]

Либо что-то реально новое, либо нафиг. На алтарь "сохранения уникальных компетенций" навалено уже столько, что становится тошно.
Международной кооперации в стиле "наш опыт - ваши деньги" не будет (дураков нема, даже американцы поумнели).

[Иван Дурак]

1. ИМХО с индусами опоздали.
2. Можно успеть договорится с Арабами/Бразилией/Мексикой и.т.д.

1. Не думаю. С китайцами тоже можно.
2. А эти хотят строить ОС ?

Как выше верно подметили: "дураков нема, даже американцы поумнели".
Вот и думаю, что таких "дураков" еще можно поискать в лице Арабов/Бразилии/Мексики...

[algol5720]

РОС высокоширотная конечно нужна,но уже не как самоцель... Но для создания и обслуживания РОС нужен дешевый и тяжелый,хотя бы частично многоразовый носитель на метане желательно 6-ти метрового диаметра(типа рисунков Дмитрия В и Шлядинского А ).Ну может для начала и Ангара-5М пригодится...

[Raul]

Международной кооперации в стиле "наш опыт - ваши деньги" не будет (дураков нема, даже американцы поумнели).

Не дураки (американцы). Требовалось, чтобы после развала Союза специалисты не разбежались куда не следует. Поэтому их загрузили работой и чуток прикормили. Сейчас не актуально, конечно.

[pkl]

Нужна простая одномодульная станция. Что-то вроде Салютов/Тяньгуна. Чисто для сохранения ПК  как таковой. Всё. Потому и проголосовал за п. 5. РОС, как её изображают сейчас, не будет сделана  никогда.

[Дем]

Нужна простая одномодульная станция. Что-то вроде Салютов/Тяньгуна. Чисто для сохранения ПК  как таковой. Всё. Потому и проголосовал за п. 5. РОС, как её изображают сейчас, не будет сделана  никогда.

Я тоже за этот пункт, но одномодульная - маловато будет. Меньше чем Мир - не надо.
Ну и тут надо помнить, что сами блоки - фигня, главная стоимость - начинка. Так что её можно и не делать.

[pkl]

Нужна простая одномодульная станция. Что-то вроде Салютов/Тяньгуна. Чисто для сохранения ПК  как таковой. Всё. Потому и проголосовал за п. 5. РОС, как её изображают сейчас, не будет сделана  никогда.

Я тоже за этот пункт, но одномодульная - маловато будет.

Чем меньше - тем меньше денег сожрёт, а они сейчас в ой каком дефиците!

[Дем]

Чем меньше - тем меньше денег сожрёт, а они сейчас в ой каком дефиците!

Алюминиевая бочка весом 10 тонн (остальное - топливо и доставляемые ресурсы) стоит копейки.

[Demir_Binici]

Лидирует  вариант "Чисто показушная, самая простая - только для обозначения, что пилотажка есть".

Может быть кто-нибудь из проголосовавших за этот вариант растолкует свою позицию:
- Для кого эта показуха требуется?
- Кто потенциальная аудитория, которая должна впечатлится подобными "успехами"?

Если станция будет "показушная", то и "пилотажка" тогда будет "показушная", единственное назначение которой будет показывать, что она "есть". Я понимаю, что это будет самый дешёвый вариант станции. Но какой в нём вообще смысл?

Вот не можете вы себе по материальным обстоятельствам позволить, например, дачу. А у всех знакомых дачи есть. И вы покупаете какой-то дом, непригодный для проживания и на участке, который инвестиционной ценности не имеет, но зато можете всем рассказывать, что и у вас дача "есть". Какие-никакие, а деньги вы на дом потратили. Налоги опять же платить надо и прочие взносы в дачный кооператив. Но никакой пользы вам эта дача не приносит. Можно поехать и шашлык на участке пожарить. Но ведь можно и просто в лес поехать, и там пожарить. Возможно, кто-то из проголосовавших за этот вариант и в личной жизни таким принципом руководствуется?

[Raul]

Отвечу (за тех, кто выбрал показушную станцию).
1) Во- первых, именно такая станция у нас и может получиться. Выведем НЭМ, стыковочный, а потом конец бюджету (смотрим по аналогии историю российского сегмента МКС, который достраивали больше 20 лет).
2) Во- вторых, летать к ней будет не старый Союз, а новый, большой, инновационный ПТК НП, даром что втрое более дорогой. И Ангара для ПТК.
3) В третьих (и это главное достоинство) - не будет лунного риска. Полеты вокруг Земли хорошо освоены.

Но есть скрытые, не очевидные риски:
1) Что, если ПТК окажется ненадежным? Смотрим на его ближайший аналог - Старлайнер.
2) Как там со статистикой Ангары? Вроде летает, но аварийность у нее действительно будет сопоставима с таковой у Союза?
3) Трасса выведения над Северным Ледовитым проблемнная с точки зрения спасения экипажа при аварии РН. В этом плане было бы спокойнее продолжить сотрудничество с казахами и развить его с индусами на 51.6.
4) Одна станция хорошо, две - лучше (в плане безопасности). На высокоширотной орбите будет одна станция, на 51,6 - в перспективе, как минимум, две.
5) Сколько видов ПТК будет летать к РОС? По стандартам безопасности НАСА требуется, чтобы их было два.
6) Не будет ли ближний космос так замусорен обломками, что это вообще сделает невозможными длительные полеты?
7) Не исключаем возможность диверсий со стороны вооруженных современным гиперзвукзвым оружием формирований (долетает, однако).

Это к тому, что лучше все-таки набраться храбрости и полететь к Луне.

[sychbird]

Создание РОС имеет смысл, если на ней будут отрабатываться элементы  будущих внепланетных технологий.

Станция - испытательный полигон. Сборки и отладки  межпланетных перелетных комплексов. Пилотируемых и автоматических. Лунных и марсианских. Межзвездных.

Испытания и отладка узловых комплексов межпланетной связи Всего, что наверняка появиться через десятки лет, ибо этот процесс уже не остановить.

[Astro Cat]

Станция - испытательный полигон. Сборки и отладки  межпланетных перелетных комплексов. Пилотируемых и автоматических. Лунных и марсианских. Межзвездных.

Ничего вы там не соберете и не отладите. Сборка - это стыковка готовых модулей. Отладка - это на Земле есть возможности. В космосе они скромные.

Космонавты чаще всего выполняют роль роботов, по инструкциям и командам с Земли.

[sychbird]

Станция - испытательный полигон. Сборки и отладки  межпланетных перелетных комплексов. Пилотируемых и автоматических. Лунных и марсианских. Межзвездных.

Ничего вы там не соберете и не отладите. Сборка - это стыковка готовых модулей. Отладка - это на Земле есть возможности. В космосе они скромные.

Космонавты чаще всего выполняют роль роботов, по инструкциям и командам с Земли.

Опыт ВКД на МКС Вас опровергает. Роль космонавтов будет видоизменяться в соответствии с видами деятельности и целевыми задачами.

[Андрюха]

Трасса выведения над Северным Ледовитым проблемнная с точки зрения спасения экипажа (см. пункт). В этом плане было бы спокойнее продолжить сотрудничество с казахами и развить его с индусами на 51.6.

У Вас с Восточного на 51,6 так же будут моря-океаны, да, не Северный Ледовитый...Тихий, со своим льдом и штормами

Сколько видов ПТК будет летать к РОС? По стандартам безопасности НАСА требуется, чтобы их было два.

Один

[Трилобит]

Мне кажется что-то крупнее Салют-7, но меньше Мира будет рациональней всего - НЭМ к нему узловой, шлюз для ВКД и еще один большой обитаемый модуль-лабораторию. Внешнюю палету для экспериментов с манипулятором, как у Кибо, шлюз для кубсатов. Мне кажется этого более чем достаточно.
При этом считаю что пилотажка не должна ограничиваться только станцией, как сейчас с МКС. Можно параллельно делать небольшие посещаемые лаборатории с относительно небольшим сроком существования на разных орбитах. Запустили, первый экипаж прилетел, настроил, через полгода второй прилетел забрал результаты.
Жаль конечно что в ПТК НП победил не потомок ТКС, с архитектурой на его базе мне кажется можно много интересного сделать с различными целевыми модулями под ВА.

[Raul]

Трасса выведения над Северным Ледовитым проблемнная с точки зрения спасения экипажа (см. пункт). В этом плане было бы спокойнее продолжить сотрудничество с казахами и развить его с индусами на 51.6.

У Вас с Восточного на 51,6 так же будут моря-океаны, да, не Северный Ледовитый...Тихий, со своим льдом и штормами.

Байконур.

Сколько видов ПТК будет летать к РОС? По стандартам безопасности НАСА требуется, чтобы их было два.

Один

Два. Гаганьян.