Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

[Верный Союзник с Окинавы]

BSS-702SP. Никаких концентраторов.

[Старый]

Вот когда авиакомпании за 3 000 000 тенге подарят мне такой алл инклюзив - тогда и будет авиатранспорт дешевле морского.

Это чего - при путешествии на пароходе требуется ещё и олл инклюзив?

[Старый]

BSS-702SP. Никаких концентраторов.

Во первых про SP никто и не говорил. 
Во вторых и на простых 702-х УЖЕ нет.

[Старый]

у боинга СБ с концентратарами сдохли на ГСО лет за 5

Сдохли концентраторы. СБ остались.

[Старый]

ВСЁ И С ВАМИ ТОЖЕ ФИНИШЬ 

И вот так всегда. Дирижопельщики засчитывают всему миру слив и гордо удаляются бормоча чтото о мировом антидирижопельном заговоре.

[Верный Союзник с Окинавы]

Вот когда авиакомпании за 3 000 000 тенге подарят мне такой алл инклюзив - тогда и будет авиатранспорт дешевле морского.

Это чего - при путешествии на пароходе требуется ещё и олл инклюзив?

Нет, но нужно же куда-то подевать запас грузоподъёмности на несколько тысяч тонн, а то и десятков тысяч тонн. В эпоху, когда в США люди ездили миллионами, конкурентов у кораблей не было и быть не могло. А сейчас такой грузопоток тупо не нужен. Вложения в пассажирский морской лайнер (не круизник) сейчас тупо не окупятся, ибо корабль - это тысячи тонн грузоподъёмности, и их надо чем-то заполнить. Гонять корабль порожняком невыгодно. Выгодно забить его грузом - роскошью или пассажирами.  

Boeing 777 бесспорно эффективная машина, но если для условной канадской деревни нужно всего пару рейсов по 15 пасков, то DHC Twin Otter там вне конкуренции.

Тут такая же аналогия.

[Старый]

Нет, но нужно же куда-то подевать запас грузоподъёмности на несколько тысяч тонн, а то и десятков тысяч тонн. В эпоху, когда в США люди ездили миллионами, конкурентов у кораблей не было и быть не могло. А сейчас такой грузопоток тупо не нужен. Вложения в пассажирский морской лайнер (не круизник) сейчас тупо не окупятся, ибо корабль - это тысячи тонн грузоподъёмности, и их надо чем-то заполнить. Гонять корабль порожняком невыгодно. Выгодно забить его грузом - роскошью или пассажирами.  

Ну может какой-нибудь маленький пассажирский лайнерчик?    На количество пассажиров как на двух А-380? С удобствами как на Гинденбурге?   Ну типа как же такой дешовый морской транспорт и пропадает...

[Старый]

Boeing 777 бесспорно эффективная машина, но если для условной канадской деревни нужно всего пару рейсов по 15 пасков, то DHC Twin Otter там вне конкуренции.

Тут такая же аналогия.

Не, ну Боинг и это вот это оба самолёты. У них одинаковая топливная неэффективность. А тут самолёт и пароход... Пароход же более топливоэффективен?  А если ещё и парусный? 

[Старый]

Так это вообще что получается? Счас доехать из Европы в Америку на пароходе вообще чтоли невозможно? В этот край таёжный только самолётом можно долететь? 

[Верный Союзник с Окинавы]

Нет, но нужно же куда-то подевать запас грузоподъёмности на несколько тысяч тонн, а то и десятков тысяч тонн. В эпоху, когда в США люди ездили миллионами, конкурентов у кораблей не было и быть не могло. А сейчас такой грузопоток тупо не нужен. Вложения в пассажирский морской лайнер (не круизник) сейчас тупо не окупятся, ибо корабль - это тысячи тонн грузоподъёмности, и их надо чем-то заполнить. Гонять корабль порожняком невыгодно. Выгодно забить его грузом - роскошью или пассажирами. 

Ну может какой-нибудь маленький пассажирский лайнерчик?    На количество пассажиров как на двух А-380? С удобствами как на Гинденбурге?  Ну типа как же такой дешовый морской транспорт и пропадает...

Queen Mary II, например, и кораблики поменьше. Окучивает в основном туристов. Разница в цене 40К и 80К, только в эти 80К входит двухнедельные роскошные апартаменты с питанием и 2 экскурсии.

https://cruiseradar.ru/itinerary/26210/17-nochey-po-transatlantike-iz-barselony-na-msc-seaview

https://www.skyscanner.ru/routes/bcn/fdf/barcelona-to-fort-de-france.html

Не, ну Боинг и это вот это оба самолёты. У них одинаковая топливная неэффективность.

Не, у авиалайнера она гораздо выше.

Так это вообще что получается? Счас доехать из Европы в Америку на пароходе вообще чтоли невозможно? В этот край таёжный только самолётом можно долететь? 

Возможно.

[Старый]

Возможно.

И почём билет? А на самолёт?

[Алекс ГУ]

1930 г. СССР. Проект ЦАГИ* полужесткого дирижабля объемом 2750 куб. м.

[Старый]

1930 г. СССР. Проект ЦАГИ* полужесткого дирижабля объемом 2750 куб. м.

Полужёсткий! Какая прелесть! И? Что сделала с проектом авиационная мафия?

[Алекс ГУ]

Вот 

[Старый]

Вот

Некачественный мультик. Дирижопельщики чего - не только дирижопля но даже мультика не могут сделать?

[benderr]

Вот 

3д анимация? класс!

я тош могу.
и ракеты могу!
и на солнце могу.
а когда скучно-астеройды ловлю.
в КСП!

[Lunatik-k]

Так что всётаки с ценой на билеты?

При больших пассажиропотоках она крайне низкая, и позволяла сотням нищебродов мигрировать в США в поисках лучшей жизни.

СЕЙЧАС какая цена? Кто знает?

Примерно полмиллиона рублей в рейсе алл инклюзив, включая курорт и экскурсии по США и Великобритании.

Просто билет на перевозку из Лондона (Саутгемтона) в Нью-Йорк. На самолёте и пароходе. Сколько?

Пароход 800$ (1 рейс в месяц) монополисты из Англии.(конкурентов нет) малый спрос.
Самолет в сезон от 45000 руб. Из России.
Кстати на Конкорде из Англии цена была 20000$

[Старый]

Пароход 800$ (1 рейс в месяц) монополисты из Англии.(конкурентов нет) малый спрос.

Вот же блин... На топливную эффективность не попеняешь...

[Верный Союзник с Окинавы]

Возможно.

И почём билет? А на самолёт?

Кидал же - 80К рублей за посещение разнообразных достопримечательностей Англии и США, экскурсантов, круиз в 2 недели с питанием, апартаментами и т.д.

Самолёт - 40-60К за рейс.

[Верный Союзник с Окинавы]

Пароход 800$ (1 рейс в месяц) монополисты из Англии.(конкурентов нет) малый спрос.

Вот же блин... На топливную эффективность не попеняешь...

Рынок мал.