Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

[Верный Союзник с Окинавы]

Первое. На данном историческом моменте дирижабли нужны не для достижения скоростных рекордов.

Конечно нет, с этим у них беды.

Это им не и нужно. Основное их назначение это транспортировка грузов тихой скоростью по ветру с небольшой корректировкой направления доставки грузов.

Звучит здраво, вот только много таких маршрутов найдёшь?

Многие регионы имеют определенную преимущественную розу ветров. Причем эти ветры на разных высотах могут иметь противоположное направление. То есть в одном направлении дирижабль будет лететь на высоте 30 метров обратно на высоте 300 метров. И главное все полеты по доставке грузов должны быть беспилотными.

О... Дирижабль, если ветер резко сменит направление, может переломить или так тюкнуть, что мало не покажется. Да и запас высоты желательно иметь порядка двух длин дирижабля - иначе на высоте 30 метров большой дирижабль при маленьком изменении угла тангажа может тюкнуться об землю.

Второе направление использования дирижаблей это контроль территорий, в беспилотном режиме.

В США так пробовали. Но на практике, из-за меньшей метеосутойчивости дирижабль тупо не может реализовать это преимущество. Из-за большой парусности приходится постоянно корректировать своё местоположение. Да и радары на самом деле много энергии едят, для них специальные генераторы нужны.

[Старый]

Первое. На данном историческом моменте дирижабли нужны не для достижения скоростных рекордов.

На данном историческом моменте а также на всю видимую перспективу дирижопли... не нужны ни для чего.

[Старый]

Зависнуть где нибудь над морской гладью в относительно хорошую погоду и вести наблюдения и радиолокационный обзор в приграничных районах.
  Своего рода радиолокационный форпост на удалении от берега.

А можно заякорить на тросе чтобы ветром не унесло?

[Верный Союзник с Окинавы]

Хтоническое порождения преисподней:

[Старый]

Хтоническое порождения преисподней:

Скрестить ветролёт с дирижоплем это шедевр который крайние полвека не отпускает дирижопельщиков.

[Старый]

Это им не и нужно. Основное их назначение это транспортировка грузов тихой скоростью по ветру с небольшой корректировкой направления доставки грузов.

Звучит здраво, вот только много таких маршрутов найдёшь?

Чтото мне кажется звучит не слишком здраво. Скорее болезненно.

[Верный Союзник с Окинавы]

Ну а если всю верхнюю сторону оболочки обкладывать солнечными батареями? Сколько там квадратных метров выходит? Конечно тогда надо дирижабль высотный проектировать чтобы над облаками поднимался на крейсерской. И двигаться он будет только в светлое время суток, хотя если организовать замкнутый цикл с водородом и электролизом...

Можно обклеить, но это масса.

А вообще, у дирижаблей интересная зависимость - соотношение потребная мощность/площадь пов-ти почти не зависит от объема, а зависит в основном от скорости движения.

[Старый]

Ну а если всю верхнюю сторону оболочки обкладывать солнечными батареями?

Можно. Тогда у дирижопля не будет никаких проблем потому что он не взлетит. 

[Старый]

Главный недостаток авиационного транспорта - высокая стоимость перевозки пассажиров и грузов.

А каковы нынче расценки на перевозки пассажиров и грузов дирижоплями? Хотя бы на те дальности на которые возит Боинг 777?

[Старый]

За год в мире посредством самолетов и вертолетов перевозится 25 миллиона тонн на среднее расстояние 3.000 км

А дирижоплями?

[Старый]

Наименьший расход топлива на транспортировку 1 тонны на расстояние в 1 км. (1 тонно-километр) имеют водный, трубопроводный и железнодорожный транспорт.

Ну надо же какая неожиданность! А кто тут давеча предлагал возить сжиженый газ вместо танкеров дирижоплями?

[Старый]

В СССР был сделан опытный самолет Ту-154, летавший на водороде. Летные испытания прошли благополучно.

И хде сейчас это гениальное чЮдо техники? Почему в эксплуатацию не пошло?
Неужели заговор дирижопельной мафии помешал?

[Старый]

Не в то отверстие кактус надо самолётчикам страдающим дирижабле фобией заталкивать ...

По другому продвинуть дирижопли никак не получается? 

Не их это дело ... Это дело воздухоплавательных конструкторов способных и желающих делать дело настоящим образом ...

И хде ж эти гениальные конструкторы и ещё более гениальные заказчики?

[Старый]

Главный недостаток авиационного транспорта - высокая стоимость перевозки пассажиров и грузов.

Да, т.к. есть развитая морская инфраструктура, где себестоимость чуть ли не центы на тонны и корабли как транспортные средства превосходят другие на порядки. Собственно потому корабли и появились раньше других 

Нет. Так как высокая стоимость авиаперевозок это плата за скорость.

[Старый]

А НЕ СТРАДАТЬ ИДИОТИЗМОМ ПРИДЕЛЫВАНИЯ КРЫЛЫШЕК К ДИРИЖАБЛЮ

Видишь ли какая беда - в сторонники дирижоплей идут ТОЛЬКО ТАКИЕ.

[Верный Союзник с Окинавы]

Это им не и нужно. Основное их назначение это транспортировка грузов тихой скоростью по ветру с небольшой корректировкой направления доставки грузов.

Звучит здраво, вот только много таких маршрутов найдёшь?

Чтото мне кажется звучит не слишком здраво. Скорее болезненно.

При медленном полёте в штиль или с попутным ветром дирижабли демонстрируют большую топливную эффективность.

[Верный Союзник с Окинавы]

Главный недостаток авиационного транспорта - высокая стоимость перевозки пассажиров и грузов.

Да, т.к. есть развитая морская инфраструктура, где себестоимость чуть ли не центы на тонны и корабли как транспортные средства превосходят другие на порядки. Собственно потому корабли и появились раньше других

Нет. Так как высокая стоимость авиаперевозок это плата за скорость.

ИМХО, при всём желании авиаперевозчики не смогут выставить ценники как у моряков.

Но да, скорость их окупает.

[Старый]

При медленном полёте в штиль или с попутным ветром дирижабли демонстрируют большую топливную эффективность.

1. В тексте который я цитировал не было ничего про топливную эффективность. 

2. Как мы знаем топливная эффективность далеко не всегда является главным фактором.

[Старый]

Я почемуто думаю что у парусных кораблей абсолютная 100%-я топливная эффективность. Но увы...

[Старый]

Нет. Так как высокая стоимость авиаперевозок это плата за скорость.

ИМХО, при всём желании авиаперевозчики не смогут выставить ценники как у моряков.

А какой билет от Лондона до Нью-Йорка дешевле - на пароход или на самолёт?