Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

[Alex GU]

Sellin написал:
 

cross-track написал:
Как найти силу давления на стол? Вес груза делим на площадь. Можно поставить второй груз сверху на первый. Тогда сила давления увеличится; вес двух грузов нужно поделить на ту же площадь.Какие эпюры, какой теормех?

Ой-ой-ой. Это заступ. Если вы не понимаете где тут эпюры и термех, то вопрос про рассчет с реакцией опоры моря-окияна снимается, ясно что уровень не тот. Давайте тогда на пальцах. Куда делось давление от дерижабля на землю, если в баллоны закачали столько же воздуха?

Про дирижабли это моё!

А в чём разница между океанами - морским и воздушным? Ах! Да! Воздушный только один.

И дирижабль и подводная лодка одинаково имеет статическую опору распределённой нагрузки уравновешенно со средой давая  общую в своей проекции ...

[Старый]

cross-track написал:

Гениально! "Вес тела в жидкости" и "вес тела вместе с жидкостью" для них одно и то же.
 Это в какой школе учат такой школьной физике? Номер школы можно?
 А ссылку на этот "учебник" можно?  

Получай:  https://alsak.ru/

Не нашёл автора и насколько этот опус легален. Это хотя бы рекомендовано министерством образования? 

[Alex GU]

cross-track написал:

Безопорное движение ...

Так как перемещается баржа - безопорно, или все же на что-то опирается?

Безопорное движение в настоящее время находится под запретом

 официальной науки, точно так же как всего шестьсот лет назад находилась под запретом гелиоцентрическая теория Солнечной системы и сферичность Земли, но это вовсе не означает, что безопорное движение это исключительная область фантастики

[cross-track]

Старый написал:
 

cross-track написал:

Гениально! "Вес тела в жидкости" и "вес тела вместе с жидкостью" для них одно и то же.
 Это в какой школе учат такой школьной физике? Номер школы можно?
 А ссылку на этот "учебник" можно?  

Получай:   https://alsak.ru/  

Не нашёл автора и насколько этот опус легален. Это хотя бы рекомендовано министерством образования?  

Это смотря в какой стране рекомендован)
https://alsak.ru/item/l-r-ix-3.html

[Юрий Темников]

Старый написал:
Не переживай. Физические принципы одни и те же - теряет в весе при погружении в воду/воздух.  

Отнюдь!Я же не Старый чтоб мешать гуано с физическими  принципами.  

[Вернер П.]

Sellin написал:
Вода давит на дно бассейна, вода. Давайте вспомним, что бассейн вообще то обычно с переливом. Когда туда залезли 10 ваших карапузов - лишняя вода из бассейна вылилась. Карапузы в бассейне есть, а доп силу на дно не создают! Как так? Че это они вдруг перестали давить на дно-то? Куда прокладка делась?

А дальше интересней.
Лишняя вода слилась, а карапузы .. вылезли.
Что будет с силой на дно бассейна?

[Старый]

Юрий  Темников написал:
 

Старый написал:
Не переживай. Физические принципы одни и те же - теряет в весе при погружении в воду/воздух.  

Отнюдь!Я же не Старый чтоб мешать гуано с физическими  принципами.  

Мешать не нада! Иначе принципы изменятся. 

[Вернер П.]

Старый написал:
 

Плейшнер написал:
 Разве опорой может быть только твердое тело?
И почему не могут быть опорой жидкость и газ?

Почему же? Можно.Только при этом они уйдут из-под ног вниз. Как воздух из-под крыла самолёта. Потому что они не твёрдые.
 Не находишь что именно об этом и был весь топик?  

Ну я для себя давно уже выделил главный вопрос последних 10 страниц:
"Теряет ли вес тело, погруженное в воду или нет"

[Старый]

Плейшнер написал:
"Теряет ли вес тело, погруженное в воду или нет"

Ну и со школьных лет твоё мнение изменилось?  

[Вернер П.]

Старый написал:
 

Плейшнер написал:
"Теряет ли вес тело, погруженное в воду или нет"

Ну и со школьных лет твоё мнение изменилось?  

Однажды у Стравинского спросили, как он относится к джазу.
-Точно также как и 30 лет назад
-А как Вы относились 30 лет назад
-Ну что вы, это было так давно, я забыл

[Старый]

Плейшнер написал:
-Ну что вы, это было так давно, я забыл

А! Так вот, закон Архимеда трактует что теряет в весе погруженное в воду тело. О том что теряет в весе вода или ванна с водой и телом закон Архимеда ничего не говорит. 
 А вопрос был о том на что опирается дирижопль. 

[Вернер П.]

Старый написал:
Так вот, закон Архимеда трактует что теряет в весе погруженное в воду тело. О том что теряет в весе вода или ванна с водой и телом закон Архимеда ничего не говорит.

Р(1) + Р(2) не равно Р(1+2) ?

Вес аквариума + вес предмета не равно весу аквариума с погруженным предметом?

[Вернер П.]

Старый написал:
А вопрос был о том на что опирается дирижопль.  

Сам закон Архимеда ничего не говорит о механизме действия.
Должна быть сила действующая на предмет со стороны воды, думаю что это градиент давлений

[Старый]

Плейшнер написал:
 

Старый написал:
А вопрос был о том на что опирается дирижопль.  

Сам закон Архимеда ничего не говорит о механизме действия.

Механизм и не требуется. Требуется физическая основа. Законы Ньютона тоже ничего не говорят о механизме действия. На этой основе будем их отрицать?   

[Старый]

Плейшнер написал:
   

Старый написал:
Так вот, закон Архимеда трактует что теряет в весе погруженное в воду тело. О том что теряет в весе вода или ванна с водой и телом закон Архимеда ничего не говорит.

Р(1) + Р(2) не равно Р(1+2) ?

Вес аквариума + вес предмета не равно весу аквариума с погруженным предметом?

Ещё раз: закон Архимеда этот вопрос не рассматривает. Рыбка в аквариуме ничего не весит и ни на что не опирается. Этого достаточно. 

[Вернер П.]

Старый написал:
 

Плейшнер написал:
  Сам закон Архимеда ничего не говорит о механизме действия.

Механизм и не требуется. Требуется физическая основа. Законы Ньютона тоже ничего не говорят о механизме действия. На этой основе будем их отрицать?    

   Поняв механизм, возможно правильно будем понимать   

[Вернер П.]

Старый написал:
 

Плейшнер написал:
   

Старый  написал:
Так вот, закон Архимеда трактует что теряет в весе погруженное в воду тело. О том что теряет в весе вода или ванна с водой и телом закон Архимеда ничего не говорит.

Р(1) + Р(2) не равно Р(1+2) ?

Вес аквариума + вес предмета не равно весу аквариума с погруженным предметом?

Ещё раз: закон Архимеда этот вопрос не рассматривает. 

Этот "закон несохранения веса" следует из некоторого понимания закона Архимеда и будет пожалуй круче самого архимеда

[Старый]

Плейшнер написал:
 Этот "закон несохранения веса" 

Нет такого закона! 

[Вернер П.]

Старый написал:
 

Плейшнер написал:
 Этот "закон несохранения веса"

Нет такого закона!  

Ну я на всякий случай застолбил!

[Зомби. Просто Зомби]

Старый написал:
А! Так вот, закон Архимеда трактует что теряет в весе погруженное в воду тело.

А я помню.
Как стихи: - на тело, погруженное в воду действует выталкивающая сила, равная весу вытесненной воды.
По-моему, здесь что-то по-другому, нет?  

Плейшнер написал:
Этот "закон несохранения веса" следует из некоторого понимания закона Архимеда и будет пожалуй круче самого архимеда

 

Плейшнер написал:
Должна быть сила действующая на предмет со стороны воды, думаю что это градиент давлений

Так и есть.
Выталкивающая сила "в точности равна" разности давлений на дно и на крышку.


ПС.
Прям достал Старый