Двухтопливный /четырёхкомпонентный/ многоразовый одноступенчатый носитель

[Трилобит]

SSTO возможны, особенно с современными технологиями и материалами.

В смысле SSTO в технологиях ничего не изменилось с 50х годов. Чтобы он стал возможен практически (а не теоретически), нужны прежде всего двигатели со значительно более высоким удельным импульсом, чем имеющиеся. См. формулу Циолковского.
Для многоразового SSTO - еще более значительным.

Вот как все просто оказывается, надо значит ионники ставить и вопрос SSTO решен, ведь все дело в УИ, больше ничего не надо.

[Владимир Шпирько]

Джентльмены, тут "обычный" vertical start SSTO никто не может сделать уже 70 лет, а вы про многоразовый.
Может, тогда сразу думать, как на одной заправке десять раз на орбиту слетать? Чего мелочиться-то

А кто-то кроме X-33 реально пытался на практике?
В теории же SSTO возможно, это же не варп-драйв. Просто с практической точки зрения это мало смысла имеет, если не раздувать размеры до совсем циклопических пепелацев.

Вообще-то, первые Атласы вполне себе выходили на орбиту почти одной ступенью. На керосине. Только стартовые двигатели сбрасывали. Например, Atlas-SCORE:

https://en.wikipedia.org/wiki/SCORE_%28satellite%29
Правда, масса выведенной полезной нагрузки составляла 68 кг при стартовой массе Атласа 117900 кг; масса на орбите - 3890 кг. Т.е. это возможно было ещё в 1950-х, весь вопрос в том, как повысить массу ПН до приемлемых величин.

Вот только толщина стальной! обечайки баков была - 0,25мм.  И они даже пустые перевозились наддутыми, иначе просто складывались.   Посадить такую "вещь" не реально. 

[pkl]

Джентльмены, тут "обычный" vertical start SSTO никто не может сделать уже 70 лет, а вы про многоразовый.
Может, тогда сразу думать, как на одной заправке десять раз на орбиту слетать? Чего мелочиться-то

Думайте. Думать Вам никто не запрещает.

нее, я Вам предлагаю
Разве не прекрасная идея?

Нет. А потому страдайте своим бредом сами.

[pkl]

В смысле SSTO в технологиях ничего не изменилось с 50х годов. Чтобы он стал возможен практически (а не теоретически), нужны прежде всего двигатели со значительно более высоким удельным импульсом, чем имеющиеся. См. формулу Циолковского.
Для многоразового SSTO - еще более значительным.

SSTO был возможен ещё в конце 1950-х и, мало того, был практически сделан. На тех двигателях и с теми материалами. А здесь обсуждается возможность улучшения его характеристик с применением современных материалов и двигателей.


Что до высокоимпульсных двигателей, то они давно известны, но очень опасны.

[pkl]

Вообще-то, первые Атласы вполне себе выходили на орбиту почти одной ступенью. На керосине. Только стартовые двигатели сбрасывали. Например, Atlas-SCORE:

https://en.wikipedia.org/wiki/SCORE_%28satellite%29
Правда, масса выведенной полезной нагрузки составляла 68 кг при стартовой массе Атласа 117900 кг; масса на орбите - 3890 кг. Т.е. это возможно было ещё в 1950-х, весь вопрос в том, как повысить массу ПН до приемлемых величин.

Вот только толщина стальной! обечайки баков была - 0,25мм.  И они даже пустые перевозились наддутыми, иначе просто складывались.  Посадить такую "вещь" не реально. 

Знаю. Потому и стал думать, как решить эту проблему. И вот здесь попробовал изложить такую идею. Атлас был двухкомпонентным, да ещё на керосине с кислородом. Да ещё двигатели у него... не современные. Думаю, сейчас можно сделать лучше.

[vlad7308]

SSTO возможны, особенно с современными технологиями и материалами.

В смысле SSTO в технологиях ничего не изменилось с 50х годов. Чтобы он стал возможен практически (а не теоретически), нужны прежде всего двигатели со значительно более высоким удельным импульсом, чем имеющиеся. См. формулу Циолковского.
Для многоразового SSTO - еще более значительным.

Вот как все просто оказывается, надо значит ионники ставить и вопрос SSTO решен, ведь все дело в УИ, больше ничего не надо.

если хотите нормального общения, не стоит устраивать клоунаду

[vlad7308]

Джентльмены, тут "обычный" vertical start SSTO никто не может сделать уже 70 лет, а вы про многоразовый.
Может, тогда сразу думать, как на одной заправке десять раз на орбиту слетать? Чего мелочиться-то

Думайте. Думать Вам никто не запрещает.

нее, я Вам предлагаю
Разве не прекрасная идея?

Нет. А потому страдайте своим бредом сами.

мой бред (на самом деле - сарказм) ничем не хуже Вашего.

Вы формулу Циолковского ведь видели?
Предельные удельные импульсы топливных пар ведь тоже видели?
ДельтаV для выхода на НОО тоже ведь знаете?
Массовое совершенство современных РН ведь тоже примерно представляете?

И если таки да (а ведь таки да, Вы же тут ооочень давно), то зачем тогда вот это всё?

[vlad7308]

В смысле SSTO в технологиях ничего не изменилось с 50х годов. Чтобы он стал возможен практически (а не теоретически), нужны прежде всего двигатели со значительно более высоким удельным импульсом, чем имеющиеся. См. формулу Циолковского.
Для многоразового SSTO - еще более значительным.

SSTO был возможен ещё в конце 1950-х и, мало того, был практически сделан

Не "практически", а "почти".
Его и сейчас можно почти сделать.
Почти-почти. Всё как было.

[Трилобит]

если хотите нормального общения, не стоит устраивать клоунаду

Взаимно.

[Дмитрий В.]

SSTO возможны, особенно с современными технологиями и материалами.

В смысле SSTO в технологиях ничего не изменилось с 50х годов. Чтобы он стал возможен практически (а не теоретически), нужны прежде всего двигатели со значительно более высоким удельным импульсом, чем имеющиеся. См. формулу Циолковского.
Для многоразового SSTO - еще более значительным.

Для одноразового одноступа, скажем, на жидком водороде, достаточно конструктивного совершенства на уровне Блока Ц. Т.е.,так себе, довольно посредственное.

[vlad7308]

SSTO возможны, особенно с современными технологиями и материалами.

В смысле SSTO в технологиях ничего не изменилось с 50х годов. Чтобы он стал возможен практически (а не теоретически), нужны прежде всего двигатели со значительно более высоким удельным импульсом, чем имеющиеся. См. формулу Циолковского.
Для многоразового SSTO - еще более значительным.

Для одноразового одноступа, скажем, на жидком водороде, достаточно конструктивного совершенства на уровне Блока Ц. Т.е.,так себе, довольно посредственное.

а в чем противоречие с тем, что процитировано?
Да, водородный одноступ может сам себя вывести на НОО. И даже чуть-чуть ПН. Это и есть "теоретически возможен, а практически - не имеет смысла".

Кроме того, топикстартер предлагает не просто SSTO, а многоразовый SSTO.

[Дмитрий В.]

SSTO возможны, особенно с современными технологиями и материалами.

В смысле SSTO в технологиях ничего не изменилось с 50х годов. Чтобы он стал возможен практически (а не теоретически), нужны прежде всего двигатели со значительно более высоким удельным импульсом, чем имеющиеся. См. формулу Циолковского.
Для многоразового SSTO - еще более значительным.

Для одноразового одноступа, скажем, на жидком водороде, достаточно конструктивного совершенства на уровне Блока Ц. Т.е.,так себе, довольно посредственное.

а в чем противоречие с тем, что процитировано?
Да, водородный одноступ может сам себя вывести на НОО. И даже чуть-чуть ПН. Это и есть "теоретически возможен, а практически - не имеет смысла".

Кроме того, топикстартер предлагает не просто SSTO, а многоразовый SSTO.

Для многоразового одоступа доступно 2-3% ПН. Но только на водороде.

[ТТоварищ]

Для многоразового одоступа доступно 2-3% ПН. Но только на водороде.

Это очень много!
Почему тогда никто даже и не пытается?

Думаю это просто теоретизирования.
На практике, при учете всех нюансов, то есть отделение ПН, обеспечение надежного многократного,
а не пару раз, использования и тд и тп - получится меньше процента.

[Дмитрий В.]

Для многоразового одоступа доступно 2-3% ПН. Но только на водороде.

Это очень много!
Почему тогда никто даже и не пытается?

Думаю это просто теоретизирования.
На практике, при учете всех нюансов, то есть отделение ПН, обеспечение надежного многократного,
а не пару раз, использования и тд и тп - получится меньше процента.

Дорого! Чтобы получить в одноступе такую эффективность, надо затратить гораздо больше ресурсов, чем для двухступа. И риск выше.

[ТТоварищ]

Для многоразового одоступа доступно 2-3% ПН. Но только на водороде.

Это очень много!
Почему тогда никто даже и не пытается?

Думаю это просто теоретизирования.
На практике, при учете всех нюансов, то есть отделение ПН, обеспечение надежного многократного,
а не пару раз, использования и тд и тп - получится меньше процента.

Дорого! Чтобы получить в одноступе такую эффективность, надо затратить гораздо больше ресурсов, чем для двухступа. И риск выше.

Спасибо за ответ.
А если подходить к "одноступу" постепенно - уменьшая размер 2й ступени да минимально возможного .
Например - по идее высокий УИ РД-170 может позволить увеличить 1й ступень Союза-5 до гораздо больших размеров, и уменьшить 2ю ступень до размера позволяющему использование всего одного движка РД-0124, вместо 2х на текущей версии С5, с сохранением массы ПН(заодно и дешевле было бы).
Соотношение тяги 1й ступени ко второй, тогда было бы 25 к 1.

Для РН с движками близких по УИ к Раптору
можно достичь ещё большего приближения к "идеалу" - одноступу.

[vlad7308]

Для многоразового одоступа доступно 2-3% ПН. Но только на водороде.

ага, а для одноразового, следовательно, 4-6%.
Если бы это было так, они бы были.
А их не только нет, нет даже проектов и разговоров.

Это и есть "теоретически да, а так - нет"

[fagot]

А в соседней теме вы были более оптимистичны.

[ТТоварищ]

А в соседней теме вы были более оптимистичны.

Там про перспективы сакрального Старшипа?
"Это другое!"

[ТТоварищ]

Для многоразового одоступа доступно 2-3% ПН. Но только на водороде.

ага, а для одноразового, следовательно, 4-6%.
Если бы это было так, они бы были.
А их не только нет, нет даже проектов и разговоров.

Это и есть "теоретически да, а так - нет"

Вот-вот!
Я думаю, что указанные Дмитрием 2-3% ПН водородного одноступа
даже в теории возможны только для неотделяемой ПН,
либо отделяемой, но очень малого размера и не требующей бережного отношения,
например вольфрамовая болванка.

[vlad7308]

А в соседней теме вы были более оптимистичны.

я? На предмет чего?