Российский космодром на берегу Тихого Океана

[Cтарый]

э нет... давайте аргументированно,

Не дам.

а то по звуку падающую гильотину напоминает.

Было б что отрубать...

можно тут посмотреть, хотя сылок полно, погуглите
http://www.defenseindustrydaily.com/2005/08/walrus-heavylift-blimp-getting-off-the-ground/index.php"

Не пойду. Скажите словами: действующий образец есть?

[X]

Не пойду. Скажите словами: действующий образец есть?

и как я понимаю не один

[X]

э нет... давайте аргументированно,

Не дам.

а то по звуку падающую гильотину напоминает.

Было б что отрубать...

и все же? так и будем препираться и зубаскалить или что-нибудь по теме?

[X]

Не пойду. Скажите словами: действующий образец есть?

и как я понимаю не один

не так ответил. действующих образцов дирижаблей хватает. вы сомневаетесь в самой возможности существования ЛА легче воздуха или не уверены в том что современные технологии способны предоставить соответствующие конструкционные материалы?

[DaddyM]

Я вовсе не хочу перехода к дисскуссии про дирижабли. Более того я прекрасно понимаю что  тема - дирижабль как  транспорт вообще - содержит в себе массу проблем начиная от техники и заканчивая экономикой и политикой
Просто по поводу Hindeburg -
 242,2 tons of gross lift and 112.1 tons of useful lift.
Было сделано в 30 годы и прекрасно летало
Слабать парочку таких монстриков не слишком совершенствуя конструкцию - задача для студентов дипломников  :lol:  Опятьже бояться водорода людям летающим на гидразине :shock:
Может если есть интерес поспорить действительно создать тему - дирижабль как средство доставки ступеней КА??

[Дмитрий Виницкий]

А вот Пентагон считает, что дирижабли должны отличаться от Гинденбургов. Коренным образом. И проектируют явно не студенты.

[Bell]

Есть место на стыке Приморского и Хабаровского края, типа плато, но там заказник, жаль.
Но всё равно малая влажность, трассы проходят над проливом лаперуза, метров 1000-1200 над уровнем моря. От воздействия океана защищён СихотеАлинем, одно из самых малонаселённых мест Приморья.
Фактически пустыня.

Очень хорошее место для космопорта, для кислородных ракет.
Да кстати место где самая малая сейсмичность в регионе!

Под Хабаровском?

А что? Смотрится недурно...
В принципе - неплохая идея!

[KrioG]

Сверхидея максимального упрощения. Все операции делаются на заводе специалистами в идеальных условиях. На космодроме минимум операций. Сборка ракеты на космодроме это не только оборудование персонал и дороговизна но и возможность внесения неисправностей.

В МИК условия ничем не отличаются от заводских. Специалисты одинаковой квалификации. Ошибиться могут и на заводе.  Готовить к отправке на СК нужно будет скорее всего в отдельном корпусе  завода с соответствующим оборудованием. Если отказаться от МИК на космодроме, то где готовить БПГ/КГЧ, стыковать и проверять его интеграцию с носителем?

Транспортёром, установщиком и кабель-заправочной мачтой в одном лице будет платформа на которой везут ракету. На космодроме требуется только гидроцилиндр как для установки Протона.
Кстати, при взрыве на старте в этом случае на СК ничего не повреждается. Растаскивают обломки платформы и выкатывают следующую с очередной ракетой.

Я больше знаком со СК Циклон-3К. Там, как я понимаю, все устроено точно так, как вы описываете, только без контейнера. И ракету транспортируют из МИК, а не с завода. Сверхидея понятна. Но... Позвольте задать несколько вопросов.

1. Контейнер одноразовый? Какой принцип покидания контейнера? Как расстыковывать связи "земля-борт" внутри контейнера (я имею в виду будут ли узлы разового действия)? Нужен ли он вообще?
2. Как транспортировать от завода до места погрузки на баржу? Много ли заводов, производящих РН, стоят в чистом поле? Что делать, если между заводом и местом погрузки на баржу находятся городские кварталы или другие промышленные предприятия?

При взрыве РН на старте придется засЫпать воронку и начать строить всё заново.

[Igor]

При взрыве РН на старте придется засЫпать воронку и начать строить всё заново.

Чего строить то пострадает только платформа.
А вообще идея давно реализована в морских МБР. Их перед установкой проверят по минимуму, а потом она на дежурстве лет 5 стоит на лодке и ничего. перед стартом тестируется за 5 мин и вперед.

[Старый]

В МИК условия ничем не отличаются от заводских. Специалисты одинаковой квалификации.

Вот именно. Зачем содержать ещё один завод на космодроме?

Ошибиться могут и на заводе.

Могут конечно. Но всётаки завод есть завод.
 Всётаки ракетные заводы находятся в больших городах а космодромы у чёрта на рогах. Трудно добиться одинаковой квалификации персонала.  

Готовить к отправке на СК нужно будет скорее всего в отдельном корпусе  завода с соответствующим оборудованием.

А разве на заводе нет места для сборки ракеты? Их там разве вообще не собирают и не испытывают?

Если отказаться от МИК на космодроме, то где готовить БПГ/КГЧ, стыковать и проверять его интеграцию с носителем? .

В МИК КГЧ, например.
 Вопрос вобщем то не в помещении а в объёме работ. Задача - свести объём работ на космодроме к минимуму.  

1. Контейнер одноразовый? Какой принцип покидания контейнера? Как расстыковывать связи "земля-борт" внутри контейнера (я имею в виду будут ли узлы разового действия)? Нужен ли он вообще?

"Контейнер" это общее обозначение. На самом деле это транспортёр/установщик/кабель-заправочная мачта они же днище контейнера и обычная крышка с остальных сторон. Перед началом заправки крышка снимается и увозится в сторону. Отстаётся КЗМ. После окончания заправки непосредственно перед стартом она откидывается в сторону (или опускается) примерно как у Циклона или Зенита.

2. Как транспортировать от завода до места погрузки на баржу? Много ли заводов, производящих РН, стоят в чистом поле?

Много и не нужно. Нужно один з-д им Хруничева. Порт находится прямо за его забором.  

Что делать, если между заводом и местом погрузки на баржу находятся городские кварталы или другие промышленные предприятия?

Организовать производство на з-де Хруничева.

При взрыве РН на старте придется засЫпать воронку и начать строить всё заново.

Не прийдётся. Ракетное топливо это не бризантное ВВ, детонации и дробящей ударной волны не будет. Бетону и стали ничего не сделается. На всём СК должны быть только бетонное основание и стальные опоры для ракеты. Все коммуникации после отвода "контейнера-КЗМ" должны закрываться бронекрышками.
 
 Можно немного подумать и "заднюю стенку" контейнера сделать в виде "платформы якорь" - переходника которым ракета ставится на опоры СК. Тогда конечно одноразовые элементы на нём после пуска прийдётся менять. Вобщем как на Циклоне.

[KrioG]

Старый,  меня Вы убедили. Но, для реализации Вашей идеи необходимо будет убедить ещё и создателей РН. Они как правило ОЧЕНЬ консервативны. Тем более Хруничев.

P.S. К вопросу о  бризантных ВВ, детонации и дробящих волнах.  Поинтересуйтесь судьбой ПУ №2 СК"Зенит". Стечение обстоятельств может повториться.

[X]

Старый
А если во время предстартовой подготовки на ракете произойдет сбой и ее необходимо будет снять стартовой площадки и заменить пару деталей? Или заказчику в срочном порядке потребуется внести доработки в свой спутник. Что тогда?

[Дем]

Старый,  меня Вы убедили. Но, для реализации Вашей идеи необходимо будет убедить ещё и создателей РН. Они как правило ОЧЕНЬ консервативны. Тем более Хруничев.

Это их проблемы. Не захотят идти в ногу со временем - окажутся на свалке истории.

А если во время предстартовой подготовки на ракете произойдет сбой и ее необходимо будет снять стартовой площадки и заменить пару деталей? Или заказчику в срочном порядке потребуется внести доработки в свой спутник. Что тогда?

Детали - можно заменить прямо на старте. Зачем снимать ракету?
Спутник - аналогично.
А если что серьёзное - то всё равно спутник везти куда-то...

[Igor]

Времена когда спутник дорабатывали на Байконуре прошли.
Если в случае предстартовой проверки в ракете выдается сбой ее можно заменить из запаса. Неисправная отправляется на завод для ремонта. Никто не ремонтирует боевые ракеты в шахтах. Отпадает необходимость иметь второй завод на космодроме, во многом дублирующий первый.

[Старый]

Старый,  меня Вы убедили. Но, для реализации Вашей идеи необходимо будет убедить ещё и создателей РН. Они как правило ОЧЕНЬ консервативны. Тем более Хруничев.

Я всегда повторяю: решения должны принимать не ракетостроители а политическое руководство страны. На худой конец Главкосмос. Ракетостроители должны их только исполнять, а для начала ещё и побороться за право исполнять то или иное решение. Те кто не хочет или не может делать то что от них требуется должны отправляться на биржу труда.
 "Диктат промышленности", когда промышленность выпускала то что выгодно ей а не то что выгодно стране, душил всё это время нашу космонавтику и не только её. Капитализм давно уже отказался от идеи "потребитель служит производителю", там давно уже производитель служит потребителю. Пора уже и нам, слава богу, преодолевать свою отсталость и переходить к методам управления 21-го века.

P.S. К вопросу о  бризантных ВВ, детонации и дробящих волнах.  Поинтересуйтесь судьбой ПУ №2 СК"Зенит". Стечение обстоятельств может повториться.

Зачем интересоваться? Слава богу и так достаточно хорошо извесно что там случилось. Там ракета провалилась сквозь проём стартового стола вниз в газоотводный лоток, там сплющилась и взорвалась. Давлением газов стартовый стол подбросило вверх метров на 15, перевернуло и шмякнуло обратно. Бризантность и ударная волна тут абсолютно не при чём, обычное давление газов. Когда в полузамкнутом объёме газоотводного лотка вдруг сразу образуется 300 тонн горячего газа то неудивительно что он распирает всё вокруг.
 Но для того чтоб такое получилось ракете нужно целенькой проскочить в проём стартового стола, а думаю в нашем случае такое вряд ли возможно.
 Для примера могу предложить поинтересоваться судьбой ПУ№1 ракеты Н-1 когда та шмякнулась на неё во втором запуске. Там не только не было воронки но даже башню не снесло.

[KrioG]

Дядечка, не бей засранца! Всё понял. Осознал.  Ушел читать "Технику молодежи" и "Юный техник".

[Зомби. Просто Зомби]

Старый,  меня Вы убедили. Но, для реализации Вашей идеи необходимо будет убедить ещё и создателей РН. Они как правило ОЧЕНЬ консервативны. Тем более Хруничев.

Я всегда повторяю: решения должны принимать не ракетостроители а политическое руководство страны. На худой конец Главкосмос. Ракетостроители должны их только исполнять, а для начала ещё и побороться за право исполнять то или иное решение. Те кто не хочет или не может делать то что от них требуется должны отправляться на биржу труда.
 "Диктат промышленности", когда промышленность выпускала то что выгодно ей а не то что выгодно стране, душил всё это время нашу космонавтику и не только её. Капитализм давно уже отказался от идеи "потребитель служит производителю", там давно уже производитель служит потребителю.

Поэтому они (капиталисты) и делают флаговтыкательские Аполлоны и неэффективные Шаттлы? :wink:

Пора уже и нам, слава богу, преодолевать свою отсталость и переходить к методам управления 21-го века.

Ну да, ну да... и нам того же :roll: , и побольше, побольше, побольше :wink:  :mrgreen: