Российский космодром на берегу Тихого Океана

[Cтарый]

Ну а вообще-то я не настаиваю :-)
Просто летом 2005 Старый продвигал идею космодрома в Краснодарском крае - как альтернатива Плесецку. Перетирались преимущества и недостатки.
Логическое продолжение этой темы - Каспийский Силанч. Имеем вышеприведенные преимущества, не имеем недостатков. Почему-то мне кажется, что такая простая идея уже многим приходила в голову, возможно, это здесь уже не раз обсуждалось.

Кто следит за мной давно тот помнит что ещё на старом форуме я предлагал площадку для Ангары делать в приморье. Но потом из-за удалённости мне эта идея разонравилась.
 А с транспортировкой по Волге продано. Это ключевая идея моего "ставропольского космодрома". Одно хреново - замерзает она. Запас ракет на зиму естественно можно накопить, но вот если потребуется быстренько сгонять ракету на завод и обратно то зимой не выйдет.
 Со второй ступенью кстати никаких проблем. Никуда она вобще не будет падать, на орбиту она будет выходить, естественно.

[Cтарый]

Знаете, если выбирать между "теснее интегрироватся с Казахстаном" и "строить новый космодром у черта на рогах", то я выберу первое...
Особенно учитывая реалистичность каждого из вариантов.

Вся проблема в том что в этот вопрос могут вмешаться третьи...

[Дмитрий Виницкий]

К сожалению, исходя из суровой реальности, космодром во Владивостоке менее фантастичен, чем на Каспии.

[Cтарый]

Стартовый полигон на берегу океана имеет существенные недостатки: очень высокая влажность отрицательно сказывается на сохранности оборудования и самих РН и КА. На Куру с этим масса проблем.

Не, ну 21-й же век на дворе! Надо же мыслить по новому. Ракета прямо на заводе укладывается на платформу, по платформе прокладываются и подсоединяются к ракете все коммуникации в т.ч. заправочные. Всё это накрывается герметичной крышкой, устанавливается на колёсный транспортёр и накатывается на баржу.
 На месте скатывается с баржи и по обычной дороге буксируется к стартовой площадке. Там без проблем хранится в герметичном состоянии сколько нужно.
 Когда надо одна сторона гермокрышки открывается и к ракете пристыковывается ПН. Затем платформа выкатывается на стартовый комплекс и ставится вертикально. Ракета вместе с ней. Все коммуникации платформы соединяются с ответными частями на СК. Ракета проверяется. Затем крышка снимается, ракета заправляется, связи расстыковываются и поехали!
 Из всех операций на космодроме только пристыковка ПН (КГЧ) и установка платформы с ракетой на стол.

Второе - зависимость от погоды. Тоже не самое хорошее дело. Вспомните, как часто пуски Шаттлов переносили по метеоусловиям на мысе.

Шаттлу погода нужна на случай аварийной посадки. А нам то зачем?

[Cтарый]

Хреново только что если ракету делать по схеме "трёхзенит" с протоновским диаметром то ширина контейнера получается как минимум метров 14. Широковато чтото. В Волго-донской канал по моему может уже и не пролезть.

[Bell]

Знаете, если выбирать между "теснее интегрироватся с Казахстаном" и "строить новый космодром у черта на рогах", то я выберу первое...
Особенно учитывая реалистичность каждого из вариантов.

Вся проблема в том что в этот вопрос могут вмешаться третьи...

В который из двух?  :wink:

[Bat]

В который из двух?  :wink:

Bell, не спать! (с)

В оба.
В Казахский вариант однозначно вмешаются, рано или поздно.

[Bell]

Ну если в оба, то какая разница? А делать надо именно так и как раз для того, чтобы не могли вмешатся



ЗЫ. Дык я и не сплю. Заснешь тут...  

[KrioG]

Не, ну 21-й же век на дворе! Надо же мыслить по новому. Ракета прямо на заводе укладывается на платформу, по платформе прокладываются и подсоединяются к ракете все коммуникации в т.ч. заправочные. Всё это накрывается герметичной крышкой, устанавливается на колёсный транспортёр и накатывается на баржу.
На месте скатывается с баржи и по обычной дороге буксируется к стартовой площадке. Там без проблем хранится в герметичном состоянии сколько нужно.
Когда надо одна сторона гермокрышки открывается и к ракете пристыковывается ПН. Затем платформа выкатывается на стартовый комплекс и ставится вертикально. Ракета вместе с ней. Все коммуникации платформы соединяются с ответными частями на СК. Ракета проверяется. Затем крышка снимается, ракета заправляется, связи расстыковываются и поехали!"

Из всех операций на космодроме только пристыковка ПН (КГЧ) и установка платформы с ракетой на стол

Мне кажется, нет нужды так усложнять технологию транспортировки РН. Если доставлять на космодром РН в сборе, то до установки на пусковой стол она может полежать в кондиционируемом ангаре. Ведь всё равно надо будет где-то хранить установщик.
Но я не вижу необходимости везти собранную ракету. Чем вдруг стал плох классический способ: доставлять по ступеням, собирать уже на месте, проверять, перекладывать на установщик, доставлять на старт и устанавливать? Температурно-влажностный режим при транспортировке ступеней на космодром обеспечивается без особых проблем. Про МИК я уже не говорю. А на старте ракета не успеет "заржаветь", если долго не возиться.

Стартовый полигон на берегу океана имеет существенные недостатки: очень высокая влажность отрицательно сказывается на сохранности оборудования и самих РН и КА. На Куру с этим масса проблем. Второе - зависимость от погоды. Тоже не самое хорошее дело. Вспомните, как часто пуски Шаттлов переносили по метеоусловиям на мысе.

Большая часть технологического оборудования стартового комплекса, как правило, располагается не на поверхности, а в сооружениях. Соединенных потернами и каналами. Незащищенными от атмосферных осадков и воздействия хлоридов морской воды оказываются металлоконструкции пускового стола, кабель-мачта или КЗБ, ну и всё что не догадались или не смогли защитить.  Если вОвремя зачищать от коррозии и подкрашивать, то прослужит всё долго. Так что высокая влажность - не такая уж большая проблема.

По поводу Шаттлов. Неудачное, в метеорологическом плане, место для запусков выбрано. Там рядом колыбельня ураганов. Приходится ждать у моря погоды.

[Технократ]

Есть место на стыке Приморского и Хабаровского края, типа плато, но там заказник, жаль.
Но всё равно малая влажность, трассы проходят над проливом лаперуза, метров 1000-1200 над уровнем моря. От воздействия океана защищён СихотеАлинем, одно из самых малонаселённых мест Приморья.
Фактически пустыня.

Очень хорошее место для космопорта, для кислородных ракет.
Да кстати место где самая малая сейсмичность в регионе!

[Cтарый]

Знаете, если выбирать между "теснее интегрироватся с Казахстаном" и "строить новый космодром у черта на рогах", то я выберу первое...
Особенно учитывая реалистичность каждого из вариантов.

Вся проблема в том что в этот вопрос могут вмешаться третьи...

В который из двух?  :wink:

В тот который вы выбрали.

[Cтарый]

Мне кажется, нет нужды так усложнять технологию транспортировки РН. Если доставлять на космодром РН в сборе, то до установки на пусковой стол она может полежать в кондиционируемом ангаре. Но я не вижу необходимости везти собранную ракету. Чем вдруг стал плох классический способ: доставлять по ступеням, собирать уже на месте, проверять, перекладывать на установщик, доставлять на старт и устанавливать?
 

Сверхидея максимального упрощения. Все операции делаются на заводе специалистами в идеальных условиях. На космодроме минимум операций. Сборка ракеты на космодроме это не только оборудование персонал и дороговизна но и возможность внесения неисправностей.

Ведь всё равно надо будет где-то хранить установщик.

Транспортёром, установщиком и кабель-заправочной мачтой в одном лице будет платформа на которой везут ракету. На космодроме требуется только гидроцилиндр как для установки Протона.
 Кстати, при взрыве на старте в этом случае на СК ничего не повреждается. Растаскивают обломки платформы и выкатывают следующую с очередной ракетой.

[Cтарый]

Есть место на стыке Приморского и Хабаровского края, типа плато, но там заказник, жаль.

Мыс Канаверал вообще в заповеднике. И ничего.
Там если крокодил залазит на полосу или даже в МИК то его нельзя отстреливать а только отлавливать.

[Andy_K64]

Стартовый полигон на берегу океана имеет существенные недостатки: очень высокая влажность отрицательно сказывается на сохранности оборудования и самих РН и КА. На Куру с этим масса проблем.

Не, ну 21-й же век на дворе! Надо же мыслить по новому. Ракета прямо на заводе укладывается на платформу, по платформе прокладываются и подсоединяются к ракете все коммуникации в т.ч. заправочные. Всё это накрывается герметичной крышкой, устанавливается на колёсный транспортёр и накатывается на баржу.
 На месте скатывается с баржи и по обычной дороге буксируется к стартовой площадке. Там без проблем хранится в герметичном состоянии сколько нужно.
 Когда надо одна сторона гермокрышки открывается и к ракете пристыковывается ПН. Затем платформа выкатывается на стартовый комплекс и ставится вертикально. Ракета вместе с ней. Все коммуникации платформы соединяются с ответными частями на СК. Ракета проверяется. Затем крышка снимается, ракета заправляется, связи расстыковываются и поехали!
 Из всех операций на космодроме только пристыковка ПН (КГЧ) и установка платформы с ракетой на стол.

Второе - зависимость от погоды. Тоже не самое хорошее дело. Вспомните, как часто пуски Шаттлов переносили по метеоусловиям на мысе.

Шаттлу погода нужна на случай аварийной посадки. А нам то зачем?

То есть, надо городить совершенно новый носитель, средства транспортировки циклопического размера. Создавать новую технологию подготовки РН к пуску. А еще обеспечить надежность пуска без испытаний на полигоне после транспортировки. Нехило. И ради чего? Ради исключения полей падения? А стоит ли овчинка выделки?

[DaddyM]

Кстати  дилетантский вопрос :shock:  В наследство от извилистого пути Империи нам осталась  две традиционные проблемы - одна из которых чинит другую  То есть где не устрой космодром, всяко чтото будет туда возить тяжело  неудобно и дорого.
И что меня удивляет - отрасль имеющая ну или имевшая приличные  деньги  и всяко приличные технологии, местами даже не хуже американских , не способна склепать парочку вполне скромных дирижаблей.   Причем  уровень сильно круче Гиденбурга и не нужен. Конечно круто полностью заправленную ракету везти, да зачем
И заправлять можно водородом - все равно 100% грузовой, и полеты  редкие, и под погоду привязанные.
Проектировать размер ступени под ограничения ЖД это вообще сюрреалистически - сразу начинаешь вспоминать расцвет оных в позапрошлом веке

[Cтарый]

То есть, надо городить совершенно новый носитель, средства транспортировки циклопического размера.

Ничего не надо городить. Корабль - самая обычная баржа. Весь мир возит большие ракеты на кораблях. "Платформа" принципиально ничем не отличается от транспортно-установочного агрегата на котором вывозят Протон. Ангару же будут на чёмто вывозить?

Создавать новую технологию подготовки РН к пуску.

:shock: Какую "новую"? Ничего создавать не надо, всё уже давно создано и применено. Все наши МБР давно уже доставляются к месту старта в контейнерах в 100% заводской готовности. Применить это на РН разве что религия не позволяет.
 Это какраз для "традиционной" схемы прийдётся возрождать технологии 50-х гг.

А еще обеспечить надежность пуска без испытаний на полигоне после транспортировки.

А транспортировка из МИК на СК не снижает надёжность? Почему здесь будет снижать? Транспортировка по воде очень безопасна, нет никаких железнодорожных "дык-дык".
 Испытания на полигоне счас производятся потому что производится сборка на полигоне. После сборки естественно изделие нужно испытывать. Но если все операции выполнены на заводе то чего ещё испытывать то?
 Напомню на всякий случай что не только МБР но и БРПЛ выпускаются с заводов не только полностью испытанными но порой и заправленными. И никаким особым проверкам на полигоне не подвергаются. Что мешает применить такую методику на РН? Религия?

Нехило.

Ато!

И ради чего? Ради исключения полей падения? А стоит ли овчинка выделки?

Ой! При чём тут поля падения то? Ракета 100% заводской готовности не падает, чтоли?

[X]

И что меня удивляет - отрасль имеющая ну или имевшая приличные  деньги  и всяко приличные технологии, местами даже не хуже американских , не способна склепать парочку вполне скромных дирижаблей.   Причем  уровень сильно круче Гиденбурга и не нужен.

я уже поднимал этот вопрос мимоходом, но народ никак не отреагировал на это. откуда такое прогладное отношение к ЛА легче воздуха? в штатах (если уж на них оглядываемся) вояки собираются закупить приличное количество транспортных дирижаблей сверхбольшой грузоподъемности. если вдуматься - сплошные плюсы при практически полном отсутствии минусов  :lol:

[Cтарый]

Про дирижабель долго объяснять. Легче сказать так: нигде и никогда. И никаких шансов.

[X]

Поинтересуйтесь судьбой Cargolifter'а.

[X]

Про дирижабель долго объяснять. Легче сказать так: нигде и никогда. И никаких шансов.

э нет... давайте аргументированно, а то по звуку падающую гильотину напоминает. можно тут посмотреть, хотя сылок полно, погуглите
http://www.defenseindustrydaily.com/2005/08/walrus-heavylift-blimp-getting-off-the-ground/index.php"

наполнять водородом его конечно не надо, гелий - наше все