Логическая ревизия лженаучных вымыслов.

[Владимир Зайцев]

С каких это разных направлений?! Нет, на границу раздела вода/воздух падает один луч, а затем он раздвояется. Так что вопросы остаются в силе:

- Как вы объясните преломление света, когда луч света меняет свое направление при косом падении на границу раздела воздуха и воды?
- Какая часть луча отражается,  а какая - преломляется?

Луч принципиально не может быть одним, паралельно всегда особенно от отдалённых источников, идут другие лучи, да об частоте не стоит забывать, разные порции. В общем,  врать не хочу.

Можем считать, что лучи идут практически паралельно, с минимальным расхождением. А после преломления угол хода лучей изменяется намного больше, чем угол расхождения. Эффект преломления вы неоднократно наблюдали, когда стояли по пояс в спокойной воде, и смотрели вниз. Вам казалось, что ваши ноги сместились, и стали ощутимо короче. Как вы это объясните?

Эффект наблюдал. Для себя не пытался понять, что происходит. Но вот с чем разобрался. Предметы мы видим потому что, в точке где происходит накопление перво материи при гравитациии создаётся достаточное напряжение, для испускания волн уже с этих точек. Конечно всё взаимосвязано. Но факт есть факт, мы видим окружение только по этой причине, заметили, что это не отражение источника излучения. А вот импульсы волн от подводной части ног при переходе на границе вода - воздух переходят с меньших по размеру ядер, а следовательно более быстро вращающиеся, на большие ядра атомов воздуха. То есть вектор передачи импульсов, а следовательно и лучей в воздухе направлен ближе к перпендикуляра. Поэтому длинна ноги кажется короче и с преломлением.

Прочитал, но в некотором замешательстве - очень уж все закручено. И не понятно, как проверить каждый шаг этих рассуждений. Ведь на каждом шаге можно сказать так, а можно совсем по-другому. Как убедить, к примеру, ученика школы, что это единственно правильное объяснение? Как ответить на многие "почему так"?

А взаимодействия движений которые я описываю, не предполагают по другому. Я сразу указывал причину, то есть, что программирует именно такой  порядок действий. 

[Владимир Зайцев]

Зайцев, что такое закон Снелла и о чём он?

Закон Синеллиуса  о отражении и преломление лучей. Он не расшифровывает идёт одиночный импульс или бесконечное количество в виде параллельных потоков, у него  луч нечто обобщённое, то что видит глаз. Это не то, что нужно исследователю для выяснения причины того или иного явления. 

[cross-track]

С каких это разных направлений?! Нет, на границу раздела вода/воздух падает один луч, а затем он раздвояется. Так что вопросы остаются в силе:

- Как вы объясните преломление света, когда луч света меняет свое направление при косом падении на границу раздела воздуха и воды?
- Какая часть луча отражается,  а какая - преломляется?

Луч принципиально не может быть одним, паралельно всегда особенно от отдалённых источников, идут другие лучи, да об частоте не стоит забывать, разные порции. В общем,  врать не хочу.

Можем считать, что лучи идут практически паралельно, с минимальным расхождением. А после преломления угол хода лучей изменяется намного больше, чем угол расхождения. Эффект преломления вы неоднократно наблюдали, когда стояли по пояс в спокойной воде, и смотрели вниз. Вам казалось, что ваши ноги сместились, и стали ощутимо короче. Как вы это объясните?

Эффект наблюдал. Для себя не пытался понять, что происходит. Но вот с чем разобрался. Предметы мы видим потому что, в точке где происходит накопление перво материи при гравитациии создаётся достаточное напряжение, для испускания волн уже с этих точек. Конечно всё взаимосвязано. Но факт есть факт, мы видим окружение только по этой причине, заметили, что это не отражение источника излучения. А вот импульсы волн от подводной части ног при переходе на границе вода - воздух переходят с меньших по размеру ядер, а следовательно более быстро вращающиеся, на большие ядра атомов воздуха. То есть вектор передачи импульсов, а следовательно и лучей в воздухе направлен ближе к перпендикуляра. Поэтому длинна ноги кажется короче и с преломлением.

Прочитал, но в некотором замешательстве - очень уж все закручено. И не понятно, как проверить каждый шаг этих рассуждений. Ведь на каждом шаге можно сказать так, а можно совсем по-другому. Как убедить, к примеру, ученика школы, что это единственно правильное объяснение? Как ответить на многие "почему так"?

С отражением более-менее понятно. А вот как как будет с преломлением при косом падении луча на границу раздела вода/воздух? Тем более, что часть луча преломляется, а часть - отражается. Как этот многосложный процесс объясняется в вашей гипотезе? И какая часть луча отражается,  а какая - преломляется?

Тут даже я могу ответить: всё зависит от того где находится точка передачи импульса волн первоматерии (света) с ядер элементов воздуха на ядра элементов воды. Поскольку все ядра вращаются синхронно с разной скоростью то точки передачи импульсов смещаются и импульсы волн могут передаваться как внутрь так и наружу. Тут даже вращающиеся силовые линии не надо приплетать.
 Демик-ака, скажи: всё правильно я ему разжевал?

Разные по размерам ядра при общем синхронном вращение вращаются с разной скоростью. Ядра одного размера вращаются одинаково. Другое дело что размеры их в результате механического сдавливания уменьшаются с глубиной погружения, как результат опять запускается механизм гравитации, по этой причине чем глубже тем давление в среде, выше.

А вот скажите, вы сравнивали ваш подход с тем, который преподают в школах и университетах? В школах попроще, в университетах посложнее, но в любом случае выводы легко проверяемы. Например, вывод про то, что углы падения и преломления выражаются через скорости света в воздухе и в воде. Это измеряется, и таким образом верифицируется. Если взять другие среды, с другими скоростями света в них, то и соотношение углов падения и преломления изменится соответствующим образом. Как видим, даже школьная физика легко проверяется в случае преломления лучей. А как проверить вашу гипотезу? Поверить на слово?

[спец]

Закон Синеллиуса  о отражении и преломление лучей. Он не расшифровывает идёт одиночный импульс или бесконечное количество в виде параллельных потоков, у него  луч нечто обобщённое, то что видит глаз. Это не то, что нужно исследователю для выяснения причины того или иного явления.

Не Синеллиуса, а Снеллиуса, господин Зиайцев. Он всё "расшифровывает" и проверен и подтверждён многократно, в отличие от Вашей безумной, ничем не подтвержденной "теории".

[Владимир Зайцев]

С каких это разных направлений?! Нет, на границу раздела вода/воздух падает один луч, а затем он раздвояется. Так что вопросы остаются в силе:

- Как вы объясните преломление света, когда луч света меняет свое направление при косом падении на границу раздела воздуха и воды?
- Какая часть луча отражается,  а какая - преломляется?

Луч принципиально не может быть одним, паралельно всегда особенно от отдалённых источников, идут другие лучи, да об частоте не стоит забывать, разные порции. В общем,  врать не хочу.

Можем считать, что лучи идут практически паралельно, с минимальным расхождением. А после преломления угол хода лучей изменяется намного больше, чем угол расхождения. Эффект преломления вы неоднократно наблюдали, когда стояли по пояс в спокойной воде, и смотрели вниз. Вам казалось, что ваши ноги сместились, и стали ощутимо короче. Как вы это объясните?

Эффект наблюдал. Для себя не пытался понять, что происходит. Но вот с чем разобрался. Предметы мы видим потому что, в точке где происходит накопление перво материи при гравитациии создаётся достаточное напряжение, для испускания волн уже с этих точек. Конечно всё взаимосвязано. Но факт есть факт, мы видим окружение только по этой причине, заметили, что это не отражение источника излучения. А вот импульсы волн от подводной части ног при переходе на границе вода - воздух переходят с меньших по размеру ядер, а следовательно более быстро вращающиеся, на большие ядра атомов воздуха. То есть вектор передачи импульсов, а следовательно и лучей в воздухе направлен ближе к перпендикуляра. Поэтому длинна ноги кажется короче и с преломлением.

Прочитал, но в некотором замешательстве - очень уж все закручено. И не понятно, как проверить каждый шаг этих рассуждений. Ведь на каждом шаге можно сказать так, а можно совсем по-другому. Как убедить, к примеру, ученика школы, что это единственно правильное объяснение? Как ответить на многие "почему так"?

С отражением более-менее понятно. А вот как как будет с преломлением при косом падении луча на границу раздела вода/воздух? Тем более, что часть луча преломляется, а часть - отражается. Как этот многосложный процесс объясняется в вашей гипотезе? И какая часть луча отражается,  а какая - преломляется?

Тут даже я могу ответить: всё зависит от того где находится точка передачи импульса волн первоматерии (света) с ядер элементов воздуха на ядра элементов воды. Поскольку все ядра вращаются синхронно с разной скоростью то точки передачи импульсов смещаются и импульсы волн могут передаваться как внутрь так и наружу. Тут даже вращающиеся силовые линии не надо приплетать.
 Демик-ака, скажи: всё правильно я ему разжевал?

Разные по размерам ядра при общем синхронном вращение вращаются с разной скоростью. Ядра одного размера вращаются одинаково. Другое дело что размеры их в результате механического сдавливания уменьшаются с глубиной погружения, как результат опять запускается механизм гравитации, по этой причине чем глубже тем давление в среде, выше.

А вот скажите, вы сравнивали ваш подход с тем, который преподают в школах и университетах? В школах попроще, в университетах посложнее, но в любом случае выводы легко проверяемы. Например, вывод про то, что углы падения и преломления выражаются через скорости света в воздухе и в воде. Это измеряется, и таким образом верифицируется. Если взять другие среды, с другими скоростями света в них, то и соотношение углов падения и преломления изменится соответствующим образом. Как видим, даже школьная физика легко проверяется в случае преломления лучей. А как проверить вашу гипотезу? Поверить на слово?

Подгонка ответа под результат,  такие действия ещё, и  так характеризуются. Ничего общего с реальным механизмом действия. Верующим только внушать, чтоб тупыми до этого она жизни оставались, что собственно и происходит. Под покровом царицы догм и лже научных домыслов ( математики) . 

[cross-track]

А вот скажите, вы сравнивали ваш подход с тем, который преподают в школах и университетах? В школах попроще, в университетах посложнее, но в любом случае выводы легко проверяемы. Например, вывод про то, что углы падения и преломления выражаются через скорости света в воздухе и в воде. Это измеряется, и таким образом верифицируется. Если взять другие среды, с другими скоростями света в них, то и соотношение углов падения и преломления изменится соответствующим образом. Как видим, даже школьная физика легко проверяется в случае преломления лучей. А как проверить вашу гипотезу? Поверить на слово?

Подгонка ответа под результат,  такие действия ещё, и  так характеризуются. Ничего общего с реальным механизмом действия. Верующим только внушать, чтоб тупыми до этого она жизни оставались, что собственно и происходит. Под покровом царицы догм и лже научных домыслов ( математики) .

Хорошо, называйте это подгонкой ответа под результат, если других аргументов у вас нет. Но результат вы же не можете оспорить, он проверялся экспериментально. А как в вашей гипотезе объясняется этот результат, т.е. вывод про то, что углы падения и преломления выражаются соответствующим образом через скорости света в воздухе и в воде?

[Владимир Зайцев]

А вот скажите, вы сравнивали ваш подход с тем, который преподают в школах и университетах? В школах попроще, в университетах посложнее, но в любом случае выводы легко проверяемы. Например, вывод про то, что углы падения и преломления выражаются через скорости света в воздухе и в воде. Это измеряется, и таким образом верифицируется. Если взять другие среды, с другими скоростями света в них, то и соотношение углов падения и преломления изменится соответствующим образом. Как видим, даже школьная физика легко проверяется в случае преломления лучей. А как проверить вашу гипотезу? Поверить на слово?

Подгонка ответа под результат,  такие действия ещё, и  так характеризуются. Ничего общего с реальным механизмом действия. Верующим только внушать, чтоб тупыми до этого она жизни оставались, что собственно и происходит. Под покровом царицы догм и лже научных домыслов ( математики) .

Хорошо, называйте это подгонкой ответа под результат, если других аргументов у вас нет. Но результат вы же не можете оспорить, он проверялся экспериментально. А как в вашей гипотезе объясняется этот результат, т.е. вывод про то, что углы падения и преломления выражаются соответствующим образом через скорости света в воздухе и в воде?

Я вам показал почему скорость распространения световой волны разная, в разных средах. Но у вас внушенная  причина, вы даже внииание не обратили. Повторяю,  что скорость вращения ядер атомов элементов например воздуха и стекла разная у атомов стекла кварца ядра мельче вращение быстрее. Точки передачи далеко смещены по ходу вращения как результат этого расстояние пробега растёт многократно. Что и отражено в замерах физиков как снижение скорости света. 

[cross-track]

А вот скажите, вы сравнивали ваш подход с тем, который преподают в школах и университетах? В школах попроще, в университетах посложнее, но в любом случае выводы легко проверяемы. Например, вывод про то, что углы падения и преломления выражаются через скорости света в воздухе и в воде. Это измеряется, и таким образом верифицируется. Если взять другие среды, с другими скоростями света в них, то и соотношение углов падения и преломления изменится соответствующим образом. Как видим, даже школьная физика легко проверяется в случае преломления лучей. А как проверить вашу гипотезу? Поверить на слово?

Подгонка ответа под результат,  такие действия ещё, и  так характеризуются. Ничего общего с реальным механизмом действия. Верующим только внушать, чтоб тупыми до этого она жизни оставались, что собственно и происходит. Под покровом царицы догм и лже научных домыслов ( математики) .

Хорошо, называйте это подгонкой ответа под результат, если других аргументов у вас нет. Но результат вы же не можете оспорить, он проверялся экспериментально. А как в вашей гипотезе объясняется этот результат, т.е. вывод про то, что углы падения и преломления выражаются соответствующим образом через скорости света в воздухе и в воде?

Я вам показал почему скорость распространения световой волны разная, в разных средах. Но у вас внушенная  причина, вы даже внииание не обратили. Повторяю,  что скорость вращения ядер атомов элементов например воздуха и стекла разная у атомов стекла кварца ядра мельче вращение быстрее. Точки передачи далеко смещены по ходу вращения как результат этого расстояние пробега растёт многократно. Что и отражено в замерах физиков как снижение скорости света.

Вы говорили только про скорости вращения атомов, а про скорости света я здесь не нашел.
Кстати, атомы в воздухе и в воде вращаются в одну сторону, а их оси вращения направлены одинаково?

[Владимир Зайцев]

А вот скажите, вы сравнивали ваш подход с тем, который преподают в школах и университетах? В школах попроще, в университетах посложнее, но в любом случае выводы легко проверяемы. Например, вывод про то, что углы падения и преломления выражаются через скорости света в воздухе и в воде. Это измеряется, и таким образом верифицируется. Если взять другие среды, с другими скоростями света в них, то и соотношение углов падения и преломления изменится соответствующим образом. Как видим, даже школьная физика легко проверяется в случае преломления лучей. А как проверить вашу гипотезу? Поверить на слово?

Подгонка ответа под результат,  такие действия ещё, и  так характеризуются. Ничего общего с реальным механизмом действия. Верующим только внушать, чтоб тупыми до этого она жизни оставались, что собственно и происходит. Под покровом царицы догм и лже научных домыслов ( математики) .

Хорошо, называйте это подгонкой ответа под результат, если других аргументов у вас нет. Но результат вы же не можете оспорить, он проверялся экспериментально. А как в вашей гипотезе объясняется этот результат, т.е. вывод про то, что углы падения и преломления выражаются соответствующим образом через скорости света в воздухе и в воде?

Я вам показал почему скорость распространения световой волны разная, в разных средах. Но у вас внушенная  причина, вы даже внииание не обратили. Повторяю,  что скорость вращения ядер атомов элементов например воздуха и стекла разная у атомов стекла кварца ядра мельче вращение быстрее. Точки передачи далеко смещены по ходу вращения как результат этого расстояние пробега растёт многократно. Что и отражено в замерах физиков как снижение скорости света.

Вы говорили только про скорости вращения атомов, а про скорости света я здесь не нашел.
Кстати, атомы в воздухе и в воде вращаются в одну сторону, а их оси вращения направлены одинаково?

Вращаются не атомы, а образующие их ядра, то есть протоны нейтроны, находиться так же в постоянном вращение электроны. Причём вращаются они вокруг своей оси точно не так же, как и силовые линии. А именно как кольца сигаретного дыма. Направление, расположение осей вращения программируют силовые линии магнитного поля, через их вращение (вращение силовых линий) и обеспечивается вращение ядер. Там система взаимно заменяемая, бывает и обратная картина. Синхронное вращение всегда подразумевает вращение в попутном направление, то есть верхняя пара в одну сторону вращается, а нижняя в другую. Для наглядности привожу пример, вращение пары напоминает, как вращение выжимных валиков Советской стиральной машины. 

[cross-track]

А вот скажите, вы сравнивали ваш подход с тем, который преподают в школах и университетах? В школах попроще, в университетах посложнее, но в любом случае выводы легко проверяемы. Например, вывод про то, что углы падения и преломления выражаются через скорости света в воздухе и в воде. Это измеряется, и таким образом верифицируется. Если взять другие среды, с другими скоростями света в них, то и соотношение углов падения и преломления изменится соответствующим образом. Как видим, даже школьная физика легко проверяется в случае преломления лучей. А как проверить вашу гипотезу? Поверить на слово?

Подгонка ответа под результат,  такие действия ещё, и  так характеризуются. Ничего общего с реальным механизмом действия. Верующим только внушать, чтоб тупыми до этого она жизни оставались, что собственно и происходит. Под покровом царицы догм и лже научных домыслов ( математики) .

Хорошо, называйте это подгонкой ответа под результат, если других аргументов у вас нет. Но результат вы же не можете оспорить, он проверялся экспериментально. А как в вашей гипотезе объясняется этот результат, т.е. вывод про то, что углы падения и преломления выражаются соответствующим образом через скорости света в воздухе и в воде?

Я вам показал почему скорость распространения световой волны разная, в разных средах. Но у вас внушенная  причина, вы даже внииание не обратили. Повторяю,  что скорость вращения ядер атомов элементов например воздуха и стекла разная у атомов стекла кварца ядра мельче вращение быстрее. Точки передачи далеко смещены по ходу вращения как результат этого расстояние пробега растёт многократно. Что и отражено в замерах физиков как снижение скорости света.

Вы говорили только про скорости вращения атомов, а про скорости света я здесь не нашел.
Кстати, атомы в воздухе и в воде вращаются в одну сторону, а их оси вращения направлены одинаково?

Вращаются не атомы, а образующие их ядра, то есть протоны нейтроны, находиться так же в постоянном вращение электроны. Причём вращаются они вокруг своей оси точно не так же, как и силовые линии. А именно как кольца сигаретного дыма. Направление, расположение осей вращения программируют силовые линии магнитного поля, через их вращение (вращение силовых линий) и обеспечивается вращение ядер. Там система взаимно заменяемая, бывает и обратная картина. Синхронное вращение всегда подразумевает вращение в попутном направление, то есть верхняя пара в одну сторону вращается, а нижняя в другую. Для наглядности привожу пример, вращение пары напоминает, как вращение выжимных валиков Советской стиральной машины.

Допустим, оси вращения ядер ориентируются согласно силовым линиям магнитного поля. А откуда берется это магнитное поле? Это магнитное поле Замли? Если "да", то докажите, что его величина достаточна для коллективной заданной ориентации осей вращения свободных ядер. Но даже если допустить, что оси вращения ядер упорядочены, то тогда скорость света в вашей гипотезе должна быть разной в разных направлениях, в зависимости от того, распространяется свет вдоль силовых линий магнитного поля, или поперек. Поэтому снова непонятно, как работает такая модель.

[Владимир Зайцев]

А вот скажите, вы сравнивали ваш подход с тем, который преподают в школах и университетах? В школах попроще, в университетах посложнее, но в любом случае выводы легко проверяемы. Например, вывод про то, что углы падения и преломления выражаются через скорости света в воздухе и в воде. Это измеряется, и таким образом верифицируется. Если взять другие среды, с другими скоростями света в них, то и соотношение углов падения и преломления изменится соответствующим образом. Как видим, даже школьная физика легко проверяется в случае преломления лучей. А как проверить вашу гипотезу? Поверить на слово?

Подгонка ответа под результат,  такие действия ещё, и  так характеризуются. Ничего общего с реальным механизмом действия. Верующим только внушать, чтоб тупыми до этого она жизни оставались, что собственно и происходит. Под покровом царицы догм и лже научных домыслов ( математики) .

Хорошо, называйте это подгонкой ответа под результат, если других аргументов у вас нет. Но результат вы же не можете оспорить, он проверялся экспериментально. А как в вашей гипотезе объясняется этот результат, т.е. вывод про то, что углы падения и преломления выражаются соответствующим образом через скорости света в воздухе и в воде?

Я вам показал почему скорость распространения световой волны разная, в разных средах. Но у вас внушенная  причина, вы даже внииание не обратили. Повторяю,  что скорость вращения ядер атомов элементов например воздуха и стекла разная у атомов стекла кварца ядра мельче вращение быстрее. Точки передачи далеко смещены по ходу вращения как результат этого расстояние пробега растёт многократно. Что и отражено в замерах физиков как снижение скорости света.

Вы говорили только про скорости вращения атомов, а про скорости света я здесь не нашел.
Кстати, атомы в воздухе и в воде вращаются в одну сторону, а их оси вращения направлены одинаково?

Вращаются не атомы, а образующие их ядра, то есть протоны нейтроны, находиться так же в постоянном вращение электроны. Причём вращаются они вокруг своей оси точно не так же, как и силовые линии. А именно как кольца сигаретного дыма. Направление, расположение осей вращения программируют силовые линии магнитного поля, через их вращение (вращение силовых линий) и обеспечивается вращение ядер. Там система взаимно заменяемая, бывает и обратная картина. Синхронное вращение всегда подразумевает вращение в попутном направление, то есть верхняя пара в одну сторону вращается, а нижняя в другую. Для наглядности привожу пример, вращение пары напоминает, как вращение выжимных валиков Советской стиральной машины.

Допустим, оси вращения ядер ориентируются согласно силовым линиям магнитного поля. А откуда берется это магнитное поле? Это магнитное поле Замли? Если "да", то докажите, что его величина достаточна для коллективной заданной ориентации осей вращения свободных ядер. Но даже если допустить, что оси вращения ядер упорядочены, то тогда скорость света в вашей гипотезе должна быть разной в разных направлениях, в зависимости от того, распространяется свет вдоль силовых линий магнитного поля, или поперек. Поэтому снова непонятно, как работает такая модель.

Хотелось бы перейти, к вопросу, что уже сейчас можно применить. А это важные вещи. А вы хотите что бы я залез ещё глубже и скомпановал бы всё движения в микро мире. Пусть это сделает искусственный интеллект  он больше движений может удерживать в памяти, не потеряет саму канву взаимодействий, надо его обучать. Тем более там откроется всего один вариант. И уже известно какой. 

А теперь по существу вашего вопроса. Свет распространяется в целом как сферическая волна в пространстве. А также как пространство образовано двумя средами, участвуют в распространение обе, но на первом месте стоит светоносный эфир который может состоять, и состоит  только из ядер будущей анти материи. Ядра уже закручены во вращение как анти материя вот через эти ядра в открытом космосе и распространяются импульсы волн. Причём в виде поперечных волн и изменяют направление этих волн только вращающиеся магнитные поля объектов направляя эти волны под одним и тем же углом к поверхности по окружности объекта.  Так что мало того, что силовые линии подобны кольцам и поэтому не может свет распространяться паралельно им, ещё и направление свет меняет встречаясь с магнитным полем
 Теперь пройдёмся по осям вращения элементов. Вы помните для элементов в магнитном поле физики придумали какой то спин. А спин , это  и есть положение  оси вращения, которое определяют взаимодействующие силовые линии этих двух магнитных полей. ( поля магнита и поля частицы) там они хоть и обнаружили явление, но блудят с определением спина. Пусть повёрнут магнит и спин измениться. 
Да пока хватит, давайте рассмотрим, что можно использовать уже сейчас. 

[Старый]

Поэтому снова непонятно, как работает такая модель.

А теперь по существу вашего вопроса. Свет распространяется в целом как сферическая волна в пространстве. А также как пространство образовано двумя средами, участвуют в распространение обе, но на первом месте стоит светоносный эфир который может состоять, и состоит  только из ядер будущей анти материи.

Ну что, перекрёсток, получил? Будешь знать как лезть в опыты ака-демика! 

[cross-track]

Да пока хватит, давайте рассмотрим, что можно использовать уже сейчас.

Давайте. Вот сейчас широко используется стекловолокно для передачи сигналов - в связи, для управления дронами, и т.п. Какие ваши рекомендации по улучшению качества и свойств стекловолокна? Для начала скажите - как свет распространяется по стекловолокну с очень малыми потерями? Стекловолокно изгибается, может многократно свернуться в кольцо, но это не мешает распространению света. Как это описывается в рамках вашей гипотезы?

[Владимир Зайцев]

Да пока хватит, давайте рассмотрим, что можно использовать уже сейчас.

Давайте. Вот сейчас широко используется стекловолокно для передачи сигналов - в связи, для управления дронами, и т.п. Какие ваши рекомендации по улучшению качества и свойств стекловолокна? Для начала скажите - как свет распространяется по стекловолокну с очень малыми потерями? Стекловолокно изгибается, может многократно свернуться в кольцо, но это не мешает распространению света. Как это описывается в рамках вашей гипотезы?

Есть и другой путь, плазменное оружие, ни надо не стекло волокна ни дронов  всё будет гореть, особенно электроника. Что касается стекло волокна, свет по нему распространяется по той же причине, а именно на падение давления в точке генерации. В точности также давление начинает перераспределяться, а порции носителя  ( кванты перво материи) движения начинают передаваться через ядра. Выйти свет не может так как давление свободной перво материи в нити волокна между ядрами, гораздо ниже чем в воздухе. 

[cross-track]

Да пока хватит, давайте рассмотрим, что можно использовать уже сейчас.

Давайте. Вот сейчас широко используется стекловолокно для передачи сигналов - в связи, для управления дронами, и т.п. Какие ваши рекомендации по улучшению качества и свойств стекловолокна? Для начала скажите - как свет распространяется по стекловолокну с очень малыми потерями? Стекловолокно изгибается, может многократно свернуться в кольцо, но это не мешает распространению света. Как это описывается в рамках вашей гипотезы?

Есть и другой путь, плазменное оружие, ни надо не стекло волокна ни дронов  всё будет гореть, особенно электроника. Что касается стекло волокна, свет по нему распространяется по той же причине, а именно на падение давления в точке генерации. В точности также давление начинает перераспределяться, а порции носителя  ( кванты перво материи) движения начинают передаваться через ядра. Выйти свет не может так как давление свободной перво материи в нити волокна между ядрами, гораздо ниже чем в воздухе.

Вы говорите что свет не может выйти за пределы стекловолокна по причине давления свободной первоматерии. А зачем тогда стекловолокно покрывают другим слоем стекла с меньшим показателем преломления , чем у внутреннего стекла, по которому распространяется свет?

[Владимир Зайцев]

Да пока хватит, давайте рассмотрим, что можно использовать уже сейчас.

Давайте. Вот сейчас широко используется стекловолокно для передачи сигналов - в связи, для управления дронами, и т.п. Какие ваши рекомендации по улучшению качества и свойств стекловолокна? Для начала скажите - как свет распространяется по стекловолокну с очень малыми потерями? Стекловолокно изгибается, может многократно свернуться в кольцо, но это не мешает распространению света. Как это описывается в рамках вашей гипотезы?

Есть и другой путь, плазменное оружие, ни надо не стекло волокна ни дронов  всё будет гореть, особенно электроника. Что касается стекло волокна, свет по нему распространяется по той же причине, а именно на падение давления в точке генерации. В точности также давление начинает перераспределяться, а порции носителя  ( кванты перво материи) движения начинают передаваться через ядра. Выйти свет не может так как давление свободной перво материи в нити волокна между ядрами, гораздо ниже чем в воздухе.

Вы говорите что свет не может выйти за пределы стекловолокна по причине давления свободной первоматерии. А зачем тогда стекловолокно покрывают другим слоем стекла с меньшим показателем преломления , чем у внутреннего стекла, по которому распространяется свет?

Да я никогда в руках не держал стекловолокна тем более не технолог. Серебром покрыть, вобще идилия, только дорого. 

[cross-track]

Да пока хватит, давайте рассмотрим, что можно использовать уже сейчас.

Давайте. Вот сейчас широко используется стекловолокно для передачи сигналов - в связи, для управления дронами, и т.п. Какие ваши рекомендации по улучшению качества и свойств стекловолокна? Для начала скажите - как свет распространяется по стекловолокну с очень малыми потерями? Стекловолокно изгибается, может многократно свернуться в кольцо, но это не мешает распространению света. Как это описывается в рамках вашей гипотезы?

Есть и другой путь, плазменное оружие, ни надо не стекло волокна ни дронов  всё будет гореть, особенно электроника. Что касается стекло волокна, свет по нему распространяется по той же причине, а именно на падение давления в точке генерации. В точности также давление начинает перераспределяться, а порции носителя  ( кванты перво материи) движения начинают передаваться через ядра. Выйти свет не может так как давление свободной перво материи в нити волокна между ядрами, гораздо ниже чем в воздухе.

Вы говорите что свет не может выйти за пределы стекловолокна по причине давления свободной первоматерии. А зачем тогда стекловолокно покрывают другим слоем стекла с меньшим показателем преломления , чем у внутреннего стекла, по которому распространяется свет?

Да я никогда в руках не держал стекловолокна тем более не технолог. Серебром покрыть, вобще идилия, только дорого.

Хорошо, тогда давайте рассмотрим простое оконное стекло. Как же через него проходит свет и полностью не отражается согласно вашей гипотезе?

[Старый]

Что касается стекло волокна

вол окна. 

[Владимир Зайцев]

Да пока хватит, давайте рассмотрим, что можно использовать уже сейчас.

Давайте. Вот сейчас широко используется стекловолокно для передачи сигналов - в связи, для управления дронами, и т.п. Какие ваши рекомендации по улучшению качества и свойств стекловолокна? Для начала скажите - как свет распространяется по стекловолокну с очень малыми потерями? Стекловолокно изгибается, может многократно свернуться в кольцо, но это не мешает распространению света. Как это описывается в рамках вашей гипотезы?

Есть и другой путь, плазменное оружие, ни надо не стекло волокна ни дронов  всё будет гореть, особенно электроника. Что касается стекло волокна, свет по нему распространяется по той же причине, а именно на падение давления в точке генерации. В точности также давление начинает перераспределяться, а порции носителя  ( кванты перво материи) движения начинают передаваться через ядра. Выйти свет не может так как давление свободной перво материи в нити волокна между ядрами, гораздо ниже чем в воздухе.

Вы говорите что свет не может выйти за пределы стекловолокна по причине давления свободной первоматерии. А зачем тогда стекловолокно покрывают другим слоем стекла с меньшим показателем преломления , чем у внутреннего стекла, по которому распространяется свет?

Да я никогда в руках не держал стекловолокна тем более не технолог. Серебром покрыть, вобще идилия, только дорого.

Хорошо, тогда давайте рассмотрим простое оконное стекло. Как же через него проходит свет и полностью не отражается согласно вашей гипотезе?

А почему должно полностью отражаться, вы конечно не будите  формулировать.  Сделайте поверхность шероховатой, и вы добрую половину света не пропустите. Вы забываете причину распространения, это перераспределение падения давления в точке, когда элементы последовательно расширяясь в точку, получают в виде отдачи, выдавливание порции носителя движения. Так что пушистое будет смягчая расширение, блокировать прохождение света, а идеально гладкое способствовать если ядра уж не совсем мелкие наподобие как у металлов. 

[cross-track]

Да пока хватит, давайте рассмотрим, что можно использовать уже сейчас.

Давайте. Вот сейчас широко используется стекловолокно для передачи сигналов - в связи, для управления дронами, и т.п. Какие ваши рекомендации по улучшению качества и свойств стекловолокна? Для начала скажите - как свет распространяется по стекловолокну с очень малыми потерями? Стекловолокно изгибается, может многократно свернуться в кольцо, но это не мешает распространению света. Как это описывается в рамках вашей гипотезы?

Есть и другой путь, плазменное оружие, ни надо не стекло волокна ни дронов  всё будет гореть, особенно электроника. Что касается стекло волокна, свет по нему распространяется по той же причине, а именно на падение давления в точке генерации. В точности также давление начинает перераспределяться, а порции носителя  ( кванты перво материи) движения начинают передаваться через ядра. Выйти свет не может так как давление свободной перво материи в нити волокна между ядрами, гораздо ниже чем в воздухе.

Вы говорите что свет не может выйти за пределы стекловолокна по причине давления свободной первоматерии. А зачем тогда стекловолокно покрывают другим слоем стекла с меньшим показателем преломления , чем у внутреннего стекла, по которому распространяется свет?

Да я никогда в руках не держал стекловолокна тем более не технолог. Серебром покрыть, вобще идилия, только дорого.

Хорошо, тогда давайте рассмотрим простое оконное стекло. Как же через него проходит свет и полностью не отражается согласно вашей гипотезе?

А почему должно полностью отражаться, вы конечно не будите  формулировать.  Сделайте поверхность шероховатой, и вы добрую половину света не пропустите. Вы забываете причину распространения, это перераспределение падения давления в точке, когда элементы последовательно расширяясь в точку, получают в виде отдачи, выдавливание порции носителя движения. Так что пушистое будет смягчая расширение, блокировать прохождение света, а идеально гладкое способствовать если ядра уж не совсем мелкие наподобие как у металлов.

Причем здесь шероховатость? Вы же писали (цитирую):

Выйти свет не может так как давление свободной перво материи в нити волокна между ядрами, гораздо ниже чем в воздухе.

Я поэтому и спрашиваю: для оконного стекла это справедливо, или нет?