Опасности и преимущества использования нейросетей и ИИ для человечества - факты и только факты

[Dulevo]

Уже появились ответы на это эссе:
Scott Walter (пишет обзоры по роботам в твиттере и ютюбе) -
охарактеризовал критику Брукса как «High-Hanging Fruit Argument» — то есть утверждение «если гуманоиды не могут всё, то они не могут ничего». Он считает, что Брукс создаёт ложную дихотомию: что раз нынешние роботы не достигают человеческой ловкости во всех задачах, то они не способны выполнять никакие полезные задачи.

Ну и вообще напоминает ревность бывшего первого эксперта по роботам, внезапно оказавшемся на обочине прогресса. Раз он не смог продвинуться дальше пылесосов - То и у других не получится.
Руками для роботов, я так понимаю он никогда не занимался

[simple]

Ну и вообще напоминает ревность бывшего первого эксперта по роботам

нет, он все верно пишет, ведь это поколение роботов позиционируют именно как замену человека, в сценариях где нужна человеческая ловкость, а о тех задачах которые они могут хоть както решать речи не идет
это как с фсд, пока он небудет управлять как человек его нет.

[Старый]

Уже появились ответы на это эссе:
Scott Walter (пишет обзоры по роботам в твиттере и ютюбе) -
охарактеризовал критику Брукса как «High-Hanging Fruit Argument» — то есть утверждение «если гуманоиды не могут всё, то они не могут ничего». Он считает, что Брукс создаёт ложную дихотомию: что раз нынешние роботы не достигают человеческой ловкости во всех задачах, то они не способны выполнять никакие полезные задачи.

Эксперт полностью прав. И суть именно в том что даже если человекообразные роботы станут такими же ловкими как человек они будут обречены на провал ибо никому ни для чего не нужны. 

[Dulevo]

Куча сценариев продемострирована где нынешние роботы справляются с разными задачами. И их рук вполне хватает для этих задач.

Пусть этот эксперт расскажет для каких задач не хватает нынешней ловкости роботов и почему он считает что это недостижимо. Какие такие фундаментальные проблемы препятствуют этому.

Теслу наоборот критикуют что она делает слишком сложную руку со слишком многими степенями свободы. Считают что эта ловкость излишняя для большинства задач которые эти роботы будут делать.

[Старый]

нет, он все верно пишет, ведь это поколение роботов позиционируют именно как замену человека, в сценариях где нужна человеческая ловкость, а о тех задачах которые они могут хоть както решать речи не идет

Нет задач которые человекообразные роботы могли бы решать хоть както.
Надо понять что человекообразность это не достоинство, это недостаток. Это надо понять, но не все способны это понять.

[Старый]

Пусть этот эксперт расскажет для каких задач не хватает нынешней ловкости роботов и почему он считает что это недостижимо. Какие такие фундаментальные проблемы препятствуют этому.

Можно я отвечу за эксперта? 
Ни для каких. Фундаментальная проблема которая мешает этому - человекообразность. 

[Старый]

Куча сценариев продемострирована где нынешние роботы справляются с разными задачами. И их рук вполне хватает для этих задач.

"Роботы справляются" и "роботы эффективны" - не одно и то же. 

[simple]

Куча сценариев продемострирована где нынешние роботы справляются с разными задачами. И их рук вполне хватает для этих задач.

да ничего они не демонстрируют, точнее демонстрируют как будто алкоголик пытается  стакан до рта донести двумя руками, крайне неуверенные движения

[TAU]

Инженер MIT считает, что человекоподобные роботы вроде Tesla Optimus обречены на Основной лейтмотив его работы заключается в том, что, несмотря на впечатляющий технологический прорыв в сенсорах и процессорах, ключевая задача робототехники, а именно развитие тонкой моторики или ловкости рук, так и не была решена. Именно эту проблему он образно называет «стеной», в которую неизбежно упираются все разработчики

"Ловкость рук - и никакого мошенничества!" 

Нужно детей настраивать быть электриками или на худой конец, сантехниками.

А не юристами, копирайтерами и программистами - им ИИ кирдык устроит скоро.

[Dulevo]

Куча сценариев продемострирована где нынешние роботы справляются с разными задачами. И их рук вполне хватает для этих задач.

да ничего они не демонстрируют, точнее демонстрируют как будто алкоголик пытается  стакан до рта донести двумя руками, крайне неуверенные движения

Обращение с куриными яйцами.

 

Складывание одежды

Tesla Optimus Bot FOLDS the Laundry !

Что еще требуется от робота? нейрохирургом работать? Для этого есть специализированные роботы.

[nonconvex]

Куча сценариев продемострирована где нынешние роботы справляются с разными задачами. 

В интернете продемонстрирована куча разных куч, с разным содержимым. 

[nonconvex]

Уже появились ответы на это эссе:
Scott Walter (пишет обзоры по роботам в твиттере и ютюбе) -
охарактеризовал критику Брукса как «High-Hanging Fruit Argument» — то есть утверждение «если гуманоиды не могут всё, то они не могут ничего». Он считает, что Брукс создаёт ложную дихотомию: что раз нынешние роботы не достигают человеческой ловкости во всех задачах, то они не способны выполнять никакие полезные задачи.

Ну и вообще напоминает ревность бывшего первого эксперта по роботам, внезапно оказавшемся на обочине прогресса. Раз он не смог продвинуться дальше пылесосов - То и у других не получится.
Руками для роботов, я так понимаю он никогда не занимался

Ну да, конечно. Брукс  всю жизнь занимался роботами профессионально, а тут какой то блохер с трубы посчитал его "дихотомию ложной". Похоже на местных деятелей филолухических искусств.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

ДА! Человекоподобность мешает. Надо человекоподобных роботов запретить и задуматься об усовершенствовании самого человека. Вот надо у Джамшута и Равшана лишние пальцы удалить. Хватит двух. Еще можно ноги отрезать и колеса приделать. Вот тогда они себя покажут!!! 

[Dulevo]

какой то блохер с трубы посчитал его "дихотомию ложной".

Чтобы увидеть логические нестыковки в утверждении - необязательно быть экспертом.
Тем не менее - Scott Walter - инженер с PhD. Работал в 2-х роботехнических стартапах. Вполне себе эксперт.

[Старый]

Надо человекоподобных роботов запретить

Запрещать нельзя. Надо чтобы любители ЧПР сами намучались и поняли через свои шишки. 
 

и задуматься об усовершенствовании самого человека.

Человек то, слава богу, решил эту проблему на самой заре своего существования. Жизнь его заставила. Ну а нынешние интеллектуалы-гуманитарии не знают как. Жизнь их не заставляет. 

[simple]

Запрещать нельзя. Надо чтобы любители ЧПР сами намучались и поняли через свои шишки. 

главное чтоб платили

[Павел73]

Уже появились ответы на это эссе:
Scott Walter (пишет обзоры по роботам в твиттере и ютюбе) -
охарактеризовал критику Брукса как «High-Hanging Fruit Argument» — то есть утверждение «если гуманоиды не могут всё, то они не могут ничего». Он считает, что Брукс создаёт ложную дихотомию: что раз нынешние роботы не достигают человеческой ловкости во всех задачах, то они не способны выполнять никакие полезные задачи.

Эксперт полностью прав. И суть именно в том что даже если человекообразные роботы станут такими же ловкими как человек они будут обречены на провал ибо никому ни для чего не нужны.

Ну человекообразные может и обречены, а вот мотоциклы уже под вопросом:
https://dzen.ru/shorts/68d2027523f8b277257d30af 

[simple]

Что еще требуется от робота

ага, а потом смотрим как он двигается в реальности

[Inti]

В научной статье «Почему современные гуманоиды не научатся ловкости» Родни Брукс предрекает неминуемый провал современному поколению антропоморфных роботов. Проведя анализ робототехники за последние полвека, начиная от пионерских моделей вроде WABOT-1 и ASIMO до современных машин, таких как Atlas от Boston Dynamics, он пришел к неутешительному выводу. Основной лейтмотив его работы заключается в том, что, несмотря на впечатляющий технологический прорыв в сенсорах и процессорах, ключевая задача робототехники, а именно развитие тонкой моторики или ловкости рук, так и не была решена. Именно эту проблему он образно называет «стеной», в которую неизбежно упираются все разработчики

Это не научная статья от эксперта, а мнение бизнесмена которому удалось впарить многим, включая лично меня, якобы робот-пылесос - а на деле почти бесполезную игрушку способную только развлекать кошек и собак. Причём он продолжает это дешёвое гуано впаривать до сих пор. И как бы понятно что владелец ЧПР никогда не купит изделие этого гения от бизнеса.

А вообще-то обсуждать роботов лучше в специальной теме:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19779.new#new

[Inti]

"Microwave Brain" Chip Could Transform Computing and AI
https://scitechdaily.com/cornells-tiny-microwave-brain-chip-could-transform-computing-and-ai/