Опасности и преимущества использования нейросетей и ИИ для человечества - факты и только факты

[nonconvex]

В СМИ пишут, что резиденцию Трампа будут охранять собаки-роботы.

Вот и вы тоже пишете, чем не СМИ?

[cross-track]

Я бы, на месте Трампа, снял бы квартиру в километрах двух от этой резиденции, от греха подальше)

Да чего там мелочиться, можно и в машине жить, на комфортабельной парковке Волмарта.

Если переезжать - то в Бока-Чику!

[pteros]

В СМИ пишут, что резиденцию Трампа будут охранять собаки-роботы.

Вот и вы тоже пишете, чем не СМИ?

С 1 ноября 2024 года блогеры, имеющие 10000 подписчиков обязаны регистрироваться как СМИ.  К таким не принадлежу.  Резиденция Трампа находится в Флориде, так что никакая Доминикана не конкурент. Его и катера береговой охраны будут охранять. Для собак-роботов  важно определять ситуации свой-чужой. и зоны охраны. На первых этапах решение на применение оружия  роботами по-видимому будут принимать люди охраны. Конечно, защита таких систем от хакерского взлома должна быть на высоте. Но и охранники уязвимы. Так что везде нужен оптимум.

[nonconvex]

Для собак-роботов  важно определять ситуации свой-чужой.

С корректностью 0.75, ага.
Интересно, впарит Трампу Маск свой автопилот-бета в качестве собачьих мозгов?

[pteros]

Для собак-роботов  важно определять ситуации свой-чужой.

С корректностью 0.75, ага.

Ну почему же? Современные системы  типа  американской "Mk12" или нашей "Пароль" достаточно надëжно идентфицируют цель. Другое дело, что для человека ежедневная смена кода может быть утомительна., да и носить на себе такую аппаратуру - светиться в радиодиапазоне. А помятуя фильм "Фантомас", биометрия куда менее надëжна.

[nonconvex]

Для собак-роботов  важно определять ситуации свой-чужой.

С корректностью 0.75, ага.

Ну почему же? Современные системы  типа  американской "Mk12" или нашей "Пароль" достаточно надëжно идентфицируют цель.

С какой величиной корректности (accuracy)?

[pteros]

С какой величиной корректности (accuracy)?

По своим не бьют.

[nonconvex]

С какой величиной корректности (accuracy)?

По своим не бьют.

Приведите пруф.

[pteros]

С какой величиной корректности (accuracy)?

По своим не бьют.

Приведите пруф.

Читайте в журнале Воздушно-космичесася оборона статью Анатолия Куликова от 4 авнуста 2010 года - "Свой-чужой" за рубежом. Указана вероятность опознавания 95%.

[nonconvex]

С какой величиной корректности (accuracy)?

По своим не бьют.

Приведите пруф.

Читайте в журнале Воздушно-космичесася оборона статью Анатолия Куликова от 4 авнуста 2010 года - "Свой-чужой" за рубежом. Указана вероятность опознавания 95%.

0.95, уже лучше, но причем тут нейросети?

[pteros]

0.95, уже лучше, но причем тут нейросети?

Тема не только про нейросети, но и про ИИ. Я писал про собак-роботов, снабжëнных ИИ. Хотя при желании их можно соединить с нейросетями, и планшетами, показывающими боевую обстановку,  создать из них боевые подразделения, с задачами по уничтожению противника, по принципу разводки печатнвх плат. Никакого сбережения человеческой жизни!

[nonconvex]

0.95, уже лучше, но причем тут нейросети?

Тема не только про нейросети, но и про ИИ. Я писал про собак-роботов, снабжëнных ИИ. Хотя при желании их можно соединить с нейросетями

Вам известны какие то другие способы реализации ИИ, помимо искуcственных нейросетей? Если нет, то вопрос был о их корректности, которая, как известно, всегда меньше единицы.

[pteros]

Вам известны какие то другие способы реализации ИИ, помимо искуcственных нейросетей? Если нет, то вопрос был о их корректности, которая, как известно, всегда меньше единицы.

Люди тоже ошибаются. Помимо нейросетей (распознавание и моделирование) есть системы автоматическрй классификации (классификация документации), технологии экспертных систем (планирование и прогнозирование), генетические алгоритмы (составление расписаний).

[nonconvex]

Вам известны какие то другие способы реализации ИИ, помимо искуcственных нейросетей? Если нет, то вопрос был о их корректности, которая, как известно, всегда меньше единицы.

Люди тоже ошибаются.

В смысле личный охранник Трампа застрелит его по ошибке? Серьезно?

Помимо нейросетей (распознавание и моделирование) есть системы автоматическрй классификации (классификация документации)

К ИИ отношения не имеет.

технологии экспертных систем (планирование и прогнозирование)

Ограничены масштабируемостью TMS и по этой причине давно мертвы.

генетические алгоритмы (составление расписаний)

Тоже самое, что и для ЭС.

Но речь была о другом, вы не ответили на вопрос о величине корректности системы ИИ в автономных собаках Трампа.

[pteros]

Помимо ошибок у людей могут быть намеренные действия. Та же смерть Индиры Ганди или Игоря Талькова.  То, что называют ИИ не вполне интеллект.  Во многом это таблица решений, где решение принимается по максимуму некоторой потенциальной функции или на основе метода разделяющей гиперплоскости. Интеллектом становится система, способная к самообучению и поиску самостоятельных решений.  И вы задаëте вопросы, на которые может ответить разработчик, которым я не являюсь, хотя читал, что по голосу некоторые робособаки имеют вероятность распознавания 97% и это выше, чем позволяет слуховой аппарат человека, мозг которого  для лучшего распознавания ещë использует семантику.

[nonconvex]

И вы задаëте вопросы, на которые может ответить разработчик, которым я не являюсь, хотя читал, что по голосу некоторые робособаки имеют вероятность распознавания 97% и это выше, чем позволяет слуховой аппарат человека, мозг которого  для лучшего распознавания ещë использует семантику.

Задаю потому, что

Для собак-роботов  важно определять ситуации свой-чужой.

С корректностью 0.75, ага.

Ну почему же? Современные системы  типа  американской "Mk12" или нашей "Пароль" достаточно надëжно идентфицируют цель.

Отсюда и был вопрос - что такое "достаточная надежность"?. Проблема фундаментальная, общего решения нет и не ожидается, единственный имеющийся вариант - человек на подстраховке, чтобы вовремя схватить руль или там нажать на кнопку отмены. Варианты с ответчиком свой-чужой не приводить, они бессмысленны, хотя бы потому, что забывший карточку в офисе будет немедленно уничтожен.

[pteros]

Достаточнвя надëжность определяется по ГОСТ в России и ANSI  в США.  Там есть и наработка на отказ и время вывода из эксплуатации. Есть также средства, повышающие надëжность, например, дублирование систем, что актуально и для  КА. Человеческие оргаеы чувств обычно уступают современным техническим средствам. Человек вынужденно прибегает к совокупности разных сигналов. Эту же концепцию можно применить и к машинному распознаванию образов.  А по скорости реакции машины превосходят человека, поэтому борьбу с быстро летящими целями могут осилить только интеллектуальные системы.

[nonconvex]

Достаточнвя надëжность определяется по ГОСТ в России и ANSI  в США.  Там есть и наработка на отказ и время вывода из эксплуатации.

Речь не о надежности, а о корректности. В каком стандарте ANSI указана корректность нейросети автономной собаки или автономного автомобиля? Какая там величина?

[pteros]

Достаточнвя надëжность определяется по ГОСТ в России и ANSI  в США.  Там есть и наработка на отказ и время вывода из эксплуатации.

Речь не о надежности, а о корректности. В каком стандарте ANSI указана корректность нейросети автономной собаки или автономного автомобиля? Какая там величина?

Отрасль в начале развития. Пока используются стандарты ANSI/RIA R15.06-2012, UL1740 Ed.4-2018 , у нас ГОСТ Р 60.0.2.1-2016, основанный на американских стандартах. Что там внутри не вчитывался. Если нет вашего параметра, то он пока и не нужен. Роботы выпускают и какой-то параметр не в силах это остановить.

[nonconvex]

Если нет вашего параметра, то он пока и не нужен. Роботы выпускают и какой-то параметр не в силах это остановить.

Это фундаментальный параметр, но вы, как не специлист, можете этого и не знать. Роботы выпускают уже лет пятьдесят.