Координаты центра масс ГО, переходной системы и ПН для РКН Ангара-1.2

[cross-track]

Несколько слов о задаче с многоугольником. Для базисного (родительского) треугольника внутренний треугольник, построенный по срединным точкам, будет иметь площадь, в 4 раза меньше, чем площадь родителя. Для четырехугольника детка будет иметь площадь в 2 раза меньше площади родителя. А для n-угольников при n>4 таких простых соотношений видимо не будет. Это мне показалось тоже интересным.

[ExDi]

возможно в пространствах большей размерности тенденция продолжится ; )))

[cross-track]

слои (или атрибут воспомогательности) удобны исключительно для того чтобы очистить чертеж от воспомогательных построений для большей читабельности скетча. тем более что здесь нельзя просто удалить избыточные для восприятия элементы - не удалив все последующие с ними связанные. ну можно конечно их делать очень бледными - но часто лучше просто спрятать

я понимаю, что в процессе работы без слоев обойтись трудно. Сейчас нужно немного поработать, чтобы набить руку. Лучше всего это делать на реальных проектах и задачах, и хорошо, что есть такой удобный инструмент.

[cross-track]

возможно в пространствах большей размерности тенденция продолжится ; )))

я тоже так думал, но вряд ли). В смысле для пространства 2Д вряд ли.

[ExDi]

возможно в пространствах большей размерности тенденция продолжится ; )))

я тоже так думал, но вряд ли). В смысле для пространства 2Д вряд ли.

увы, я не смог средствами геогебры 3D построить по серединным точкам потомка тетраэдра, с перекрученной призмой она не справляется (ну или я не..) : )
я бы сказал что зияет отсутствие очевидной функции слияния и усечения многоугольников и многогранников

[cross-track]

возможно в пространствах большей размерности тенденция продолжится ; )))

я тоже так думал, но вряд ли). В смысле для пространства 2Д вряд ли.

увы, я не смог средствами геогебры 3D построить по серединным точкам потомка тетраэдра, с перекрученной призмой она не справляется (ну или я не..) : )
я бы сказал что зияет отсутствие очевидной функции слияния многоугольников и многогранников

Значит, геогебра в кристаллографии не сильна?)

[ExDi]

Значит, геогебра в кристаллографии не сильна?)

аха, но в ней по-моему вообще никто не силен кроме узкоспециального рентгеноструктурного софта в котором в свою очередь я не силен : )  да и то я коллегам - кристаллографам писал утилитки в маткаде для построения сечений по заданным плоскостям, отличным от базовых и не параллельных им, - через матричные преобразования координат, - штоб задать эти плоскости для построения карт электронной плотности. приятель занимается квантовой неорбитальной кристаллографией, софт там крутейший, а вот такая элементарная опция, полезная для визуализации, не заложена.
..я геогебру обманул, отсек угловые тетраэдры, и это вроде универсальный способ. но результат тривиален, объем каждого четверть от первоначального, а оставшегося медианного октаэдра - половина. все как в четырехугольнике : )
Вы не можете просматривать это вложение.
......для шестиграниика (к которым куб относится) сумма 8 тетраэдров 1/6, соответствено медианного многогранника - 5/6.. но не факт что всегда : ))) - не придумал как в геогебре сделать не параллельные основания

[cross-track]

......для шестиграниика (к которым куб относится) сумма 8 тетраэдров 1/6, соответствено медианного многогранника - 5/6.. но не факт что всегда : ))) - не придумал как в геогебре сделать не параллельные основания

Работа, конечно, титаническая! Я так понимаю, что вы рассмотрели правильные фигуры, с одинаковыми ребрами, и за срединные точки вы принимаете (как и в 2Д) середины ребер. Но в 3Д есть ее опция середины граней. Не говоря уже про NД). В общем, работы непочатый край! (шутка!))

[ExDi]

я старался сделать правильные неправильными, но геогебра в 3д сопротивляется ; )
ну нет, ничего титанического, поигрался немного. ребра, да  - но главной проблемой было попытаться идентифицировать/поименовать итоговые фигуры ; ). зато теперь я знаю что тессеракт - не только ценимая чадушкой  метал-группа..

[cross-track]

я старался сделать правильные неправильными, но геогебра в 3д сопротивляется ; )
ну нет, ничего титанического, поигрался немного. ребра, да  - но главной проблемой было попытаться идентифицировать/поименовать итоговые фигуры ; ). зато теперь я знаю что тессеракт - не только ценимая чадушкой  метал-группа..

я подозревал, что после 3Д вы возьметсь за 4Д, только не думал, что так скоро)

[ExDi]

4Д, только не думал, что так скоро

кстати как раз в кристаллографии есть занятный впечатливший меня  эффект: некоторые кристаллические структуры демонстрируют периодические вариации параметров кристаллической решетки с периодом, не кратным этим параметрам, что на дифрактограмме выглядит как разупорядоченность. но при расшифровке дифрактограммы в четырехмерном пространстве все становится строго периодичным. вроде с апериодическими кристаллами на основании мозаик пенроуза тоже так (за строгость не ручаюсь, представляю поверхностно из разговоров с коллегами)

[cross-track]

4Д, только не думал, что так скоро

кстати как раз в кристаллографии есть занятный впечатливший меня  эффект: некоторые кристаллические структуры демонстрируют периодические вариации параметров кристаллической решетки с периодом, не кратным этим параметрам, что на дифрактограмме выглядит как разупорядоченность. но при расшифровке дифрактограммы в четырехмерном пространстве все становится строго периодичным. вроде с апериодическими кристаллами на основании решеток пенроуза тоже так (за строгость не ручаюсь, представляю поверхностно из разговоров с коллегами)

Это интересно, я не знал. Век живи...

[cross-track]

Задачка по тем же мотивам)

[ExDi]

кажется нехитро

Спойлер

Вы не можете просматривать это вложение.
площади одноцветных треугольников равны т.к. равны основания и высоты. тогда
(B+X=4) - (X+Y=8)  =>  B-Y=-4
(Y+Z=7) -  (Z+A=5)  =>  Y-A=2
(B-Y=-4) + (Y-A=2)  =>    B-A=-2  =>    A-B=2

[свернуть]

вроде так?

[cross-track]

кажется нехитро

Спойлер

Вы не можете просматривать это вложение.
площади одноцветных треугольников равны т.к. равны основания и высоты. тогда
(B+X=4) - (X+Y=8)  =>  B-Y=-4
(Y+Z=7) -  (Z+A=5)  =>  Y-A=2
(B-Y=-4) + (Y-A=2)  =>    B-A=-2  =>    A-B=2

[свернуть]

вроде так?

Да, точно! В кино такое же решение)