Новости автомобильной промышленности и наземного\водного транспорта

[Inti]

Обычный вертолёт не пролетит 1500км, и будет гораздо более шумным и гораздо менее безопасным. Ну и топлива будет жрать гораздо больше. А вот насчёт компактности ты точно прав, особенно если снять винт.

Итого шум остался единственным аргументом? "Ну и хрен с ним что ни в какие ворота, зато не шумит"?

Я вижу что тебе тяжело читать длинные предложения. Ну хорошо, сформулируем в виде нескольких коротких:

1) Обычный вертолёт не пролетит 1500км

2) Обычный вертолёт будет гораздо более шумным

3) Обычный вертолёт будет гораздо менее безопасным.

4) Обычный вертолёт топлива будет жрать гораздо больше.

1) Если поставить такую задачу перед конструкторами - пролетит;

2) Нет;

3) Нет;

4) И снова нет. Как раз наоборот. В твоем гибриде есть дополнительные преобразования энергии = меньший эффективный кпд = больший расход топлива при прочих равных. 8 маленьких винтов жрут в разы больше мощности(а значит и топлива) для создания той же тяги, чем один большой = еще больший расход топлива плюсом к тому, что нарисовался от гибридности.

Шляпа это.

Обломно спорить по каждому пункту по десятому разу, в ЧД уже всё это обсуждали. Будем считать что китайцы делают такие машины потому что не могут делать вертолёты, автомат перекоса для них слишком сложным механизмом оказался. Хотя... у меня же есть дома сделанный в Китае игрушечный вертолёт... летает... но только на улице и подальше от детей т.к. большие открытые лопасти опасная штука... а вот четырёхвинтовые дрончики примерно такого же размера - вполне безопасны т.к. ограждены, и даже если просунуть сквозь ограждение палец - то скорее сломается винт чем будет нанесён вред ребёнку. 
Есть у меня также и электромоделька Сессны... нужно ли говорить что летает она гораздо дальше и быстрее модели вертолёта?
Ну и кстати этот китайский аппарат обладает качествами и дрона и самолёта. Крыло самолёта даёт скорость и дистанцию, а дроновитость даёт вертикальных взлёт, а также резервирование винтов - а это чуток получше чем авторотация (особенно со сломанной лопастью) 

[A.E]

Есть у меня также и электромоделька Сессны...

Ссылку дадите, где брали?

[Старый]

1) Обычный вертолёт не пролетит 1500км

Эта чюда пролетела? Где? 

[Старый]

3) Обычный вертолёт будет гораздо менее безопасным. 

Это с какой дури? 

[Старый]

4) Обычный вертолёт топлива будет жрать гораздо больше.

Это с какой дури? 

[Старый]

2) Обычный вертолёт будет гораздо более шумным

Остался бедняга шум. Сколько децибел у этой чюды и у обычного 10-местного ветролёта? 

[Старый]

4) И снова нет. Как раз наоборот. В твоем гибриде есть дополнительные преобразования энергии = меньший эффективный кпд = больший расход топлива при прочих равных. 8 маленьких винтов жрут в разы больше мощности(а значит и топлива) для создания той же тяги, чем один большой = еще больший расход топлива плюсом к тому, что нарисовался от гибридности.

Плюс эта дебильная рама - аэродинамическое безобразие с 28 пропеллерами.

[Старый]

Шляпа это.

Инти верует. Верует ибо абсурдно. 

[Старый]

Обломно спорить по каждому пункту по десятому разу,

А ты не спорь. Ты предъяви на каком испытании чюда пролетела 1500 км. Какая у неё вообще "гибридная силовая установка". 

[Старый]

Будем считать что китайцы делают такие машины потому что не могут делать вертолёты,

Не китайцы делают такие а один китайский стартап сделал одну такую. И теперь всеми силами её рекламирует транслируя несуществующие рекламные характеристики. 

[Inti]

Есть у меня также и электромоделька Сессны...

Ссылку дадите, где брали?

https://www.amazon.ca/PLAYBUDDY-Helicopter-Fixed-Wing-Aircraft-Beginner/dp/B0DJR53W7W/
Нельзя сказать что это точная модель    но летает прикольно. Винт на носу чисто декоративный, два винта на крыльях работают на самом деле.
Если нет ветра и на большом открытом пространстве - то отличная игрушка которую трудно убить(она из пены). Но зато легко потерять если застрянет в высоком дереве или улетит на какую-нибудь крышу.

[Inti]

1) Обычный вертолёт не пролетит 1500км

Эта чюда пролетела? Где?

https://www.aerotime.aero/articles/autoflight-matrix-evtol-transition-flight

[telekast]

Обычный вертолёт не пролетит 1500км, и будет гораздо более шумным и гораздо менее безопасным. Ну и топлива будет жрать гораздо больше. А вот насчёт компактности ты точно прав, особенно если снять винт.

Итого шум остался единственным аргументом? "Ну и хрен с ним что ни в какие ворота, зато не шумит"?

Я вижу что тебе тяжело читать длинные предложения. Ну хорошо, сформулируем в виде нескольких коротких:

1) Обычный вертолёт не пролетит 1500км

2) Обычный вертолёт будет гораздо более шумным

3) Обычный вертолёт будет гораздо менее безопасным.

4) Обычный вертолёт топлива будет жрать гораздо больше.

1) Если поставить такую задачу перед конструкторами - пролетит;

2) Нет;

3) Нет;

4) И снова нет. Как раз наоборот. В твоем гибриде есть дополнительные преобразования энергии = меньший эффективный кпд = больший расход топлива при прочих равных. 8 маленьких винтов жрут в разы больше мощности(а значит и топлива) для создания той же тяги, чем один большой = еще больший расход топлива плюсом к тому, что нарисовался от гибридности.

Шляпа это.

Обломно спорить по каждому пункту по десятому разу, в ЧД уже всё это обсуждали. Будем считать что китайцы делают такие машины потому что не могут делать вертолёты, автомат перекоса для них слишком сложным механизмом оказался. Хотя... у меня же есть дома сделанный в Китае игрушечный вертолёт... летает... но только на улице и подальше от детей т.к. большие открытые лопасти опасная штука... а вот четырёхвинтовые дрончики примерно такого же размера - вполне безопасны т.к. ограждены, и даже если просунуть сквозь ограждение палец - то скорее сломается винт чем будет нанесён вред ребёнку.
Есть у меня также и электромоделька Сессны... нужно ли говорить что летает она гораздо дальше и быстрее модели вертолёта?
Ну и кстати этот китайский аппарат обладает качествами и дрона и самолёта. Крыло самолёта даёт скорость и дистанцию, а дроновитость даёт вертикальных взлёт, а также резервирование винтов - а это чуток получше чем авторотация (особенно со сломанной лопастью) 

Китайцы умеют делать вертолеты. Они выпускают клоны наших, например. И не только. Ты просто не в теме. Ваще.

[Inti]

Китайцы умеют делать вертолеты. Они выпускают клоны наших, например. И не только. Ты просто не в теме. Ваще.

Зачем же они тогда сделали эту чюду? Может она таки обладает некоторыми преимуществами перед вертолётами?

[Inti]

GM представила экспериментальную технологию XFC Cell — аккумулятор, способный зарядиться с 10 до 70% всего за 5,6 минуты. Это один из самых быстрых результатов в индустрии и фактически первый шаг к зарядке, сравнимой по времени с заправкой бензином. Разработка уже получила две награды на R&D 100 Awards.

Основой решения стала комбинация LFP-катода и нового кремниевого анода. Литий-железо-фосфат давно славится надежностью и ценой, но его слабым местом остаётся скорость зарядки. Инженеры GM решили проблему с помощью специальных поверхностных обработок электродов, позволив батарее принимать высокие токи без ускоренного износа и деградации.

Проект курировал директор по исследованиям Джордж Синтра, а ключевые инженерные работы велись в китайской лаборатории GM под руководством Хелен Лю. Компания подчёркивает: важны не только характеристики, но и масштабируемость — технология изначально проектировалась под массовое производство и приемлемую себестоимость.

GM считает XFC Cell шагом к полноценной зарядке за 3–5 минут. Если концепт будет доведён до конвейера, он способен изменить рынок: главная претензия к EV — длительная зарядка — фактически исчезает.

[nonconvex]

резервирование винтов - а это чуток получше чем авторотация (особенно со сломанной лопастью)  

На чем будете падать в случае перегрева и пожара батареи?

[nonconvex]

Китайцы умеют делать вертолеты. Они выпускают клоны наших, например. И не только. Ты просто не в теме. Ваще.

Зачем же они тогда сделали эту чюду? Может она таки обладает некоторыми преимуществами перед вертолётами?

Чтобы продать, очевидно же. Например вам.

[telekast]

Китайцы умеют делать вертолеты. Они выпускают клоны наших, например. И не только. Ты просто не в теме. Ваще.

Зачем же они тогда сделали эту чюду? Может она таки обладает некоторыми преимуществами перед вертолётами?

Китайцы делают столько всякого. Причем порой абсолютно бесполезной фигни. Зайди на АлиЭкспресс. Они пробуют разные варианты, причем самые бредовые, а вдруг стрельнет. Есть такая методика, вполне успешно работающая. Дарпа и прочие подобные, венчурные фонды и тд. У китайцев это просто гипертрофированно.
У этой чуды примерно та же идеология, что у первых СВВП подъемные двигатели и двигатели маршевые. Если бы реактивной струей трд поставленного вертикально для подьема аппарата не выламывало бы бетонные плиты из впп, они бы вполне могла стать снова актуальны. И они бы были эффективнее подобных чюд. А то, глядишь, наигоаются с батарейками и вспомнят. Особенно когда от прототипов и выставок дело к реальной эксплуатации подойдёт. Там начнут считать каждый кг, квт и ньютон сопротивления, потому что жто ДЕНЬГИ, стоимость летного часа и пассажирокиилгметра.

[Старый]

1) Обычный вертолёт не пролетит 1500км

Эта чюда пролетела? Где?

https://www.aerotime.aero/articles/autoflight-matrix-evtol-transition-flight

Видно я плохо знаю английский. Зацитируй где там написано где когда и на каком двигателе эта чюда пролетела 1500 км? 

[Старый]

Китайцы умеют делать вертолеты. Они выпускают клоны наших, например. И не только. Ты просто не в теме. Ваще.

Зачем же они тогда сделали эту чюду? Может она таки обладает некоторыми преимуществами перед вертолётами?

Не китайцы а один китайский стартап. Ты с одного раза не понял: https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2818949 ? 
 Зачем стартап сделал эту фигню? Зачем стартапы делают всякую фигню? Одни хотят осчастливить человечество и добросовестно заблуждаются. Другие рассчитывают впарить свою фигню доверчивым инвесторам. Разберись сам что имеет место в данном случае.