Super Heavy/Starship (B10/S28) – третий испытательный полет – Starbase,TX – 14.03.2024 13:25 UTC

[Farakh]

Твердить о сомнительности многоразовости у нас будут ровно до того момента, когда эту многоразовость так или иначе воспроизведет Роскосмос.
После этого будут твердить, что наша многоразовость - она лучшая в мире и масковская ей даже в подметки не годится.

PS Вспомните разговоры о стелс-технологиях

[cross-track]

Твердить о сомнительности многоразовости у нас будут ровно до того момента, когда эту многоразовость так или иначе воспроизведет Роскосмос.
После этого будут твердить, что наша многоразовость - она лучшая в мире и масковская ей даже в подметки не годится.

PS Вспомните разговоры о стелс-технологиях

Нет, новое - это хорошо забытое старое, а не так называемая "многоразовость"! Не нужно отговаривать адептов одноразовости от единственно правильного пути!

[VK]

...Маск может продавать пуски в разы дешевле...

А вот это как раз мы подтвердить и не можем.
Наоборот, всё (пусковая стоимость, её разброс до нескольких раз, отсутствие желаемого всплеска ПН на дешовой доставке, сокрытие реальной информации о себестоимости, отсутствие планов по модернизации Флакона, существенные изменения в концепции следующего носителя) указывает если не на провал многоразового Флакона, то на результат сильно далёкий от ожидаемого.

То есть, результатов Вы не видите? Или не понимаете?

По-моему, речь шла о технологиях.
Хотя, результаты тоже так себе.

То есть, изготавливать движки заново дешевле, чем просто их промыть? Или это, по-вашему, движки - самое дешевое в ракете и ее запуске? Браво, Вы открыли глаза всем ракетчикам. А мужики-то и не знали!

А чем Вам не нравятся технологии SpaceX? Тем более, что Вы не имеете о них представления, я уже спрашивал, Вы промолчали.
И результаты Вас не впечатлили, я понял. Десять раз запускать одну и ту же первую ступень - подумаешь, результат, так? А вот изготовить девять новых - вот она и технология, и результат! 

[Dulevo]

Ну так... Советское воспитание. План по валу - это наше все.
1 многразовая - за нее премию не дадут. А вот 10 новых - вот тут и премия и почетная грамота...

[cross-track]

Ну так... Советское воспитание. План по валу - это наше все.
1 многразовая - за нее премию не дадут. А вот 10 новых - вот тут и премия и почетная грамота...

Неверно! За многоразовую - дважды премируют за каждый пуск! И за посадку - повышенная премия!

[Dulevo]

За 10 пусков - 10 премий пусковой команде. 
А заводу - за изготовление - только один раз.

[nonconvex]

Твердить о сомнительности многоразовости у нас будут ровно до того момента, когда эту многоразовость так или иначе воспроизведет Роскосмос.
После этого будут твердить, что наша многоразовость - она лучшая в мире и масковская ей даже в подметки не годится.

PS Вспомните разговоры о стелс-технологиях

Стелс-технологии неожиданно ушли в тень после появления гиперзвуковых систем, о которых почему то никто "не разговаривал". Так и с многоразовостью - неожиданно появится альтернативное решение, типа ядерного, и вывод химического топлива на орбиту многоразовыми ракетами вдруг неожиданно устареет.

[Dulevo]

Или антигравитация вдруг появится ...

[Кот Бегемот]

Твердить о сомнительности многоразовости у нас будут ровно до того момента, когда эту многоразовость так или иначе воспроизведет Роскосмос.

ПМСМ многоразовость не цель, а средство.Средство повысить количество пусков или снизить стоимость и все зависит от условий.Например лично мне нравится многоразовый фалькон (хотя, по мне его сильно приукрашивают с 15млн стоимости за реюз и реальность ПМСМ гдето в районе 30-40млн, но это тоже успех на фоне того же атласа), но вот многоразовый старшип лично у меня вызывает недоумение.Я не понимаю, где будут брать столько пн и никто мне так и не смог это объясинть, а лишь называют троллем и маскохейтером.То же и с роскосмосом.Если роскосмос и дальше будет делать по 20-40 пусков в год, то нафиг ему эта многоразовость не сдалась, а вот если количество пусков будет  ближе к сотни то я за.Хотя, опять же массовый выпуск какой-нибудь дешевой одноразовой ракеты - тоже вариант.В общем все зависит от условий, а не от того, сделал ли это роскосмос или маск.ПМСМ опять же.

[Dulevo]

Многоразовый Старшип - это закономерное развитие идей Фалкона -9.

У Фалкона -9 оказалось невозможным спасать 2-ую ступень - а значит полная многоразовость недостижима.

Старшип должен реализовать эту полную многоразовость.

Ну а то что он 100 тонн - так какая разница?

Впрочем вполне возможно что полную многоразовость невыгодно делать для маленького тоннажа. 
Маленькая спасаемая 2-ая ступень будет съедать большую долю ПН чем в случае супертяжа.

[nonconvex]

Или антигравитация вдруг появится ...

Телепортация же.

[Дмитрий В.]

.....

У Фалкона -9 оказалось невозможным ....

... нецелесообразным.

[cross-track]

У Маска нецелесообразное - просто невозможно!

[Дем]

У Фалкона -9 оказалось невозможным спасать 2-ую ступень - а значит полная многоразовость недостижима.

Для этого была бы нужна совсем другая ступень с другим движком - этакий мини-СШ. Причём ПН упала бы до невозможности выводить типичные нагрузки.
Напрашивалось решение увеличить размер всей системы.

[amster]

Любители проанализировали траекторию полёта Booster 10.
По какой-то причине, он , вместо планирования к точке старта, 
камнем падал практически вертикально вниз

t.me/StarshipNewsLive/8040

[Шлангенциркуль]

Откуда они взяли такую штатную траекторию? Я помню только другую картинку, и то она весьма устарела.

[amster]

Я помню только другую картинку, и то она весьма устарела.

Ну так представьте ту, которая не "устарела"

[Шлангенциркуль]

Так это к автору анализа должен быть вопрос. Думает, что бустер так хорошо планирует, что может сначала отклонить траекторию при скорости падения из космоса, а потом снижаться под углом 45 градусов? Ну не знаю...

[Demir_Binici]

.....

У Фалкона -9 оказалось невозможным ....

... нецелесообразным.

Наверное все-же невозможным. Если говорить о ней как о чём-то хоть отдалённо напоиминающем существующую. На каком двигателе её сажать? Вместо вакуумного Мерлина обычный ставить? Даже если так, и чёрт с ним с УИ. Мерлин не так чтобы очень хорошо дросселируется.

Если только какую-то совсем другую ступень делать. Был у SpaceX какой-то проект Raptor - новая верхняя ступень для Falcon так называлась. Сначала вроде на водороде планировали, а потом решили, что лучше на метане. Потом совсем закрыли. Оставили только название.

[Дмитрий В.]

.....

У Фалкона -9 оказалось невозможным ....

... нецелесообразным.

Наверное все-же невозможным. Если говорить о ней как о чём-то хоть отдалённо напоиминающем существующую. На каком двигателе её сажать? Вместо вакуумного Мерлина обычный ставить? Даже если так, и чёрт с ним с УИ. Мерлин не так чтобы очень хорошо дросселируется.

Если только какую-то совсем другую ступень делать. Был у SpaceX какой-то проект Raptor - новая верхняя ступень для Falcon так называлась. Сначала вроде на водороде планировали, а потом решили, что лучше на метане. Потом совсем закрыли. Оставили только название.

Вот так в 2011 году Илон Маск видел полностью многоразовую систему на базе Ф9: .
Однако вскоре отказался спасать 2-ю ступень из-за отсутствия должного эффекта: вклад второй ступени в общую стоимость пуска небольшой, а затраты на создание многоразового изделия большие, да и Мпг сильно падает. Ничего технически невозможного в этой концепции не было.