Старшип2 (SS2, СШ2, Starship2, Звездолет2 Маска)

[cross-track]

А цифры теплового потока будут хоть примерно

Эти цифры легко оценить через разность кин.энергий при сбросе скорости от 10.5 км/с до 7.5 км/с.

[nonconvex]

А зачем вращать вокруг продольной оси в несколько об/мин?

Как шашлык, только не с целью равномерной обжарки, а для максимального использования теплоемкости, чтобы погасить 300-400 м/с скорости, прежде чем будет достигнут критический нагрев корпуса.

Хорошо ли пропекутся звездопайлоты?

[Шлангенциркуль]

Эти цифры легко оценить через разность кин.энергий при сбросе скорости от 10.5 км/с до 7.5 км/с.

Старшип в прошлом полете категорически не хотел быстро сбрасывать скорость, не смотря на свечение плазмы вокруг и ваши адские эпитеты. Большая часть тепла уходит мимо.

[Кот Бегемот]

В планах НАСА есть лунная база?В планах маска есть заправка на марсе?Ну вот хороший вариант протестировать "заправку" на луне (и углерод и водород там есть).Получится примерно такая же схема полетов как к марсу.Вылетел лендер дозаправился на орбите из танкера сел на луну дозаправился из заправки (топливо на взлет с луны и торомжение у земли чтоб без ТЗП) и назад на НОО земли к танкеру и за экипажем.И маску бонус сможет отработать свою марсианскую заправку ведь окно на марс раз в 2 года пока он туда все увезет (саму заправку, роботов, бурилки там всякие, собнечные панели и килопауеры).А тут вот под носом строй и тестируй еще и многоразовая систем для полетов к луне готова.
Можно вместо лендера и обычный старшип.Вышел на ноо дозаправка сел на луну дозаправка и прямой наводкой на землю.(хотя, ПМСМ лучше без нее и не лезть в гравиколодец да и ТЗП не нужна).Ну а пока заправки нет оставлять лендеры на луне как модули под лунную базу где-то были "веселые картинки" как старшипы лунные валят на бок и делают из них модули.

[Шлангенциркуль]

На Луне воду еще в глаза никто не видел, а углерод вообще НФ, на Марсе вот -

[strat]

Это точно вода? А не сухой лёд например?

[nonconvex]

Это точно вода? А не сухой лёд например?

Это точно НЕ вода.

[cross-track]

Эти цифры легко оценить через разность кин.энергий при сбросе скорости от 10.5 км/с до 7.5 км/с.

Старшип в прошлом полете категорически не хотел быстро сбрасывать скорость, не смотря на свечение плазмы вокруг и ваши адские эпитеты. Большая часть тепла уходит мимо.

Большая часть тепла уходит мимо из-за наличия теплозащитных плиток у Старшипа. Если взять полярный случай абляционного покрытия (например, у Апполонов), то там ситуация другая. Я спросил у GPT-чата, и получил такой ответ:

При входе в атмосферу Земли с высокой скоростью космический корабль, такой как Аполлон, обладает значительной кинетической энергией из-за его скорости. Эта кинетическая энергия преобразуется в тепловую энергию в результате взаимодействия с молекулами атмосферы во время торможения.

Облицованное покрытие Аполлона, известное как абляционное теплоизоляционное покрытие, специально разработано для того, чтобы эффективно утилизировать эту кинетическую энергию, превращая ее в тепло и распределяя его по поверхности корабля. Это позволяет защитить корабль от повреждений, которые могли бы быть вызваны экстремальными температурами во время входа в атмосферу.

Точная часть кинетической энергии, утилизированная покрытием, зависит от многих факторов, включая скорость входа, массу корабля, конструкцию покрытия и другие параметры. Обычно большая часть кинетической энергии преобразуется в тепловую энергию благодаря этому покрытию, что позволяет кораблю безопасно пройти этот критический этап возвращения в атмосферу Земли.

[vlad7308]

Разве бОльшая доля тепла не уносится набегающим потоком?

[cross-track]

Разве бОльшая доля тепла не уносится набегающим потоком?

Может быть и так, надо мерять, считать, думать. Но дело не только в этом. Нас ведь интересует температура на поверхности и температура внутри, а здесь уже играет теплопроводность плитки, если есть плитка, и  теплопроводность стали, если есть только сталь. В последнем случае может сыграть и теплоемкость, если процессы "быстрые". Но в любом случае, если сталь не покрыта практически нетеплопроводными плитками, то сталь расплавится при очень высокой температуре на поверхности и внутри. Это разве нужно доказывать?

[Шлангенциркуль]

Это точно вода? А не сухой лёд например?

Это точно НЕ вода.

Стыдно не знать Королёва, особенно 12.04!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%91%D0%B2_(%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80)

Это разве нужно доказывать?

Естественно. Как минимум на какую-нибудь высокоэллиптическую орбиту перейти можно, имея теполемкость сотни тонн стали вместо миллиметровой скорлупы на плитках.

[Шлангенциркуль]

"Космический корабль, такой как Аполлон, обладает значительной кинетической энергией из-за его скорости. Обычно большая часть кинетической энергии преобразуется в тепловую энергию благодаря этому покрытию, что позволяет кораблю безопасно пройти этот критический этап возвращения в атмосферу Земли."

Увы, цитата чушь и по форме, и по содержанию, а применительно к абляционной защите Аполлона дважды чушь.

[cross-track]

Увы, цитата чушь и по форме, и по содержанию, а применительно к абляционной защите Аполлона дважды чушь.

Хорошо, тогда берем цитату из вики:
https://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_entry

Objects entering an atmosphere experience atmospheric drag, which puts mechanical stress on the object, and aerodynamic heating—caused mostly by compression of the air in front of the object, but also by drag. These forces can cause loss of mass (ablation) or even complete disintegration of smaller objects, and objects with lower compressive strength can explode.

Reentry has been achieved with speeds ranging from 7.8 km/s for low Earth orbit to around 12.5 km/s for the Stardust probe.[1] Crewed space vehicles must be slowed to subsonic speeds before parachutes or air brakes may be deployed. Such vehicles have high kinetic energies, and atmospheric dissipation is the only way of expending this, as it is highly impractical to use retrorockets for the entire reentry procedure.

И вам не кажется, что требовать доказательств нужно у двух сторон, а не только у одной?

И мы можем зафиксировать вашу идею, что для гашения скорости Старшипа с межпланетной до орбитальной НОО не нужны ТЗП?

[vlad7308]

Разве бОльшая доля тепла не уносится набегающим потоком?

Может быть и так, надо мерять, считать, думать. Но дело не только в этом. Нас ведь интересует температура на поверхности и температура внутри, а здесь уже играет теплопроводность плитки, если есть плитка, и  теплопроводность стали, если есть только сталь. В последнем случае может сыграть и теплоемкость, если процессы "быстрые". Но в любом случае, если сталь не покрыта практически нетеплопроводными плитками, то сталь расплавится при очень высокой температуре на поверхности и внутри. Это разве нужно доказывать?

я говорил только про оценку теплового потока через кинетическую энергию. Если - например! Я не знаю сколько - унос тепла набегающим потоком составляет 90%, то такая оценка даст ошибку на порядок.

[cross-track]

Это разве нужно доказывать?

Естественно. Как минимум на какую-нибудь высокоэллиптическую орбиту перейти можно, имея теполемкость сотни тонн стали вместо миллиметровой скорлупы на плитках.

А это не нужно доказывать? Доказать что "на какую-нибудь высокоэллиптическую орбиту перейти можно, имея теполемкость сотни тонн стали вместо миллиметровой скорлупы на плитках".

[Шлангенциркуль]

Such vehicles have high kinetic energies, and atmospheric dissipation is the only way of expending this

Ну вот это другая формулировка, не конкретизирующая, сколько тепла рассеялось в атмосфере непосредственно, а сколько - пройдя через оболочку/тепловой экран. Обычно - на нагрев экрана успевает попасть незначительная часть.

[Шлангенциркуль]

А это не нужно доказывать? Доказать что "на какую-нибудь высокоэллиптическую орбиту перейти можно, имея теполемкость сотни тонн стали вместо миллиметровой скорлупы на плитках".

Строгое доказательство, очевидно, требует привлечения профессионалов в этой области. Нестрогое - можно прикинуть, поскольку на совсем высокоэллиптическую орбиту нужно очень небольшое торможение, с ним и небольшое время в атмосфере, при котором, по опыту, стальные листы не разбрызгиваются расплавленными брызгами, как и не видели этого в прошлом полете.

[cross-track]

Разве бОльшая доля тепла не уносится набегающим потоком?

Может быть и так, надо мерять, считать, думать. Но дело не только в этом. Нас ведь интересует температура на поверхности и температура внутри, а здесь уже играет теплопроводность плитки, если есть плитка, и  теплопроводность стали, если есть только сталь. В последнем случае может сыграть и теплоемкость, если процессы "быстрые". Но в любом случае, если сталь не покрыта практически нетеплопроводными плитками, то сталь расплавится при очень высокой температуре на поверхности и внутри. Это разве нужно доказывать?

я говорил только про оценку теплового потока через кинетическую энергию. Если - например! Я не знаю сколько - унос тепла набегающим потоком составляет 90%, то такая оценка даст ошибку на порядок.

Я же написал - это возможно, с этим я не спорю. Я же писал:

"Эти цифры легко оценить через разность кин.энергий при сбросе скорости от 10.5 км/с до 7.5 км/с."

Потери кинетической энергии не обязаны идти только  на нагрев КА. Но зная общие потери кин.энергии, можно считать, что это максимально возможный источник тепловой энергии. Конечно, здесь есть некоторый КПД, как и у газовой горелки есть КПД, и не вся энергия сгорания газа идет на нагрев чайника или сковородки.

Но разве это меняет суть спора? Делать аэробрекинг без ТЗП - это очень странная идея.

[cross-track]

Such vehicles have high kinetic energies, and atmospheric dissipation is the only way of expending this

Ну вот это другая формулировка, не конкретизирующая, сколько тепла рассеялось в атмосфере непосредственно, а сколько - пройдя через оболочку/тепловой экран. Обычно - на нагрев экрана успевает попасть незначительная часть.

И что происходит, когда "на нагрев экрана успевает попасть незначительная часть"? Если это абляционный экран - что с ним происходит?

[cross-track]

А это не нужно доказывать? Доказать что "на какую-нибудь высокоэллиптическую орбиту перейти можно, имея теполемкость сотни тонн стали вместо миллиметровой скорлупы на плитках".

Строгое доказательство, очевидно, требует привлечения профессионалов в этой области. Нестрогое - можно прикинуть, поскольку на совсем высокоэллиптическую орбиту нужно очень небольшое торможение, с ним и небольшое время в атмосфере, при котором, по опыту, стальные листы не разбрызгиваются расплавленными брызгами, как и не видели этого в прошлом полете.

Хорошо, какие примеры вы можете привести? На какой "опыт" вы ссылаетесь?