Super Heavy/Starship, подведение итогов второго пуска.

[telekast]

Увы, но не стала и уже никогда не станет, т.к. о дальнейшей модернизации или о создании новой РН в данном классе даже речи нет. Флакон прекратит своё существование, как только залетает старпшик.
А вот т.н. "аутсайдеры" будут востребованы ещё очень долго, т.к. именно они позволяют наиболее эффективно запускать небольшие по кол-ву нагрузки, которые составляют основной грузопоток почти всех космических стран.

С чего бы? Флакон можно модернизировать под метан, например, сократив номенклатуру наземного оборудования, юзать старшиповские хранилища.
Мелкие нагрузки можно собирать в пакет, тем более опыта у спейсов кже сейчас вагон. Они так выпуливают старлинки.
Или летать с недоливом и/или с возвращением на старт(минус расходыина баржи и их гоняние по океану)
Это вот первое, что сразу просится. 
Имху 

[nonconvex]

С чего бы? Флакон можно модернизировать под метан, например,

Это будет совершенно другой флакон. Пузатенький.

[telekast]

С чего бы? Флакон можно модернизировать под метан, например,

Это будет совершенно другой флакон. Пузатенький.

Или нет. 

[nonconvex]

С чего бы? Флакон можно модернизировать под метан, например,

Это будет совершенно другой флакон. Пузатенький.

Или нет.

Однозначно. Другая плотность горючего.

[telekast]

С чего бы? Флакон можно модернизировать под метан, например,

Это будет совершенно другой флакон. Пузатенький.

Или нет.

Однозначно. Другая плотность горючего.

Неоднозначно. Тк тут же и другой уи, и соотношение компонентов и переохлаждееие. Не зная цифр можно только гадать.
Имху 

[nonconvex]

Не зная цифр можно только гадать.

Цифры известны. Плотность керосина вдвое больше.

[GolLem]

Не зная цифр можно только гадать.

Цифры известны. Плотность керосина вдвое больше.

Далеко не вдвое.
Но аналог Ф9 на метане(даже на метановой версии Мерлинов)
будет иметь смысл только в пузатеньком исполнении, как вы и написали.

[AlexandrU]

...Впрочем, это всего-лишь плагиат на русско-народное: А мне и не надо было.

Опять мимо
Так можно было бы сказать, но у нас в планах есть Амур и ПН для него - Сфера.

С чего бы? Флакон можно модернизировать под метан, например, ...
Это вот первое, что сразу просится.

Конечно просится, вот только у колхозников таких планов нет.

[telekast]

Не зная цифр можно только гадать.

Цифры известны. Плотность керосина вдвое больше.

Не вдвое, на 75 процентов.
Имху 

[telekast]

Конечно просится, вот только у колхозников таких планов нет.

Вы заявили о неаозможности модернизации Ф9 и ее отмирании вследствии этого, а не о планах колхозников. 

[vlad7308]

Не зная цифр можно только гадать.

Цифры известны. Плотность керосина вдвое больше.

Не вдвое, на 75 процентов.
Имху

надо сравнивать не плотности горючего, а среднюю плотность всех компонентов топлива. И окажется, что разница совсем невелика. Процентов так примерно 10. Что, вкупе с бОльшим удельным импульсом метана, то на то и выйдет приблизительно.
Впрочем, пустое это всё. Именно Ф9 вряд ли будут "переделывать на метан".

[telekast]

Не зная цифр можно только гадать.

Цифры известны. Плотность керосина вдвое больше.

Не вдвое, на 75 процентов.
Имху

надо сравнивать не плотности горючего, а среднюю плотность всех компонентов топлива. И окажется, что разница совсем невелика. Процентов так примерно 10. Что, вкупе с бОльшим удельным импульсом метана, то на то и выйдет приблизительно.
Впрочем, пустое это всё. Именно Ф9 вряд ли будут "переделывать на метан".

Я примерно про то же и гоаорил. Но я не настаиваю. Так, чисто из вредности. 

[nonconvex]

Не зная цифр можно только гадать.

Цифры известны. Плотность керосина вдвое больше.

Не вдвое, на 75 процентов.
Имху

надо сравнивать не плотности горючего, а среднюю плотность всех компонентов топлива. И окажется, что разница совсем невелика. Процентов так примерно 10. Что, вкупе с бОльшим удельным импульсом метана, то на то и выйдет приблизительно.
Впрочем, пустое это всё. Именно Ф9 вряд ли будут "переделывать на метан".

И в итоге все равно будет новая ракета - ULA вам в пример, с ее Атласом-Вулканом. Вы же не хотите потратить деньги и получить нечто "процентов на десять" хуже чем то, что есть? Все это давно считали и определили что выделки не стоит.

[nonconvex]

Не зная цифр можно только гадать.

Цифры известны. Плотность керосина вдвое больше.

Не вдвое, на 75 процентов.
Имху

То есть таки цифры вам известны? Тогда считайте.

[telekast]

Не зная цифр можно только гадать.

Цифры известны. Плотность керосина вдвое больше.

Не вдвое, на 75 процентов.
Имху

То есть таки цифры вам известны? Тогда считайте.

Я не знаю плотность переохлажденных компонентов.

[AlexandrU]

Вы заявили о неаозможности модернизации Ф9 и ее отмирании вследствии этого...

Я такого никогда не заявлял, читайте внимательней комментарии

[Mavik]

...Впрочем, это всего-лишь плагиат на русско-народное: А мне и не надо было.

Опять мимо
Так можно было бы сказать, но у нас в планах есть Амур и ПН для него - Сфера.

До того Амура еще примерно как Китаю до Луны.

«Первый пуск перспективной ракеты-носителя Амур-СПГ на сжиженном природном газе (СПГ) с возвращаемой 1й ступенью может состояться в 2028-2030 гг.
Об этом на полях саммита Россия - Африка сообщил заместитель гендиректора Ракетно-космического центра (РКЦ) Прогресс (входит в Роскосмос) по развитию Д. Субботин, пишет ТАСС.»

[Настрел]

Так можно было бы сказать, но у нас в планах есть Амур и ПН для него - Сфера.

Сферы совершенно недостаточно для рентабельности Амура.
Ровно по тем же причинам по кторым всех запусков США 20го века было недостаточно для рентабельности шаттлов. И всех запусков США плюс  80% коммерческих запусков мира для рентабельности Ф9.
 
Совершенно очевидно, жешь. 

[Vlad_hm]

Флакон прекратит своё существование, как только залетает старпшик.

Флакон прекратит своё существование только и исключительно тогда, когда Старшип не просто залетает, а для SpaceX сможет выполнять всё то же (и ещё сверху с запасом), что делает F9, не дороже для самой фирмы, и столь же надёжно и стабильно для заказчиков.
Только и исключительно тогда F9 позволят уйти на пенсию.
Я не думаю, что это случится ранее, чем через 6-9 лет.

"аутсайдеры" будут востребованы ещё очень долго, т.к. именно они позволяют наиболее эффективно запускать небольшие по кол-ву нагрузки, которые составляют основной грузопоток почти всех космических стран

Все прочие будут востребованы ровно до тех пор, пока для национальных агентств вообще будет существовать требование независимого доступа в космос. А это будет всегда, независимо от цены и прочая.
Т.е. "гарантированные" РН будут гарантированно летать.
Не часто, разумеется.
А США будут достаточно богаты, чтобы поддерживать других своих операторов пуска для конкуренции. Хотя бы потенциальной.

[Дем]

Но почему-то уходом "самых лучших РН" с рынка лучше всего воспользовался именно Маск. А не те, кто делают априори гарантированные РН, и которые обладали на тот момент намного большими ресурсами, технологической базой, отраслевым опытом, и прочая.

Они может и умеют делать, но забыли как конструировать новое.