История Бурана

[Schwalbe]

Напоминаю на всякий случай что такое "концепция обезглавливающего удара". Это когда на параде 7 ноября всё Политбюро стоит на трибуне Мавзолея, вдруг, как всегда совершенно внезапно, откудато выныривает Шаттл и БАХ! прямо по Мавзолею. После чего стартуют Минитмены и Трайденты, а решение об ответном ударе принять то и некому!
 Душераздирающее зрелище?

Это Вашего авторства душераздирательная концепция? Или чьего?

[Schwalbe]

Если гдето стартует ракета с Авангардом то СПРН успеет дать два зелёных свистка. А вот если из-за ГУМа внезапно вынырнет Шаттл - что ты будешь делать?
 Вот на это и было рассчитано.

Давайте еще раз по порядку. 
Во-первых это не было рассчитано. Это не закладывалось в ТТЗ на STS и тем более не было реализовано ни в каком виде. Это даже в Ваших фантазиях то ли нарочная (поясняю для Вас: как по некоторым версиям вся история с SDI), а то ли и случайная журналистская история, раздутая у нас кем-то или использованная как повод. Так ведь?

Химера и бредовая химерическая концепция. Рассчитанная именно на то что на неё поведётся советское руководство.

Во-вторых. Даже в рамках этой концепции суть во внезапности удара, достигаемого боковым атмосферным маневром орбитального самолета. Т.е. мы как бы не знаем, на каком витке будет нанесен удар. Но Вы же понимаете, что факт наличия шаттла на орбите невозможно скрыть. Невозможно скрыть длительную подготовку шаттла к запуску. Т.е. признаки РЯН все присутствуют, вопрос в моменте этого удара. И фактом запуска шаттла противник нас предупреждает о нападении, причем за заведомо большее время, чем реакция СПРН на удар МБР.

А теперь отзеркалим эту ситуацию. Чем будет отличаться она от удара маневрирующей ГЧ, залегендированной под КА фоторазведки? Мы делаем условный Янтарь-5. У него есть ВА. Эти Янтари летают по 20 в год. И их  ВА через неделю-месяц возвращаются на Землю. А в нужный момент происходит Ваш "обезглавливающий удар". И мне кажется, что скрытность подобной системы выше. Просто потому, что запуск РН Союз или Зенит это большая банальность, чем запуск шаттла (особенно с Ванденберга, ну пусть будет по Вашему и на 57 град.).

[Пирбомсотзо]

Понимаю, но смутно... (с) студент   Наверное, надо выпить.

Всё просто.
Мы (ЛПР) не знаем, зачем американцы делают шаттл (на взгляд наших специалистов это полный технический бред и ахинея).
Но, возможно, он "для обороны".
Наверное, они имеют в виду какие-то возможности, до которых мы еще не додумались.
Ведь могут быть неожиданные решения.
Тут - ВНИМАНИЕ! - НАПРИМЕР!
Он (шаттл) может "внезапно" сманеврировать, имея на борту некое ОМП.
Ведь неожиданное же решение, да?
Неважно, что тоже ахинея, но вот как пример - "заставляет задуматься".
Ну ведь заставляет же!
И вот может быть они (американцы) до чего-то такого додумались и злоумышляют, а наша разведка еще не докопала.
ВНИМАНИЕ! - ПОЭТОМУ.
Будем делать точно такой же, чтобы в случае чего, это нечто, упёрнутое впоследствии у них, на нем (на нашем шаттле, уже к этому готовом), по-бырому смонтировать.

Вот как-то такЪ

ПС.
Я называю это Устиновщиной.
В войну вышеозначенный руководитель как общеизвестно, был буквально гением оборонки, но в период "позднего Брежнего..." ну, в общем, не мне об этом...

[Schwalbe]

Всё просто.

В общем, да. В основе лежит базис - экономика.

Мы (ЛПР) не знаем, зачем американцы делают шаттл

Неправильная постановка вопроса. Правильная будет так: "Мы (ЛПР) не знаем, что делать с ЦКБЭМ и последствиями лунной программы". Нам предлагают продолжать, делать Н1М, и лунная база уже дорастает по оценкам до 100 млрд. рублей. При полном отсутствии гарантий.

американцы делают шаттл (на взгляд наших специалистов это полный технический бред и ахинея)

Эти специалисты уже называли в 1961 году бредом и ахинеей Аполлон, а потом пришлось догонять и обосраться.

Поэтому вывод простой. Нужно делать "как американцы". Технически. Копировать 1 в 1, а не как раньше. 

К 1972 году все (политики, военные, инженеры) прекрасно понимали, что пилотируемая космонавтика не бывает прикладной. Это чистый PR. Соответственно не может адекватный специалист полагать, что шаттл нужен для чего-то полезного. Какие нырки? Так, сделать 10-местный КК и хвастаться, что в три раза больше "Союза".

Я называю это Устиновщиной.

А вот это все тоже было, только не в момент начала программы. Обсуждать начали в 1972, приняли решение в 1974, а делать начали только в 1976. И реальные работы наложились уже на Рейгана и СОИ. И вот тут как бы нашлась "цель" для орбитального корабля. Т.е. вся эта военная ахинея - это история из 80-х. Я же говорю - аберрация памяти.

[triage]

ВНИМАНИЕ! - ПОЭТОМУ.
Будем делать точно такой же, чтобы в случае чего, это нечто, упёрнутое впоследствии у них

Поэтому вывод простой. Нужно делать "как американцы". Технически. Копировать 1 в 1, а не как раньше

и где 1 в 1 если на выходе получили сверхтяж которого нет у  американцев, беспилотный корабль который они не имели. Одно принижение советского народа считая что в нем дураки не имеющих своих идей и не создающих своего без копирования.

[Feol]

в нем дураки не имеющих своих идей и не создающих своего без копирования

Я совок (1976 г. выпуска в Сибири) таким и помню.

[Schwalbe]

сверхтяж которого нет у  американцев

беспилотный корабль который они не имели

Может Вы не в курсе, но шаттл мог летать в автомате с первого полета. Просто в НАСА не было идиотов, чтобы запускать пилотируемый КК без  экипажа.

[Штуцер]

и где 1 в 1 если на выходе получили сверхтяж которого нет у  американцев, беспилотный корабль который они не имели.

На выходе не получили ничего. Испытания не завершены, а прекращены в самом начале.

[Schwalbe]

Одно принижение советского народа считая что в нем дураки не имеющих своих идей и не создающих своего без копирования.

Я совок (1976 г. выпуска в Сибири) таким и помню.

Корни существенно глубже. В догоняющем развитии со времен если не Ивана IV, то Бориса I.
И совсем свежая индустриализация, в основном начатая американскими инженерами, заложившими не только технические, но и культурные основы.
Не зря была послевоенная попытка борьбы с космополитизмом, однако быстро свернутая.
В целом СССР к началу 80-х в некоторых областях вышел на передний край науки и техники. И это оказалось страшно, не иметь образцов. Может, еще лет 30-40, и проблему бы изжили при смене поколения. А может и нет.

[Schwalbe]

и где 1 в 1

И да, очень быстро отказались от ТТУ. А у партии и правительства не было сил и рычагов давить на промышленность, как в 30-е годы.

[Штуцер]

И совсем свежая индустриализация, в основном начатая американскими инженерами, заложившими не только технические, но и культурные основы.

Уверен, что культуру и организацию производства на ЗИХе поставил Юнкерс. Как следствие - лидирующие позиции завода на всё время существования СССР.

[Schwalbe]

И совсем свежая индустриализация, в основном начатая американскими инженерами, заложившими не только технические, но и культурные основы.

Уверен, что культуру и организацию производства на ЗИХе поставил Юнкерс. Как следствие - лидирующие позиции завода на всё время существования СССР.

Кое-где немцами. Но в основном - американцами.

[Старый]

Вот на это и было рассчитано.

Давайте еще раз по порядку. 
Во-первых это не было рассчитано. Это не закладывалось в ТТЗ на STS

Давай по порядку. 
Ты вобще про что? Что было рассчитано? 
Лохотрон с военным применением Шаттла включая нырок был рассчитан на то что советское руководство поведётся, поверит и начнёт давать симметричный ответ. А ты про что? 

[Старый]

Это даже в Ваших фантазиях то ли нарочная (поясняю для Вас: как по некоторым версиям вся история с SDI), а то ли и случайная журналистская история, раздутая у нас кем-то или использованная как повод. Так ведь?

Абсолютно не так. Это целенаправленная политика проводимая США с целью втянуть СССР в очередной виток космической гонки, разорить СССР этой гонкой и демонстративно на глазах всего мира одержать в ней очередную победу. Как уже прокатило один раз с Аполлоном. 

[Старый]

Во-вторых. Даже в рамках этой концепции суть во внезапности удара, достигаемого боковым атмосферным маневром орбитального самолета. Т.е. мы как бы не знаем, на каком витке будет нанесен удар. Но Вы же понимаете, что факт наличия шаттла на орбите невозможно скрыть. Невозможно скрыть длительную подготовку шаттла к запуску.

Ещё раз для тех кто в танке. Заявлялось 30 полётов шаттлов в год. Даже при средней продолжительности полёта в неделю более полугода на орбите будет присутствовать Шаттл. Невозможно проверить на каком из них есть или нет Бомба. Всё это время мы должны жить в состоянии ракетной тревоги?

[Старый]

А теперь отзеркалим эту ситуацию. Чем будет отличаться она от удара маневрирующей ГЧ, залегендированной под КА фоторазведки?

Это ты мне объясняешь? Это я тебе объясняю. 

[Старый]

Просто потому, что запуск РН Союз или Зенит это большая банальность, чем запуск шаттла (особенно с Ванденберга, ну пусть будет по Вашему и на 57 град.).

Боковой манёвр на 2000 км эквивалентен изменению наклонения на 20 градусов. То есть Шаттл на орбите наклонением 35-40 градусов до Москвы достанет.
Это, кстати, внимание, аллё по поводу Х-37.

[Старый]

Он (шаттл) может "внезапно" сманеврировать, имея на борту некое ОМП.
Ведь неожиданное же решение, да?
Неважно, что тоже ахинея, но вот как пример - "заставляет задуматься".
Ну ведь заставляет же!

Это ахинея для инженера. Для престарелых членов Политбюро это не ахинея. Вот, кстати, и академики из ИПМ подтверждают... 

[Старый]

Вот летит себе Шаттл тихо-мирно гдето над Испанией-Францией-Италией-Грецией курсом с запада на восток. Нас вообще не затрагивает. А он, гад, при подлёте к Гибралтару над Атлантикой делает финт ушами, над европейской территорией НАТО с заносом поварачивает и выскакивает на высоте 60 км к нашей границе откуда то со стороны Румынии. А сброшенная с него Бомба ещё ниже.  Скорость первая космическая. 
 И? Успеют члены Политбюро добежать до бомбоубежища? 

[Штуцер]

Невозможно проверить на каком из них есть или нет Бомба.

а сколько бомб натолкано в Салют 7 и Мир?