Новая РН на технологиях Н-1

[Schwalbe]

Модернизация не перезапускаемых движков в 21 веке - это растрата денег.

Многоразовость - это грузопоток. Учитывая, что в современных условиях наши РН нужны только нам и ни о каком "мировом рынке пусковых услуг" вопрос не стоит даже теоретически, нужно понимать свою транспортную программу. Если она мала, никакая многоразовость не нужна - она не окупиться.

Вы еще скажите что нам не место в космосе, что мы там забыли, лучше пенсии повысить.
Или у нас будет свой грузопоток или нас в космосе не будет. Зачем, если китайцы дешево доставят?
Да и зачем нам свой старлинк - китайцы же есть.

Наше место пока не предполагает многоразовость. У нас просто нет такого количества КА. И растрата денег на все новые средства выведения число этих КА не увеличит, так как все идет из одной тумбочки.

[Дмитрий В.]

Высота ребер жесткости имеет значение!

Разумеется. Но бесконечно большой высоту стрингера не сделать - по мере роста высоты уменьшается местная устойчивость. Да и количество ручных операций для наборной конструкции больше.

[sychbird]

Экономика имеет значение, только если снижается стоимость вывода на орбиту кг ПН.
 
Все прочие заходы на эту тему по частностям технологий ничто иное как  этюды на тему перераспределения денег между разными исполнителями и бюджетами.

[Мошкит]

Для рд-170 нужно делать спкцифическую ракету, а для рд-190 вообще свой персональный урм

Можно пойти обратным путём, взять ракету с РД-171, убрать его, и поставить 5 или сколько там, 7 керосинок поменьше, как у китайцев в недавно пойманной ступени тросами на барже. Чтобы точно так же ловить 1-ую ст Союз-5, запускаемого с Морского Старта.
Так и РД-191 безусловно ничто не помешало бы поставить на Н-1, особенно если использовать РД-193 без УВТ во внешнем кольце двигателей, характеристики довольно таки близки, а то что выше УИ это же наоборот хорошо.
Для той же стартовой тяги что и у 30 шт НК-33 потребовалось бы только  21 шт РД-191М. В принципе можно было бы так и оставить, как в первом проекте Н-1, всего 24 двигателя.
А увеличив число РД-191М до 33 (+ 3 прямо в центре как у СХ) можно было бы получить тягу на старте до 7161т. Конечно пришлось бы ещё больше увеличить ёмкость баков итд. Это уже вполне достойный конкурент Старшипу получился бы.
Но керосин не очень интересен, все таки метан и схема с полной газификацией обоих компонентов даёт выше УИ чем у керосина, да и как тут на форуме уже рассмотрели, наиболее интересен для нас пропан, вот на нём и нужно делать новый царь-двигатель. Или же многорежимный двигатель, способный работать как на метане, так и на пропане, и на смеси углеводородных газов, прямо из трубопровода.

[Schwalbe]

Но керосин не очень интересен, все таки метан и схема с полной газификацией обоих компонентов даёт выше УИ чем у керосина, да и как тут на форуме уже рассмотрели, наиболее интересен для нас пропан

Еще один... 

[Ивгениуш]

Так и РД-191 безусловно ничто не помешало бы поставить на Н-1, особенно если использовать РД-193 без УВТ во внешнем кольце двигателей

Уверены? А зачем тогда делать урм? Универсальный ракетный модуль сделали специально под рд-191, как в последующем переделали Антарес под пару рд-181, и стоило это, думаю, недешево, при этом просто воспроизвести урм для, рд-180 (атлас-5) оказалось, видимо, недостаточным Всё же более вероятно, что нк-33 делали под первую ступень НI.

[Ивгениуш]

На первой ступени НII  можно поставить 
12+7=19 рд-107  и рд-108. Диаметр первой ступени у основания будет порядка 11 метров, так же как у Н-11. На вторую ступень НII ( по сути это третья ступень Н-1 и аналог  второй ступени Н-11 ) можно поставить 7 рд-0110.  Диаметр около 7 метров, как у третьей ступени Н-1. Получается аналог Н-11 с  грузоподъёмностью более 25 тонн.

[Мошкит]

Уверены? А зачем тогда делать урм? Универсальный ракетный модуль сделали специально под рд-191, как в последующем переделали Антарес

думаю что РД-191/3 спокойно можно было бы поставить на кислородно-керосиновый сверхтяж при желании, и это было бы намного более реально, чем возобновить производство НК-33, Королёв очевидно был бы в восторге от РД-191 будь он у него в наличии, или же более реально чем установка большого количества 107/108, потому что тогда возникает вопрос: а как быть с перекисью? Вы предлагаете особые новые версии с ТНА без перекиси, со сжиганием керосина в ГГ, или же где можно было бы разместить бак с перекисью у Н-1?

[Дем]

Да и количество ручных операций для наборной конструкции больше.

Но их можно поручить роботу