Новая РН на технологиях Н-1

[Дмитрий В.]

вопрос: как Вы планируете запускать в полёте РД-108? Вы же знаете, что на семействе

А нельзя вакуумную версию сделать? По типу Мерлина, например.

Можно. Миллиард долларов и 10 лет

[Ивгениуш]

вопрос: как Вы планируете запускать в полёте РД-108? Вы же знаете, что на семействе

А нельзя вакуумную версию сделать? По типу Мерлина, например.

Можно. Миллиард долларов и 10 лет

Можно другой двигатель использовать, если Вы уж так решительно против.

[Serge V Iz]

Одной из "технологий Н-1" была технология контроля параметров функционирования многодвигательной ДУ и её реконфигурации в работе, с целью использования, при отказе части двигателей, заложенного в неё резерва производительности.

Эта технология, по крайней мере её части, заимствована в современных ракетах. Где-то для попытки успешного завершения работы при худших показателях функционирования, где-то только для избежания наиболее катастрофических последствий, не суть. САЗ существуют и используются.

Ещё "технологией Н-1" было использование бортового электромашинного генератора для получения компактного источника значительной электрической мощности и энергетической ёмкости. Эта технология также была использована в комплексе "Бурана".

Ещё "технологией Н-1" было использование "разгонного блока с криогенными компонентами топлива". Ну, такой блок так и остался "разгонным блоком типа Д", и летал на других ракетах.

Ну, там замкнутый цикл в ЖРД. Ну, применение в ЖРД разгрузочного автомата для стабилизации вала турбины, которое до того было известно только в самолётах...

А какие ещё "технологии Н-1" забыли использовать?

[Prokrust]

Ладно, вот вам идея для новой ракеты.
Формат, то есть размер 1-ступени - 80-футовый морской контейнер.
Можно даже по дорогам перевозить, только требуется разрешение на маршрут.
Это где-то 90 кубов для топлива.
Тяга для 1-ступени потребуется где-то тонн 180.
Вывод на НОО - тонны 3.
Чтож, выдираем камеру сгорания из РД-107 в самостоятельный движок (как это проделали с РД-191).
И ставим 9 таких движков на 1-ступень. Диаметр сопла режем до 61 см, чтобы влезло. Коэф. расширения упадет до 13.5 - отлично!
На 2-ступень ставим тот же движок, с вакуумным соплом конечно.
PS.
Один только сложная проблема - перезапуск движка.
Перекись поможет!

[Bell]

А какие ещё "технологии Н-1" забыли использовать?

Вообще-то основные, ключевые "технологии Н-1" это:
1) тандемная схема ступеней
2) многодвигательная ДУ
3) подвесные, ненесущие сферические баки

Первое вообще общепринято и точно так же было на Сатурне-5, если говорить о свертяжелых РН, тут ничего конкретно с Н-1 не перенять.
Второе себя полностью дискредитировало именно на Н-1. Да и общеизвестно, что это было вынужденное решение.
Третье тоже было вынужденным решением, которое удовлетворительно подходило при принятой компоновке степеней (короткие и толстые), но само по себе хуже несущих баков, особенно цилиндрических (опять же см. Сатурн-5).

Так что совершенно нечего перенимать с Н-1 что-либо из ее ключевых "технологий".

[fagot]

Это даже не технологии, а концепции.

[Дмитрий В.]

вопрос: как Вы планируете запускать в полёте РД-108? Вы же знаете, что на семействе

А нельзя вакуумную версию сделать? По типу Мерлина, например.

Можно. Миллиард долларов и 10 лет

Можно другой двигатель использовать, если Вы уж так решительно против.

Какой?

[Bell]

А в остальном никаких особых "забытых" технологий там и не было. Ну не считать же таковой изготовление ракеты на космодроме?

[Мошкит]

Второе себя полностью дискредитировало именно на Н-1. Да и общеизвестно, что это было вынужденное решение.

Сама реализация КОРД тех лет была не очень удачной, емнип она была полностью аналоговой и часто происходило ложное срабатывание, в то время как сейчас достаточно контроллера на каждом двигателе, подключенных к БЦВМ.
У Маска многодвигательная ДУ прижилась как раз благодаря тому что такая схема  подошла для многоразового использования. Сейчас наверное почти все многоразовые ракеты эксплуатируемые и проектируемые имеют многодвигательную ДУ. Нейтрон, Терран итд.

Третье тоже было вынужденным решением, которое удовлетворительно подходило при принятой компоновке ступеней (короткие и толстые), но само по себе хуже несущих баков, особенно цилиндрических

Вроде бы тут уже находили плюсы данной концепции, для несущего корпуса можно взять наиболее подходящие для него материалы, а для сферобаков другие, более подходящие для них материалы. Возможно такая концепция в том числе дешевле и проще при производстве?

И посмотрите на проектируемый Старшип V4, его высота уже настолько гигантская что возникают вопросы по удобству различных операций с ним и обслуживания такого носителя, а он ещё пока даже не летал.

В то время как концепция сферобаков и конусных ступеней позволяет не делать ракету настолько высокой. 
А  ещё модульность, как из Старшипа сделать среднюю ракету при необходимости? 
В случае с Н-1 это выглядит попроще, нужно только убрать блок А. 

[Bell]

У Маска многодвигательная ДУ прижилась как раз благодаря тому что такая схема  подошла для многоразового использования.

Нет. Причина в концептуальной надежности ненапряженных двигателей открытой схемы.
А с Рапторами он уже мучается и еще намучается много раз. Хотя и там параметры не запредельные.

[Bell]

Вроде бы тут уже находили плюсы данной концепции

Кто находил? Иевгеши какие-то, разве что...
На всех известных науке тандемных моноблочных тяжелых РН не было никаких проблем с цилиндрическими несущими баками. Тот же Старшип вполне нормальный по соотношению длины и диаметра.

[Seerndv]

Второе себя полностью дискредитировало именно на Н-1. Да и общеизвестно, что это было вынужденное решение.

- аха, но тока у Маска заработало на все 300% 

[Bell]

А  ещё модульность, как из Старшипа сделать среднюю ракету при необходимости?
В случае с Н-1 это выглядит попроще, нужно только убрать блок А.

Что-то я не наблюдаю у Маска необходимости делать что-то меньшее из Старшипа.
А из сверхтяжа делать среднюю и легкую ракету - извращение почище Ангары.
И нифига это не "просто убрать". Там потребуется целая история с заменой двигателей на земные, борьбой с донным эффектом, переделкой хвостового отсека для сопряжения со стартовым столом и бог весть еще какие проблемы вылезут...

[Bell]

Второе себя полностью дискредитировало именно на Н-1. Да и общеизвестно, что это было вынужденное решение.

- аха, но тока у Маска заработало на все 300% 

Это с Мерлинами-то? 

[Seliv]

У Маска многодвигательная ДУ прижилась как раз благодаря тому что такая схема  подошла для многоразового использования.

Нет. Причина в концептуальной надежности ненапряженных двигателей открытой схемы.
А с Рапторами он уже мучается и еще намучается много раз. Хотя и там параметры не запредельные.

У атмосферных рапторов с надежностью и так всё было хорошо, и эти v3 явно доведут. это самая стабильная, точно успешная часть всей концепции старшипа. Даже если он, сам старшип, закрывается, моторы очевидно еще послужат

[Seerndv]

Второе себя полностью дискредитировало именно на Н-1. Да и общеизвестно, что это было вынужденное решение.

- аха, но тока у Маска заработало на все 300% 

Это с Мерлинами-то? 

- и с"Рапторами" тоже. 

[Bell]

Второе себя полностью дискредитировало именно на Н-1. Да и общеизвестно, что это было вынужденное решение.

- аха, но тока у Маска заработало на все 300% 

Это с Мерлинами-то? 

- и с"Рапторами" тоже. 

Вот с ними пока что еще нет.
Я про 27 Мерлинов на Хэви - вот они факт, данный нам в ощущениях.

[Seerndv]

- очень просто, "Рапторов " уже слетатало больше чем БХГ  ... и и они продолжают совершенствоваться , в отличии от . 

[Bell]

- очень просто, "Рапторов " уже слетатало больше чем БХГ  ... и и они продолжают совершенствоваться , в отличии от . 

От чего? Мерлины летают и летают, отказов на порядок меньше. На порядок. Это уже качественная разница.

[Seerndv]

- "Раптор" доведут. Вполне возможно , немного откатившись от предельных показателей.
Возможно творцы БХГ тоже делают с РД-191М