ОС для ремонта спутников - целесообразна ли?

[Fakir]

frost_ii

Есть, конечно, проблемы с гермоотсеками... Но сейчас отходят от их использования. Грубо говоря, конструкция нынешних спутников представляет собой плиту, на которую устанавливаются элементы. Или набор плит, собранных в некую конструкцию...

Так ведь, кажется, уже и отошли давно? Особенно на Западе? Насколько я понимаю, одной из основных причин, по которой спутники делали с гермоотсеками, было обеспечение теплового режима - в гермоотсеке вентиляторы гоняли газ. В последнее же время эта проблема решается при помощи тепловых труб.

Наиболее жёсткие условия за весь срок работы спутника - это доставка его на ЖД - это, оказывается, хуже, чем вывод на орбиту. А вообще в рассчёты закладывается возможность крушения на ЖД или жёсткая посадка на брюхо, если спутник доставляют самолётом... И после этого он должен выжить!

Нда-а :shock: ... А может, дешевле было бы аккуратнее возить?! И/или страховать от несчастных случаев при перевозке?!

И ещё - скорее всего у спутника устаревает начинка - "целевая нагрузка", составляющая в среднем ~30% от всей его массы. Остальное - так называемая "универсальная платформа", которая может работать очень и очень долго. Таким образом полная модернизация спутника может быть произведена путём замены только его целевой нагрузки...

Так, значит, модернизация оправдана, если выведение целевой аппаратуры и рабочего тела дешевле, чем запуск полностью нового спутника. Кстати, не подскажете - какую долю стоимости составляет целевая нагрузка в стоимости всего спутника? Надо думать, значительную часть, более 50%, но сколько именно?

[frost_ii]

Есть, конечно, проблемы с гермоотсеками... Но сейчас отходят от их использования. Грубо говоря, конструкция нынешних спутников представляет собой плиту, на которую устанавливаются элементы. Или набор плит, собранных в некую конструкцию...

Так ведь, кажется, уже и отошли давно? Особенно на Западе? Насколько я понимаю, одной из основных причин, по которой спутники делали с гермоотсеками, было обеспечение теплового режима - в гермоотсеке вентиляторы гоняли газ. В последнее же время эта проблема решается при помощи тепловых труб.

А я про Россию матушку. Переходят и у нас. И это сильно упрощает процесс сборки-разборки.

Наиболее жёсткие условия за весь срок работы спутника - это доставка его на ЖД - это, оказывается, хуже, чем вывод на орбиту. А вообще в рассчёты закладывается возможность крушения на ЖД или жёсткая посадка на брюхо, если спутник доставляют самолётом... И после этого он должен выжить!

Нда-а :shock: ... А может, дешевле было бы аккуратнее возить?! И/или страховать от несчастных случаев при перевозке?!

Страховка - это хорошо, а если аппарат уникален и от него зависит целая отрасль? Вот и приходиться закладываться... Если аппарат - штамповка, то можно и снизить требования, но этот возможно только в условиях серийного производства.

И ещё - скорее всего у спутника устаревает начинка - "целевая нагрузка", составляющая в среднем ~30% от всей его массы. Остальное - так называемая "универсальная платформа", которая может работать очень и очень долго. Таким образом полная модернизация спутника может быть произведена путём замены только его целевой нагрузки...

Так, значит, модернизация оправдана, если выведение целевой аппаратуры и рабочего тела дешевле, чем запуск полностью нового спутника. Кстати, не подскажете - какую долю стоимости составляет целевая нагрузка в стоимости всего спутника? Надо думать, значительную часть, более 50%, но сколько именно?

Зависит от нагрузки, от уникальности аппарата... Весьма существенную часть стоимости аппарата составляет стоимость разработки. Сейчас переходят на использование универсальных платформ. То есть одна платформа может быть применена для разной нагрузки. Таким образом возникает ещё один возможный бонус - перепрофилирование платформы прямо на орбите...

[X]

Тема ремонта и модернизации спутников появляется на этом форуме не в первый раз,
имеет смысл кое-что вспомнить:

Из 2003 года:   Ремонт и Update спутников на орбитах – новый бизнес?

Журналист Bruce Moomaw высказал конкретную идею о возможности ремонта телескопа
Хаббл с помощью пилотируемого КК Союз, запускаемого из Куру.
Безотносительно к тому, насколько реализуемо это конкретное предложение, мне кажется, стоит проанализировать в принципе возможность ремонта/модернизации спутников на орбитах c применением пилотируемых КК.
Основное обоснование: работает и планируется к запускам НЕМАЛО (сколько?)
спутников стоимостью от 300 млн USD. Возможность ремонта стоимостью 100-200 млн
USD (с применением КК Союз) имеет смысл только для таких спутников.  
Единственный пример ремонта/модернизации спутника на орбите – это несколько полетов Шаттлов к Хабблу. Возможность ремонта учитывалась при создании этого телескопа!
Но экономическая эффективность этих ремонтных операций практически отсутствует из-за высокой стоимости полета Шаттла! Поэтому этот пример и остался единственным. К тому же Шаттл мог выходить только на LEO!
Прикинем возможность применения КК Союза для выполнения ремонта на орбитах.  
Основная ремонтная операция – удаление старого блока и вставка нового (ведь так и было с Хабблом!).
1. Орбиты.
С учетом запусков из Куру доступны ВСЕ низкие орбиты до 450 км! Для орбиты 51.6
градуса и выше предпочтительнее Байконур, для орбит в диапазоне 0-50 только Куру.  
Все эти запуски с помощью РН Союз-2.  
Более высокие эллиптические (!) орбиты типа ГПО и вплоть до орбиты Интеграла доступны для КК Союз при запуске с применением РН Протон-М или Ариан-5.  К сожалению, высокие круговые орбиты, включая ГСО, недоступны, так как для возврата пилотируемого КК с такой орбиты нужен сильный импульс (т.е. много топлива), чтобы зацепиться за нижние плотные слои атмосферы.
Однако, для КК Союз с учетом применения РН Союз-2, Протон-М и Ариан-5 доступно
довольно много орбит.
2. КК Союз как ремонтник.  
Ремонтный корабль должен подойти к объекту, который, возможно, никак с ним не
взаимодействует.
Лет 20 назад Джанибеков и Савиных подошли к мертвому Салюту-7 и состыковались с
ним. На высоких орбитах операция сближения с такими объектом, конечно, будет
сложнее, но, полагаю, вполне реализуемой.  
Типовой операцией соединения с объектом, очевидно, должна быть не стыковка, а захвата с помощью простейшей механической руки, Как Шаттл делал с Хаббллом (и если не ошибаюсь с МКС!). Похоже, это единственный универсальный способ соединения с объектом ремонта.
Думаю, что такая рука для КК Союз вполне возможна и ее масса точно не будет больше массы стыковочного узла, который в этом случае не нужен и будет удален.

Основные сомнения с нынешним КК Союзом как ремонтником связаны с тем, что он
просто очень маленький.  
Возможно, в некоторых случаях можно запускать Прогресс также с мехрукой, который
захватывает объект, и только после этого запускается пилотируемый Союз. Прогресс мог доставлять новые блоки для ремонтируемого спутника и все остальное оборудование, а Союз – экипаж и только то, что ему нужно.
В целом, нынешний КК Союз кажется "слабым звеном" в данной схеме. Поэтому имело
бы смысл рассмотреть возможность построения модульного корабля на основе ТКС с ВА (это обсуждается в соседней теме  Возможные разработки на основе ВА ТКС).  

Тем более, что разные спутники потребуют разных ремонтов и для таких работ очень
нужен гибко конфигурируемый КК.
Я думаю, нужно провести следующий анализ:
Сколько дорогих и сложных спутников (от 300 млн USD) СЕЙЧАС работает на орбитах
вокруг Земли? На каких орбитах они работают? Какова история аварийности, точнее
отказов на них? Запуски каких из них произоши из-за аварий предшественников или
невозможности их модернизации?
Сколько таких спутников планируется запустить в ближайшие годы и на какие орбиты?
Сколько из этих двух категорий можно в принципе отремонтировать (20%, 50%, 80% ?), точнее КК Союз сможет захватить? (Далее – отремонтировать, для существующих нужен конкретный анализ в каждом случае, но такой анализ стоит провести хотя бы для группы спутников, для которых (точнее, для их типов) известна статистика и места (блоки) отказов).
Конечно, еще какие-то вопросы (предлагайте)!
И опубликовать этот анализ! Чтобы владельцы существующих и особенно проектируемых спутников поняли, что возможен в принципе технически и экономически их ремонт/модернизация!
Чтобы при проектировании возможность ремонта на орбите учитывалась, как это было с Хабблом!
И хорошо бы сразу же подключить к этому французов! Здесь технические и коммерческие факторы тесно переплетаются!


Из 2004 года:   Обслуживание старых спутников  
 
На рынке недвижимости есть разделение:  
первичный рынок – квартиры в новостройках;  
вторичный рынок – квартиры в старых домах.  
 
Сейчас, похоже, начинает формироваться "вторичный" рынок спутников,  
связанный с модернизацией, ремонтом и продлением жизни старых спутников. Многие
старые спутники нельзя использовать, хотя они вполне работоспособны, так как у них кончилось топливо для коррекций – это относится прежде всего к спутникам на ГСО. Решение для продления жизни таких спутников уже предложено (см. последний номер НК -- №6/2004, эта статья есть здесь, на этом сайте).  
Что касается ремонта и модернизации, то единственный пример – это Хаббл. Понятно, что все виды обслуживания имеют смысл только для достаточно дорогих спутников. Поэтому для российских спутников вообще не имеют смысла.  
Но в рамках "объединения" ЕКА и ФКА имеет смысл рассмотреть объединение
взаимодополняющих возможностей обоих агентств в этой области.  
Тем более, что в ЕКА входит как ассоциированный член Канада (этот статус предлагается и России в рамках "объединения"), у которой есть что предложить в данной области (см статью ниже).  
 
Конечно, сначала надо провести исследование, в котором детально проанализировать
статистику отказов, сценарии ремонта, если они возможны и необходимое для этого
оборудование и т.д., рекомендации спутникостроителям по повышению возможностей
ремонта и т.д.  
И результаты этого исследования изложить в white paper, опубликованной на
официальных сайтах агентств, чтобы она оказывала влияние на все заинтересованные
стороны.  
Возможно, исследование покажет, что имеет смысл рассмотреть возможность установки робота типа Dextre и новых блоков спутников на КК, созданный на основе Прогресса.  
Этот КК мог бы запускаться из Байконура на Союзе и Протоне и из Куру на Союзе и
Ариан-5, в последнем случае, видимо, возможен выход этого КК на ГСО!  
И этот КК мог бы стать более-менее типовым решением для ремонта.  
 
Возможно, исследование покажет, что в некоторых случаях имеет смысл и
ремонт/модернизация, проводимый пилотируемым КК Союз, которому, наверное, надо
будет увеличить ОА.  
 
How Dextre can save the Hubble  
 
Mr. Cooper, vice-president of business development and research and development at MD Robotics, is convinced that Dextre, the company's two-armed robot, is up to the task of repairing the Hubble.  
MDR is proposing to build a Dextre clone that could be sent to replace the Hubble's failing systems and install new instruments, extending the telescope's useful life to 2011.
 
The repair mission would be the first of its kind and no one underestimates how daunting it is.  
... Mr. Cooper agrees that the tasks done by humans were exceedingly difficult. For example, replacing the gyroscopes required the astronauts to be "circus contortionists. If robots were to try to do the same thing, it would be . . . challenging."  
This is one reason why NASA initially rejected the idea of robotic servicing.  
Another reason why robotic servicing was dismissed was because no one has yet seen Dextre working in space, Mr. Cooper said.
 
The Hubble has two of MDR's "grapple fixtures," which enabled !!!!
the Canadarm to grab it during previous repair missions.
Designing a robot to do this is "not only feasible, it's been done repeatedly in the past with the exact same equipment that we're proposing to use this time around," Mr. Cooper said.  
 
Grappling the Hubble is critical to attaching the propulsion module that will bring the telescope out of orbit. And because NASA has to do this anyway, it makes sense to attempt to fix the telescope while the module is in the neighbourhood, Mr. Cooper said. "Since we're there, we might as well take a shot at repairing it. Our opinion is that the level of difficulty of the core  
repair and instrument-replacement tasks is not overwhelming."  
 
NASA has already spent about $176-million (U.S.) on two replacement instruments, which are in containers called Orbital Replacement Units.  
Dextre was specifically designed to replace ORUs on the space station.  
 
To replace the Hubble's wide-field camera, for example, the robot would pull out the old ORU and push in the new one, essentially opening and closing a drawer. It sounds simple, but it requires extremely precise alignment. "Anyone who's ever tried to shut a jammed dresser drawer knows how hard it can be," Mr. Cooper said.  
 
Dextre has two features that will help, he said. First, it can remember precisely where it has been.  When it pulls out the old camera, he said, "it will know exactly the path it took and exactly where it was as the camera came out." It can retrace its movements when it delivers the new camera.  
 
The robot also has a sense of touch that allows it to know how much force it is using to push the ORU in and to sense any resistance. "We'll be able to tell if it's starting to jam," Mr. Cooper said.  

Из 2005 года:    Высокоширотная орбитальная станция

При разработке современных вариантов модулей типа Tellura-EKO и Ekologia имеет смысл учесть опыт работы с телескопом Хаббл.
Этот телескоп можно определить и как крайний, минимальный вариант посещаемой пилотируемой астрономической станции. Цель посещений – ремонт и модернизация  ее оборудования.

Идея отличная, но вызывала критику, так как стоимость рейса пилотируемого КК и ремонта примерно соответствовала стоимости объекта ремонта.
Если стоимость ремонта вашей хрущевки примерно равна ее стоимости, не разумнее ли продать эту хрущевку и на эти деньги + деньги для ремонта купить современную квартиру?

Но если стоимость Tellura-EKO-2010 равна 300-400 миллионам долларов, а стоимость рейса Союза и, возможно, Прогресса в целом ремонта/модернизации до 100 миллионов, то игра стоит свеч.

Тогда при проектировании модуля надо исходно закладывать возможность ремонта/модернизации и даже добавления новой аппаратуры.
...
Товарищи, а может вы рано списываете КК Союз )?

Ведь его можно модернизировать.
Масса ТМА приблизительно 2200 кг (ПАО) + 3000 кг (СА) + 1800 кг (ОО) = около 7000 кг.

Сделаем новый ОО на базе корпуса Пирса! Объем Пирса около 13 кубометров, масса около 3100 кг. Пусть масса нового ОО 3500-4000 кг. Масса ПАО увеличивается до 2500 кг, в основном за счет топлива.

Итого масса нового КК Союза 9000-9500 кг. Плюс 500-1500 кг ПН: сами космонавты, их скафандры для открытого космоса, блоки для замены и т.д.
Полная масса такого КК Союз 10000-11000 кг. РН Союз даже в варианте 2-1б не потянет, разве что с 3-й водородной ступенью.

Но тогда почему не Зенит-2? А потом и Ангара-3.
Они кажутся избыточными для такого КК, но ведь запускать придется на высокоширотные орбиты! И кроме того, появляется возможность и обслуживаемые модули запускать повыше, не на круговую 400 км, а на 600-800-1000 км, что может быть оптимально для ПН этих модулей.

И ХОТЕЛОСЬ БЫ ПРОКОММЕНТИРОВАТЬ ИЗ ЭТОЙ ВЕТКИ:
ANDY_K64:
Проект был. Заказчиков не было.

Это о проекте начала 90-х годов, из нашего советского детства J

Сейчас другое время, чтобы заказчики появились надо активно работать, чтобы они появились, нужно на предварительном уровне публично рассказывать о возможных проектах, внимательно изучать реакцию потенциальных пользователей. По этой схеме РККЭ и протолкнула Клипер ... Хотя исполнение довольно безобразное.  
 
Нужны исследования, white papers, которые сориентировали потенциальных пользователей и спутникостроителей.
 
Вот выше упоминаются тяжелые по 20 т модули ДЗЗ Tellura-EKO и Ekologia, которые ЦиХ предлагал в начале 90-х годов. Да и впоследствии он предлагался уже вместе с малыми спутниками ДЗЗ.
Недавно последним Титаном был запущен примерно такой модуль ДЗЗ для американских военных.

Почему бы РККЭ, ЦиХ и канадцам не объединить усилия для общей white paper, и на примере такого модуля не показать возможность ремонта?
Что стоило бы показать:
1) как делать модуль ремонтнопригодным, то есть чтобы Dextre или космонавты добрались до нужного места и сделали что требуется.
А для этого фактически модуль надо перепроектировать и это надо показать пусть в самом первом приближении на уровне компоновки. Извлечь из этого более-менее универсальные рекомендации для спутникостроителей. И оценку: насколько такой перепроектированный модуль дороже, чем исходный.
2) процедуры ремонта, требования к модулю – стыковочный узел или место, за которое уцепится мехрукой Прогресс с Dextre или КК Союз-ремонтник
И т.д. и много чего технического и нетехнического.

И эту white paper страниц на 200-300 опубликовать, активно контачить с спутникостроителями, изучать их реакцию и делать новые версии этой white paper.

Это серьезная работа, но если ее не делать, то и через 5, 10 лет Andy_K64 скажет:

Проект был. Заказчиков не было.

[frost_ii]

Автомат можно рассчитать на пребывание в радиационных поясах, а людей? Космонавтов можно задействовать при ремонте только на низких орбитах, дальше прийдёться использовать автоматы... Хотя проблемы в этом я не вижу.

[X]

Просто так увеличить БО у "Союза" (на базе "Пирса") не получится - нужно переделывать отделяемый головной блок (ОГБ) РН "Союз", отрабатывать новый вариант системы аварийного спасения (САС). Это соизмеримо с разработкой нового корабля.

[Andy_K64]

Я не все прочитал, что тут написано, уж очень много всего. Но вот, что млогу сказать, тем не менее. Ремонт спутников на орбите должен быть по крайней мере дешевле изготовления и запуска нового спутника взамен отказавшего. Дальше. Спутник должен быть изначально спроектирован с учетом возможного ремонта. Иначе каждая такая ремонтная операция будет уникальной и ее стоимость ее подготовки и реализации будет соизмерима со стоимостью запуска новго спутника. Теперь про ремонт на орбите. Россия имеет богатый опыт ремонта оборудования на борту орбитальных станций. Могук сказать, что каждый раз, когда возможность ремонта не была заложена в конструкцию агрегата, то была масса проблем. И есть такие проблемы сейчас. С ними справляются, но все равно это головная боль. Если речь пойдет о ремонте спутника, то эта головная боль возрастет неимоверно. Например: многие спутники имеют гидразиновые двигатели. Значит их поверхность в районе двигателей загрязнена продуктами сгорания. Для работы со спутником в гермоотсеке станции потребуется очистка этих поверхностей - та еще задачка. Ктр не верит, поинтересуйтесь, как проводится ВКД на российском сегменте МКС, какие меры принимаются для незанесения этой грязи в станцию.

Ну, про размщение спутников на разных орбитах и про возможность их транспортировки на орбиту ремонта уже говорилось. Добавлю только, что если в конструкцию спутника не заложена возможность его захвата и транспортировки его другим КА, если не предусмотрена возможность многократного раскрытия/складывания внешних элементов конструкции (панелей СБ, радиаторов, антенн и т.д.), то его захват и транспортировка тоже станет проблемой, для решения которой придется разрабатывать специальную миссию.

В общем, все это и целый ряд других соображений заставляет меня думать, что создание такой ремонтной ОС возможно, но она не даст никакого выигрыша по сравнению с заменой спутников, вышедших из строя. IMHO.

[Вадим Семенов]

Основная ремонтная операция – удаление старого блока и вставка нового.

Совершенно справедливо.

Более высокие эллиптические (!) орбиты типа ГПО и вплоть до орбиты Интеграла доступны для КК Союз при запуске с применением РН Протон-М или Ариан-5. К сожалению, высокие круговые орбиты, включая ГСО, недоступны, так как для возврата пилотируемого КК с такой орбиты нужен сильный импульс (т.е. много топлива), чтобы зацепиться за нижние плотные слои атмосферы.

Доступны по меньшей мере Ариану-5, если пожертвовать орбитальным отсеком (предполагается, что на ГСО есть станция). Разумеется, и запас топлива для схода с орбиты должен быть увеличен.

Основные сомнения с нынешним КК Союзом как ремонтником связаны с тем, что он просто очень маленький.

Да, поэтому весь ремонт придется выполнять в открытом космосе, что изрядно усложняет работу. И кроме того, в условиях жесткого временного лимита, ведь ресурс для автономного полета у Союза невелик. А если возникли непредвиденные трудности и не уложились вовремя, спутник может остаться в разобранном состоянии. Поэтому если ремонт предполагается поставить на поток, предпочтительно иметь станцию с "ангаром" на той орбите, где обитает много спутников. Что, впрочем, не исключает автономных полетов Союза к дорогим аппаратам, находящимся на редких орбитах.

Типовой операцией соединения с объектом, очевидно, должна быть не стыковка, а захвата с помощью простейшей механической руки, Как Шаттл делал с Хаббллом (и если не ошибаюсь с МКС!). Похоже, это единственный универсальный способ соединения с объектом ремонта.

Только если все объекты оборудованы стандартным узлом захвата. В противном случае никакого универсального захвата не получится, придется производить выход космонавта, возможно, укрепленного на конце того же манипулятора.

Автомат можно рассчитать на пребывание в радиационных поясах, а людей? Космонавтов можно задействовать при ремонте только на низких орбитах, дальше прийдёться использовать автоматы... Хотя проблемы в этом я не вижу.

В радиационных поясах конечно же нет, а выше них, например, на ГСО -- вполне. А проблемы с автоматами есть, ибо робототехника совершенства человеческой руки пока не достигла, чему свидетельство -- отмена робототехнической миссии к Хабблу в пользу пилотируемой. Автоматы могут разве что дозаправлять спутники рабочим телом/компонентами топлива для коррекции орбиты, и то если система стыковки и перекачки рабочего тела предусмотрена конструкцией. А вот основную опрерацию -- замену блоков -- вряд ли.

Но если стоимость Tellura-EKO-2010 равна 300-400 миллионам долларов, а стоимость рейса Союза и, возможно, Прогресса в целом ремонта/модернизации до 100 миллионов, то игра стоит свеч.

По-моему оценка в 100 млн стоимости полета Союза сильно завышена. Насколько я слышал, в разы меньше. Соответственно расширяется и перечень ремонтируемых объектов. К тому же, в случае станции экипаж Союза за время своего пребывания на ней может отремонтировать несколько спутников.

[frost_ii]

Эгей - это не мои слова!!

[Вадим Семенов]

Ну так будем считать, что я возражал автору статьи, а не вам.

[Зомби. Просто Зомби]

Я не все прочитал, что тут написано, уж очень много всего. Но вот, что млогу сказать, тем не менее. Ремонт спутников на орбите должен быть по крайней мере дешевле изготовления и запуска нового спутника взамен отказавшего. Дальше. Спутник должен быть изначально спроектирован с учетом возможного ремонта. Иначе каждая такая ремонтная операция будет уникальной и ее стоимость ее подготовки и реализации будет соизмерима со стоимостью запуска новго спутника. Теперь про ремонт на орбите. Россия имеет богатый опыт ремонта оборудования на борту орбитальных станций. Могук сказать, что каждый раз, когда возможность ремонта не была заложена в конструкцию агрегата, то была масса проблем. И есть такие проблемы сейчас. С ними справляются, но все равно это головная боль. Если речь пойдет о ремонте спутника, то эта головная боль возрастет неимоверно. Например: многие спутники имеют гидразиновые двигатели. Значит их поверхность в районе двигателей загрязнена продуктами сгорания. Для работы со спутником в гермоотсеке станции потребуется очистка этих поверхностей - та еще задачка. Ктр не верит, поинтересуйтесь, как проводится ВКД на российском сегменте МКС, какие меры принимаются для незанесения этой грязи в станцию.

Ну, про размщение спутников на разных орбитах и про возможность их транспортировки на орбиту ремонта уже говорилось. Добавлю только, что если в конструкцию спутника не заложена возможность его захвата и транспортировки его другим КА, если не предусмотрена возможность многократного раскрытия/складывания внешних элементов конструкции (панелей СБ, радиаторов, антенн и т.д.), то его захват и транспортировка тоже станет проблемой, для решения которой придется разрабатывать специальную миссию.

В общем, все это и целый ряд других соображений заставляет меня думать, что создание такой ремонтной ОС возможно, но она не даст никакого выигрыша по сравнению с заменой спутников, вышедших из строя. IMHO.

Да
Мне тоже так кажется:
все существующие спутники являются "одноразовыми по определению", чиненные с Шаттла исключения лишь подтверждают правило, это вообще был "эксперимент" такой

Хаббл - первый аппарат, для ремонта заранее предназначенный, но тоже - экспериментальный "полупродукт"

А развитие, скорее всего, наиболее перспективно к "посещаемым" аппаратам, ОС'ам таким, которые, опять же, изначально должны быть ориентированы на очень длительный срок службы с ремонтами и апгрейдами

[Вадим Семенов]

все существующие спутники являются "одноразовыми по определению", чиненные с Шаттла исключения лишь подтверждают правило, это вообще был "эксперимент" такой

Все ж не очень понятно, чем по вашему мнению отличается разборка на орбите от разборки на Земле? Что касается Шаттла, то он сам по себе исключение, в смысле дико дорогой. Летать на Шаттле на ремонт имеет смысл лишь к чему-нибудь еще более дорогому, например к Хабблу. Так что не удмвительно, что таких случаев мало и они носят скорее экспериментальный, а не коммерческий характер.

Хаббл - первый аппарат, для ремонта заранее предназначенный, но тоже -экспериментальный "полупродукт"

Эт конечно да. Но в первой миссии к нему меняли зеркало, замена которого не предусматривалась, чтобы устранить заводской дефект. При том, не в ангаре, в во время ВКД.

А развитие, скорее всего, наиболее перспективно к "посещаемым" аппаратам, ОС'ам таким, которые, опять же, изначально должны быть ориентированы на очень длительный срок службы с ремонтами и апгрейдами

Ну я бы тоже такую возможность не исключал. Те же свобонолетающие модули для МКС. Если обслуживание аппарата происходит часто, то имеет смысл сделать его посещаемым, да дабы не морочиться с ангаром, ловлей аппарата, разборкой внешней конструкции и получить все удобства обслуживания "изнутри". Но для небольших и редко обслуживаемых аппаратов наличие обитаемого объема может стоить слишком дорого.

[Зомби. Просто Зомби]

А небольшие аппараты лучше вообще не обслуживать :wink:  :mrgreen:  :lol:

[Cтарый]

Все ж не очень понятно, чем по вашему мнению отличается разборка на орбите от разборки на Земле?

Тяжёлый случай...

Хаббл - первый аппарат, для ремонта заранее предназначенный,  

Эт конечно да. Но в первой миссии к нему меняли зеркало, замена которого не предусматривалась,

Аааа... Тогда ладно...
 Остаётся только отметить что именно из таких кадров рекрутируются сторонники пилотируемых полётов...

[avmich]

Ну, пока противники пилотируемых полётов рекрутируются из Старых, беспокоиться не о чём :) .

[Вадим Семенов]

Старый, сказать-то что хотел?  Или как обычно, брызганье слюной на почве отсутсвия содержательных агрументов?

[Andy_K64]

чем по вашему мнению отличается разборка на орбите от разборки на Земле

Попробуйте в своем гараже полностью разобрать свой автомомбиль, а потом собрать его. Причем, все сделать голыми руками. Я надеюсь, Вы не будете в гараже разворачивать целый завод со всей необходимой оснасткой, оборудованием, а главное, с необходимыми специалистами.

[Fakir]

Мой дядя так когда-то поступил, купив машину:) Замечательно ездила потом, кстати

[Andy_K64]

Мой дядя так когда-то поступил, купив машину:) Замечательно ездила потом, кстати

Сколько он потратил времени?

[Fakir]

Не помню уже, это сильно давно было
Несколько месяцев вроде. Но - один

[X]

Вадим Семенов - Старый хотел сказать вам что лучше иногда молчать чем говорить.В своих высказываниях вы показали свою полную несостоятельность,неосведомленность,диллетанство.Вы говорите о темах о которых не имеете ни малейшего представления.И при этом упорно продолжаете гнуть свою линию - пощадите наши уши. :evil: