Super Heavy/Starship (B9, S25) второй испытательный полет – Starbase, TX – 18.11.2023 13:02 UTC

[Шлангенциркуль]

FAA это не должно беспокоить.

У товарища чисто нытье на эмоциях.

FAA должна позволить этому цирку полететь?

[Arzach]

Маску и вовсе выгодна

Ему выгодно откладывать испытания теряя миллионы долларов на зарплату персоналу?

Про 63 вопроса - выложен список и сказано что пофиксено и что отложено на будущее.
Задержка с выдачей лицензией вызвана необходимостью заключения Защитников Рыб, а не некими недоделками.

А то что работа продолжается - понятно что улучшения и изменения будут продолжаться пока прототип не пройдет все испытания. И потом тоже - но уже не на экземплярах готовящихся к старту.

Нет, выгода в том, что срыв планов и обещаний можно объяснить "враждебными внешними факторами". Причем самому Маску ничего для этого делать не надо - энтузиасты сами придумывают любые оправдания в виде искусственного затягивания, подкупа, саботажа и т.п.

А эти "63 вопроса" по сути - непонятный разовый слив внутренней инфы, чтобы показать, что "работы идут".

Да, работы продолжаются. Вчера, например, аж до 2+ ночи по местному времени спешно что-то доделывали в двигательном отсеке и конструкциях стартового стола, бегая там с фонариками. К чему такая спешка? - спросит сторонний наблюдатель.

[OlegIn]

Уже забыли, о чем говорили? Судя по тому, что разрешили еще прошлый запуск, оценено влияние падения обломков в зоне падения обломков!

Судя по тому, что запретили второй, поняли что на слово верить нельзя.

Его никто и не запрещал. Не получено разрешение не равно запрещено. Или у вас есть документ с официальным запретом? Вы знаете то чего не знают другие?

[Шлангенциркуль]

Что-то  доделывали в двигательном отсеке и конструкциях стартового стола, бегая там с фонариками.

А должны были вставить панорамные стекла, и перед закатом закрыть смену? Спешка там когда работают в три смены без перерыва, как летом.

[Шлангенциркуль]

Тем временем бустер 11 отправили на криотесты, С29 оттуда забрали.

Новая оснастка для подъема старшипов, с более длинными зацепами.

[Dulevo]

срыв планов и обещаний можно объяснить "враждебными внешними факторами"

Маску не нужно никому ничему обьяснять.
СпейсХ частная компания и его собственность - и он ни перед кем не обязан отчитыватся.
И он не кинозвезда и не политик, чтобы оправдываться перед своими фанатами.

Искать в этом выгоду для Маска - конспиративная теория почище "злого умысла" FAA.

[Ну-и-ну]

СпейсХ частная компания и его собственность - и он ни перед кем не обязан отчитыватся.

То, что компания private, значит, что она не торгуется на бирже, а не то что там нет совладельцев-инвесторов. Они есть и постоянно привлекаются новые. Толстые инвесторы сидят в борде (совете директоров), как и везде. Перед ними вполне нужно отчитываться.

И хомячки-энтузиасты вполне себе успешно помогают в привлечения новых инвесторов. Как и в лоббировании (в широком смысле, не только в Конгрессе) интересов компании много где.

Т.е. настрой масс энтузиастов вполне себе влияет на инвесторов, да и на чиновников, конгрессменов, НАСА и т.п.

Это как бы очевидно и является общим местом уже много лет.

[Шлангенциркуль]

Толстые инвесторы сидят в борде (совете директоров), как и везде. Перед ними вполне нужно отчитываться.
И хомячки-энтузиасты вполне себе успешно помогают в привлечения новых инвесторов.

Ну да, ну да. Зачем только тогда Маск прямо заявил, что подавляющая часть задержек на совести Спейсэкс?
Мнение энтузиастов в такой ситуации примерно описывается словами "Собаки лают - караван идет"(или не идет).

[Dulevo]

Ну если совладельцев инвесторов можно так просто обмануть сославшись на козни злой FAA...
Типа они не в курсе недоделок Старшипа, и послушно сьедают все что Маск им рассказывает.
Но зато на форуме видят обман Маска насквозь...

Непонятно только тогда как такие простачки инвесторы заработали свои миллиарды, чтобы вкладывать в СпейсХ.

[LRV_75]

В общем, опять все свелось к мысли - если ты такой умный, то почему такой бедный ))

[nonconvex]

FAA это не должно беспокоить.

У товарища чисто нытье на эмоциях.

FAA должна позволить этому цирку полететь?

Напомню, что сертифицируется не только полет, но и само изделие, что включает в себя изготовление. Действительно, для экспериментальных аппаратов требования ниже, но до определенных размеров оных, дальше или испытания в ненаселенной местности, или извольте предъявить гарантии безопасности. Собственно отсюда и растут видимо ноги текущих задержек с разрешениями.

[nonconvex]

Если же вы заявите, что с вероятностью 0.3 ваше изделие взорвется на этапе выведения, значит вы что-то знаете про неисправленные проблемы, но все равно готовы рискнуть, вот тут FAA и прочие агенства категорически против.

Зависит от того, где взорвется. Если вы заявите, что ракета с вероятностью 99% успешно долетит до момента разделения ступеней, а далее вероятность успешного продолжения полета оцениваете в 50%, то FAA это не должно беспокоить.

Если после вашего заявления у вас во время пуска начинают отваливаться двигатели, один за другим, то ваши 90 процентов оказались блефом, и вам во второй раз не поверят.

[Шлангенциркуль]

Уже поверили, поскольку сторговались на достаточных изменениях.

[Шлангенциркуль]

Напомню, что сертифицируется не только полет, но и само изделие, что включает в себя изготовление. Действительно, для экспериментальных аппаратов требования ниже, но до определенных размеров оных, дальше или испытания в ненаселенной местности, или извольте предъявить гарантии безопасности. Собственно отсюда и растут видимо ноги текущих задержек с разрешениями.

Давайте документ, где ФАА занимается такими вопросами. Или, может быть, агентство по рыбнадзору и животному миру заведует техникой безопасности рабочих? Для многих логично, чо...

[nonconvex]

Напомню, что сертифицируется не только полет, но и само изделие, что включает в себя изготовление. Действительно, для экспериментальных аппаратов требования ниже, но до определенных размеров оных, дальше или испытания в ненаселенной местности, или извольте предъявить гарантии безопасности. Собственно отсюда и растут видимо ноги текущих задержек с разрешениями.

Давайте документ, где ФАА занимается такими вопросами.

Посмотрите например здесь.

[Шлангенциркуль]

Не не, не надо посылать в оглавление, давайте пункт, согласно которому работы с плиткой могут влиять на сертификацию прототипа.

[nonconvex]

Не не, не надо посылать в оглавление, давайте пункт, согласно которому работы с плиткой могут влиять на сертификацию прототипа.

Сертификация ЛА включает в себя сертификацию ТЗП, как одной из систем безопасности ЛА, что вас так удивляет?

[nonconvex]

Вас должен был обеспокоить другой вопрос:

У вас на глазах работник без страховки и каски, работая на высоте,  уронил вниз инструмент, и никто его не остановил, он спокойно продолжил работу. Как думаете сколько нарушений техники безопасности было допущено в этом сюжете, и кто в этом виноват?

[Шлангенциркуль]

Примерно столько же, сколько вашем высказывании перечислено действий, нарушением ТБ не являющихся. 

[opinion]

Это просто праздник какой то. Плиточники-контракторы за работой. Один со страховкой, двое без. Двое в касках, один без. Плитки не подходят, они их ковыряют ключами. Потом (на 15:30) роняют ключи с высоты и дружно смотрят вниз, не прилетело ли кому по маковке, что то орут, видимо спрашивают, не поймал ли? Картина маслом. И, говорите, FAA должна позволить этому цирку полететь?

Это инженер НАСА, учит как надо работать. Видите же, без него ничего не получалось.