Морские космодромы. Общая сборная тема. Старт ракет с\из воды

[mik73]

При чём тут ваши "30е годы"??.

При том, что база ВВС на мысе Канаверал была создана в начале 1940, а ракетный полигон возле неё - в 1949, в космодром ракетный полигон перерос естественным образом в конце 1950-х, так же наши Капяр, Тюратам, а потом.и Плесецк. А до того - там были болота и  редкие фермерские хозяйства. Ну и москиты (кому там комары в тайге не нравятся?)  и не очень здоровый климат. И до того Орландо. который был тогда заштатным городишком с постоянным населением несколько тыщ. чел.,  только-только начинавшим приобретать моду как курорт, можно было ехать сутки через изрядно заболоченную местность.

То есть строили тот полигон, ставший потом космодромом, ни фига ни вблизи "освоенных и претижных", до ближайшей цивилизации. А - сознаиельно вполне - наоборот.
Это сейчас он в освоенных и обжитых местах находится (основной рост которых - в 1980-е), после полувека с хорошим гаком своей истории.

[pkl]

ИМХО, тренд такой, что  запуски на ГСО/ГПО сильно сократятся.

Лет. десять (да даже сильно меньше)  назад предсказание такого "тренда" смотрелось бы довольно ... ну скажем, своеобразно.
И как оно будет смотреться лет еще через десять - бог весть. Запросто всё наоборот или вовсе перпендикулярно всем ожиданиям опять станет. 
Заниматься пророчествами тут - дело не только неблагодарное, но и вполне бессмысленное.

Да, возможно, это просто мода, такая же временная, как в середине 1990-х. Я лично считаю, что будущее за высокими и средними орбитами, соответственно, иметь возможность запускать полезные нагрузки на высокоэнергетические орбиты необходимо.

[Вернер П.]

Я лично считаю, что будущее за высокими и средними орбитами, соответственно, иметь возможность запускать полезные нагрузки на высокоэнергетические орбиты необходимо.

Огромный плюс низких орбит в их самоочищении за относительно небольшое время.

пс С ужасом представляю что будет твориться в космосе, если КА станут запускать тысячами на орбиты выше 600 км

[Дем]

то основным грузом на ГСО до самой кончины химических ракет станут СКЭС — миллионы тонн ПН.

Не станут - ибо в пустынях СЭС дешевле. А потом будет лунный кремний.

[Дем]

Да, возможно, это просто мода, такая же временная, как в середине 1990-х. Я лично считаю, что будущее за высокими и средними орбитами, соответственно, иметь возможность запускать полезные нагрузки на высокоэнергетические орбиты необходимо.

Если количество спутников вытекает из ожидаемого числа абонентов - то вполне логично размещать их на максимально низкой орбите обеспечивающей сплошное покрытие поверхности (но не ниже начала атмосферы)

[pkl]

Лучше ГСО для броадкастинга/ретрансляции пока ничего не придумано.

Разные задачи.
1. Широкое вещание. Да, удобней с ГСО. Для территории РФ достаточно 3-х аппаратов, не самых мощных.
2. Ретрансляция
    - магистральная. Практически отмерла, заменена оптоволокном.
    - VSAT (very small aperture terminal ). Заменяется низкоорбитальной (НССС) как имеющие еще более small, и более дешевые, и более удобные терминалы.
  - подвижная связь. То же.
  - интернет "последней мили". То же.

Вот и получаем, что ГСО остается широкое вещание а ретрансляция постепенно переходит на низкие орбиты

Сейчас активно развивают лазерную связь между спутниками и между спутником и Землёй. Под влиянием известных событий - за сохранность оптоволоконных линий, особенно проложенных в международных водах, есть основания беспокоиться. Ну и низкоорбитальные системы отличаются сложностью, дороговизной, а в ряде случаев просто избыточны. Для региональных систем связи сойдут ИСЗ на эллиптических орбитах 5 - 10 тыс. км. Что-то мне кажется, это мода и она пройдёт.

[pkl]

Я лично считаю, что будущее за высокими и средними орбитами, соответственно, иметь возможность запускать полезные нагрузки на высокоэнергетические орбиты необходимо.

Огромный плюс низких орбит в их самоочищении за относительно небольшое время.

Старлинки летают на орбитах высотой 300 - 500 км. Срок их баллистического существования оценивается в 5 лет. Это много. К тому же, вся пилотируемая космонавтика в настоящее время работает на тех же орбитах. Так что нельзя исключить ни цепной реакции размножения мусора, ни столкновения с фатальными последствиями, как в фильме Гравитация и закрытия ближнего космоса на несколько лет.

пс С ужасом представляю что будет твориться в космосе, если КА станут запускать тысячами на орбиты выше 600 км

Зачем? Прелесть средних и высоких орбит в том, что туда не надо запускать ИСЗ тысячами, достаточно 3 - 4 аппаратов. При этом никто нам не мешает вывести ИСЗ на эллиптическую орбиту с перигеем те же 300 - 500 км и примерно таким же сроком баллистического существования. И даже более того, большой спутник с лопухами антенн и солнечных батарей может иметь бОльший баллистический коэффициент.

[pkl]

Да, возможно, это просто мода, такая же временная, как в середине 1990-х. Я лично считаю, что будущее за высокими и средними орбитами, соответственно, иметь возможность запускать полезные нагрузки на высокоэнергетические орбиты необходимо.

Если количество спутников вытекает из ожидаемого числа абонентов - то вполне логично размещать их на максимально низкой орбите обеспечивающей сплошное покрытие поверхности (но не ниже начала атмосферы)

Тут главное не ошибиться: в свете текущих событий многим странам не понравятся низкоорбитальные системы и они будут всячески препятствовать их использованию на своих территориях. Вплоть до уголовного преследования. Соответственно, число абонентов может запросто оказаться ниже порога окупаемости системы. Геостационарные и эллиптические системы выглядят менее рискованными, т.к. они проще, дешевле и их можно начинать развёртывать, ориентируясь на небольшое число гарантированно платёжеспособных клиентов типа военных, спасателей, моряков, нефтяников и т.п. публики. При этом их сравнительно легко масштабировать, наращивая и площадь покрытия, и пропускную способность. Наконец, высоко- и среднеорбитальные системы, при росте спроса, потребуют роста пропускной способности единичных спутников -> соответственно мы довольно быстро приходим к тяжёлым платформам и мощным ракетам, необходимым для их выведения -> а мощные РН открывают для нас широкие горизонты! 

[vlad7308]

Спасибо, Павел, теперь я больше уверен в будущем преобладании низкоорбитальных систем, чем раньше   

ЗЫ на самом деле конечно всё это будет сосу..ществоваать. долго.

[telekast]

Они такими не были, старые заводы. И металл с красноярщины на поволжье возили, и электронику из Таганрога на дальний восток, и чего только не было. )

Угу. Вот только метизы точили массово на этих самых заводах. И на автобазах и вообще повсеместно. На телестанции, где я работал, тмелся токарный, фрезерееный, сверлильный станки. На хлебозаводе(!) тоже. И тд. 

[Шестопер239]

то основным грузом на ГСО до самой кончины химических ракет станут СКЭС — миллионы тонн ПН.

Не станут - ибо в пустынях СЭС дешевле. А потом будет лунный кремний.

На орбите батарея вырабатывает за год в 4 раза больше энергии, чем в экваториальной пустыне. Правда, половина потеряется при передаче на Землю, и передающая система не бесплатная — но зато космическая батарея работает круглосуточно, ей не нужны циклопические накопители энергии и избыточная площадь батарей (чтобы в течении дня выработать энергию на круглосуточное потребление).
При стоимости доставки кг ПН на орбиту от 100 долларов и ниже космическая генерация становится выгоднее наземной.

Когда будет лунный кремний — тогда нужно будет забрасывать миллионы тонн оборудования для лунной промышленности.
А дальше уже наступит этап постройки Элизиумов для массовой эмиграции. Но там уже кроме кольцевой экваториальной ЭМ-катапульты ничто иное не справится— грузопотоки могут перевалить за миллиард тонн в год.
Кстати, для такой катапульты потребуются тысячи опорных плавучих платформ, так что неплохо бы заранее создавать в рамках космонавтики особый подвид судостроения.

[Шестопер239]

Я лично считаю, что будущее за высокими и средними орбитами, соответственно, иметь возможность запускать полезные нагрузки на высокоэнергетические орбиты необходимо.

Огромный плюс низких орбит в их самоочищении за относительно небольшое время.

Старлинки летают на орбитах высотой 300 - 500 км. Срок их баллистического существования оценивается в 5 лет. Это много. К тому же, вся пилотируемая космонавтика в настоящее время работает на тех же орбитах. Так что нельзя исключить ни цепной реакции размножения мусора, ни столкновения с фатальными последствиями, как в фильме Гравитация и закрытия ближнего космоса на несколько лет.

пс С ужасом представляю что будет твориться в космосе, если КА станут запускать тысячами на орбиты выше 600 км

Зачем? Прелесть средних и высоких орбит в том, что туда не надо запускать ИСЗ тысячами, достаточно 3 - 4 аппаратов. При этом никто нам не мешает вывести ИСЗ на эллиптическую орбиту с перигеем те же 300 - 500 км и примерно таким же сроком баллистического существования. И даже более того, большой спутник с лопухами антенн и солнечных батарей может иметь бОльший баллистический коэффициент.

Низкие орбиты — это не только связь.
Это и разведка (с плотным покрытием Земли десятками тысяч спутников), и ПРО космического базирования (и противоспутниковое оружие) , и системы неядерного удара с орбиты по поверхности.

Реализация всего этого завязано на крупносерийное дешевое производство спутников (суммарно всех типов — сотни тысяч единиц), и на дешевое массовое выведение.
По массе этот грузопоток поменьше СКЭС, но тоже нехилый. 

[Вернер П.]

На орбите батарея вырабатывает за год в 4 раза больше энергии, чем в экваториальной пустыне. Правда, половина потеряется при передаче на Землю, и передающая система не бесплатная

Каким образом передавать выработанные ГВт-ы на Землю?

[Шестопер239]

Каким образом передавать выработанные ГВт-ы на Землю?

Есть три варианта со своими плюсами и минусами:
1) Микроволны
2) Полупроводниковые  лазеры
3) Йодно-кислородный лазер с солнечной накачкой (позволяет обойтись без СБ, только зеркалами-концентраторами). 

[pkl]

Низкие орбиты — это не только связь.
Это и разведка (с плотным покрытием Земли десятками тысяч спутников), и ПРО космического базирования (и противоспутниковое оружие) , и системы неядерного удара с орбиты по поверхности.

Реализация всего этого завязано на крупносерийное дешевое производство спутников (суммарно всех типов — сотни тысяч единиц), и на дешевое массовое выведение.
По массе этот грузопоток поменьше СКЭС, но тоже нехилый.

Вот то-то и оно! Собственно, именно поэтому я отношусь скептически ко всем низкоорбитальным многоспутниковым системам. Их главная проблема - чрезмерная сложность, явно избыточная для таких задач: сложные группировки из сотен и тысяч спутников, производящихся непрерывно, непрерывные запуски, для которых без многоразовых средств выведения, видимо, уже не обойтись. Короче, системы связи из нескольких, максимум нескольких десятков платформ на эллиптических и средневысоких круговых орбитах видятся изящнее. Да и для выведения их не надо ничего придумывать, сгодится простой тяжёлый носитель. Максимум - сверхтяжёлый.

[pkl]

Каким образом передавать выработанные ГВт-ы на Землю?

Есть три варианта со своими плюсами и минусами:
1) Микроволны
2) Полупроводниковые  лазеры
3) Йодно-кислородный лазер с солнечной накачкой (позволяет обойтись без СБ, только зеркалами-концентраторами).

Есть и четвёртый - не транспортировать энергию на Землю, а выводить энергоёмкое оборудование в космос и использовать энергию там же.

[АниКей]

[pkl]

Похоже на какой-то переделанный паром или ролкер. Немцам бы как раз пригодилось. Можно ещё из Балтики запускать в направлении Ботнического залива.

[Шестопер239]

Есть и четвёртый - не транспортировать энергию на Землю, а выводить энергоёмкое оборудование в космос и использовать энергию там же.

Это следующий шаг - начать постепенно перерабатывать Луну в элизиумы на миллиарды рыл.

[pkl]

Есть и четвёртый - не транспортировать энергию на Землю, а выводить энергоёмкое оборудование в космос и использовать энергию там же.

Это следующий шаг - начать постепенно перерабатывать Луну в элизиумы на миллиарды рыл.

Было предложение выводить в космос дата-центры. Его я и имел в виду.