Опрос: Успешная орбиталка СХ\СШ. Звездолет Маска Starship Poll

[Дем]

Причем тут вообще топливо?
Если же важнее цена, то и одноразовые сойдут однако!

Притом что если мы расходуем 95% стартовой массы - то какая нафиг полная многоразовость?
И оптимизация именно по цене. Многоразовое - выходит дешевле. Но только наиболее дорогих частей, остальное можно и в утиль. даже если его успешно посадили.

[nonconvex]

Причем тут вообще топливо?
Если же важнее цена, то и одноразовые сойдут однако!

Притом что если мы расходуем 95% стартовой массы - то какая нафиг полная многоразовость?

Ну тогда у вас и самолеты одноразовые, там знаете сколько керосина сгорает?

[Дем]

Ну тогда у вас и самолеты одноразовые, там знаете сколько керосина сгорает?

Есть и электрические самолёты, на аккумуляторах.

[amster]

Прошло 4 полета, а орбиталки так и нет.
Похоже, и в 5ом полете не будет.

[Шлангенциркуль]

Орбиталка - полёт в целости всего лишь до Гавайев

Забавное лицемерие.

[amster]

Орбиталка - полёт в целости всего лишь до Гавайев

Забавное лицемерие.

Поясните

[V.B.]

Похоже, и в 5ом полете не будет.

Не будет точно, SpaceX еще не продемонстрировала запуск двигателя для сведения с орбиты. Только после этого FAA разрешит орбиталку.

[Шлангенциркуль]

Орбиталка - полёт в целости всего лишь до Гавайев

Забавное лицемерие.

Поясните

Принципиальность в неважных мелочах вдруг становится важна, когда это позволяет докопаться до обсуждения в невыгодной ситуации и нафлудить еще пару страниц.

[Astro Cat]

Притом что если мы расходуем 95% стартовой массы - то какая нафиг полная многоразовость?

"Вечный двигатель" и многоразовость это разные понятия. 

[metelica]

Похоже, и в 5ом полете не будет.

Не будет точно, SpaceX еще не продемонстрировала запуск двигателя для сведения с орбиты. Только после этого FAA разрешит орбиталку.

До Гавайев уже разрешали. Дважды.

[V.B.]

А, ну да, забыл что орбиталка в свете данного опроса - это полет до Гавайев Вы правы.

[vlad7308]

Принципиальность в неважных мелочах вдруг становится важна, когда это позволяет докопаться до обсуждения в невыгодной ситуации и нафлудить еще пару страниц.

вот плюспицот
Но ФНК всегда был этим славен.
Почему-то сказать "упс, я ошибся" тут считается настолько абсолютной потерей лица, что после этого остается только сделать сеппуку и оставить позор внукам в наследство.
Почему - для меня всегда было загадкой.

[amster]

Почему-то сказать "упс, я ошибся" тут считается настолько абсолютной потерей лица, что после этого остается только сделать сеппуку и оставить позор внукам в наследство.
Почему - для меня всегда было загадкой.

Вы прекрасно описали себя и ту мишпуху которая вас постоянно лайкает и поддакивает.
+++
По сути комичного негодования Шлангенциркуля(которое тоже направлено на себя, по факту):

Принципиальность в неважных мелочах вдруг становится важна, когда это позволяет докопаться до обсуждения в невыгодной ситуации и нафлудить еще пару страниц.

1) Орбиталки Старшипа нет по любым критериям, а не только по указанным в стартовом сообщении.
 Даже первой космической скорости никогда не было достигнуто,
хотя и это не могло бы явиться достаточным условием для подтверждения орбиталки.
2) Для одноразовой ступени недобор в несколько процентов непринципиален,
 а для "многоразовой", тем более у которой отваливаются от прожарки плавники,
это абсолютно принципиально, так как дополнительные "несколько процентов" скорости
усиливают(чаще всего в квадратичной зависимости) негативные последствия при возврате
вплоть до неприемлемой степени.

[Dulevo]

"Орбиталка" не достигнута на примерно 2-5% от орбитальной скорости.

Есть сомнения что эти 2 копейки могли быть достигнуты? Какие-то радикальные проблемы Старшипа не позволяющие ему добрать 200-500 метров скорости?
Очевидно что топливо у него еще оставалось после окончания работы двигателей.
Ведь что-то они там переливали в 3-м полете.

А если проблем нет - то к чему эти ковыряния в мелочах?
Принципиальная возможность выхода на орбиту доказана. И очевидно будет сделана в следующие несколько полетов.

>>>для "многоразовой", ...это абсолютно принципиально,

Легким движением рук "орбиталка" превращается в некие специальные требования для  "многоразовых" систем...

Незачет.

[amster]

Легким движением рук "орбиталка" превращается в некие специальные требования для  "многоразовых" систем...

Незачет.

Незачет вам, полемический неумеха, возомнивший себя хитрым манипулятором.
Вы сами написали что орбитальной скорости нет и соответственно нет "орбиталки"

"Орбиталка" не достигнута на примерно 2-5% от орбитальной скорости.

И пытаетесь заболтать этот факт, указывая на моё разное отношение к одно- и много- разовым системам,
которое я выразил уже вне рамок критерия "орбиталки" работающего в данном опросе.
И даже это внерамочное отношение я объективно обосновал,
в отличии от многоразофилов, сторонников "ну чуть-чуть же не хватает!".

[garg]

По дельте - вопросов нет вытянуть могут. Но вот то что сведения с орибты орбитального импульса не включили в опрос вот это зря. Без него эта бандура опасна и эксплуатационно не пригодна. Так что даже без учета вопроса недобора скорости полноценной орбиталки свидетельствующей о готовности к эксплуатации, нет.
Почему не пытались в 4-м полете, хотя на 3-й было в планах, ХЗ. Ведь вроде проблемы с стабилизацией ориентации решили. Видимо не все. Так что виноград конечно поспевает, но пока кислятина.

[Шлангенциркуль]

О требовании готовности к эксплуатации от системы в разработке пишут только маскотролли, так что это пустое... Успешный запуск стека на околоорбиту стал свидетельством прохождения очень важного этапа, оттого такое нытье.

[amster]

даже без учета вопроса недобора скорости полноценной орбиталки свидетельствующей о готовности к эксплуатации, нет.

.."полноценность" Звездолета обсуждается в другом голосовании:
"Опрос : Когда полноценный Старшип выведет ПН на орбиту?"
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=24012.0