Новое дыхание Бурана от Борисова

[pkl]

Люди любят крылья прям жёстко на биологическом уровне.

Скорее всётаки на психологическом (подсознательном).

Справедливости ради, крылатые летательные аппараты действительно как правило очень красивы. Особенно сверхзвуковые, те вообще прям мммм... 

[pkl]

Не давая никаких бонусов (кроме возможности сомнительной полезности маневров)

Главный бонус - многоразовость.
В идеале как у самолета.
Вообще без межполетного обслуживания.
Ну, идеал недостижим, но подойти к нему для аэрокосмичской системы можно намного ближе, чем для ракетной.

Только, как оказалось, многоразовость никаких преимуществ не даёт. Простая и дешёвая ракета в эксплуатации вполне может быть дешевле многоразовой.

[pkl]

Маск Драгон делал капсульным потому что это проще чем "самолёт".

Вот! Капсула проще. Космопланы будут строить только если возникнет необходимость спускать сверху что-то в больших количествах. Пока ничего такого не видно даже на горизонте.

[pkl]

Читайте внимательно. Используем готовый, уже созданный аэродром, эксплуатируем его совместно с авиаторами. Затрат на строительство нет. 

Полагаю, начать нужно с того, что никто не даст Вам  использовать готовый, уже созданный аэродром совместно с авиаторами, по целому ряду причин. Именно по этой причине создателям Шаттла и Бурана пришлость строить специальные аэродромы по всему миру. Поэтому затраты на строительство будут.

[vlad7308]

вплоть до начала нулевых, когда произошло сами знаете что.

Что?

[pkl]

Но.. когда/если начнет использоваться пассажирский Dream Chaser, почему-то мне кажется ;-) что туристы будут предпочитать именно его.

Пока туристам прайс-лист на Мечту не покажут. После чего они, кряхтя, полезут в Союз.

[pkl]

Для капсул лучше реактивная посадка.

А если отказ? Нужна резервная система приземления. Ей может быть только парашют и ДМП. 

Необязательно. Это может быть второй комлект двигателей.

[Павел73]

Необязательно. Это может быть второй комлект двигателей.

Может. Но на мой взгляд, более надёжной является такая резервная система, которая по своему принципу действия кардинально отличается от основной, и никак с ней не связана.

[amster]

Необязательно. Это может быть второй комлект двигателей.

Может. Но на мой взгляд, более надёжной является такая резервная система, которая по своему принципу действия кардинально отличается от основной, и никак с ней не связана.

И какая резервная система должна быть у парашютной капсулы?

[pkl]

вплоть до начала нулевых, когда произошло сами знаете что.

Что?

Катастрофа Колумбии, ёлки-палки! Как можно это забыть? Тогда почти всем стало ясно, что крылатый космический корабль обладает целым рядом неустранимых недостатков.

[telekast]

Для капсул лучше реактивная посадка.

А если отказ? Нужна резервная система приземления. Ей может быть только парашют и ДМП.

Необязательно. Это может быть второй комлект двигателей.

Он там уже есть. Даже тройной, если говорить о Ф9. На посадке работают 3 из 9 движков. На самом финише вообще 1

[telekast]

Необязательно. Это может быть второй комлект двигателей.

Может. Но на мой взгляд, более надёжной является такая резервная система, которая по своему принципу действия кардинально отличается от основной, и никак с ней не связана.

Усложнение системы, введение еще одной, уникальной составляющей ведет к росту вероятности отказа.
Имху 

[vlad7308]

вплоть до начала нулевых, когда произошло сами знаете что.

Что?

Катастрофа Колумбии, ёлки-палки! Как можно это забыть? Тогда почти всем стало ясно, что крылатый космический корабль обладает целым рядом неустранимых недостатков.

аа
Я думал, что-то более важное.

ЗЫ Катастрофа Колумбии не является следствием "неустранимых недостатков" "крылатый космический корабль".

[Павел73]

И какая резервная система должна быть у парашютной капсулы?

В данном случае речь не о парашютной капсуле, а о выборе между крылом и ЖРД с баками.

[Искандер]

Маск Драгон делал капсульным потому что это проще чем "самолёт".

Вот! Капсула проще. Космопланы будут строить только если возникнет необходимость спускать сверху что-то в больших количествах. Пока ничего такого не видно даже на горизонте.

Но.. когда/если начнет использоваться пассажирский Dream Chaser, почему-то мне кажется ;-) что туристы будут предпочитать именно его.

Пока туристам прайс-лист на Мечту не покажут. После чего они, кряхтя, полезут в Союз.

1) Космопланы будут востребованы когда пассажирский трафик на НОО возврастет в несколько раз. Учитывая что он растет ну очень медленно...
2) Вот только не в Союз... По разным причинам... Хотя бы потому, что полет на Dragon также дешев, но намного комфортней. Тем более, кто сказал что через 10 лет Dream Chacer не пересядет на дешевый Falcon-9??? 

[Искандер]

вплоть до начала нулевых, когда произошло сами знаете что.

Что?

Катастрофа Колумбии, ёлки-палки! Как можно это забыть? Тогда почти всем стало ясно, что крылатый космический корабль обладает целым рядом неустранимых недостатков.

Неа! Шатл обладает целым рядом неустранимых недостатков...

[Старый]

Справедливости ради, крылатые летательные аппараты действительно как правило очень красивы. Особенно сверхзвуковые, те вообще прям мммм... 

О вкусах конечно не спорят, но мне нравятся обычные пассажирские лайнеры. Они на мой взгляд действительно летают и весь их вид показывает что они созданы для полёта.
 Сверхзвуковые самолёты на мой глаз выглядят как насилие над воздухом и в целом над идеей полёта. 

[pkl]

Он там уже есть. Даже тройной, если говорить о Ф9. На посадке работают 3 из 9 движков. На самом финише вообще 1

Вот и не нужен парашют. 

[pkl]

аа
Я думал, что-то более важное.

ЗЫ Катастрофа Колумбии не является следствием "неустранимых недостатков" "крылатый космический корабль".

Катастрофа Колумбии есть прямое следствие особенностей конструкции крылатого космического корабля.

[pkl]

1) Космопланы будут востребованы когда пассажирский трафик на НОО возврастет в несколько раз. Учитывая что он растет ну очень медленно...

А чем плох большой капсульный корабль? Или что-то вроде Масковского СтарШипа?

2) Вот только не в Союз... По разным причинам... Хотя бы потому, что полет на Dragon также дешев, но намного комфортней. Тем более, кто сказал что через 10 лет Dream Chacer не пересядет на дешевый Falcon-9???

Может, и на Дракон. Одним словом, на простой капсульный корабль.