Новое дыхание Бурана от Борисова

[ядерная лапка]

Есть еще вариант а-ля ту-2000. В последнее время гиперзвук на слуху.Кинжалы там цирконы.Может и до космоса технология когда-нибудь дойдет.р-7 в свое время тоже из оборонки пришла.

[Astro Cat]

Есть еще вариант а-ля ту-2000. В последнее время гиперзвук на слуху.Кинжалы там цирконы.Может и до космоса технология когда-нибудь дойдет.р-7 в свое время тоже из оборонки пришла.

Это не вариант. Еще Гагарин на гиперзвуковом корабле "Восток" приземлялся на гиперзвуке. Только тогда это никого не удивляло.

[ядерная лапка]

Есть еще вариант а-ля ту-2000. В последнее время гиперзвук на слуху.Кинжалы там цирконы.Может и до космоса технология когда-нибудь дойдет.р-7 в свое время тоже из оборонки пришла.

Это не вариант. Еще Гагарин на гиперзвуковом корабле "Восток" приземлялся на гиперзвуке. Только тогда это никого не удивляло.

а-ля ту-2000

[Водитель]

Чтение чужих мыслей дело неблагодарное, но думаю и Рогозин и Борисов (или тот, кто им это проталкивает) имеют ввиду что-то типа Челомеевского ЛКС


Моё имхо, крылья в космосе могут быть оправданы только космопланом с самолётным взлётом и посадкой. В остальных же случаях, особенно когда речь очевидно идет про что то не сильно тяжёлое, схема "фара" или "конус" более чем достаточны.

Они проверены, отработаны, надёжны. Можно и парашюты, чтобы подешевле, можно и реактивную, чтобы поточнее и помягче. Их и многоразовыми можно сделать, и объём приличный иметь (особенно для "фары" в диаметре 4 метра, типа "Заря")

А возить крылья с ТЗП в космос это только массу и вероятность аварии повышать.

[Astro Cat]

а-ля ту-2000

Да хоть 3000. Для этого нет НИЧЕГО. Никаких предпосылок. Никаких технологий. А вот впаривать старое под видом нового можно. Дело только в пропагандистах и большой массе малообразованных, верящих им.

Хотол и Скайлон окончились НИЧЕМ.

[ZOOR]

Моё имхо, крылья в космосе могут быть оправданы только космопланом с самолётным взлётом и посадкой.

Все что реализовывалось, имело ракетный запуск. Скайлон оказался неподъемным. Еще распространенный вариант проектов -- самолет-разгонник.

Крылья нужны для возможности маневра при спуске. Чтоб поменьше фазироваться относительно аэродромов.
И, как можно догадаться, эта возможность больше всего востребована военными и в ПК.

[ядерная лапка]

Да хоть 3000. Для этого нет НИЧЕГО. Никаких предпосылок. Никаких технологий.

Была ИГЛА.

Хотол и Скайлон окончились НИЧЕМ.

скайлон разве закрыли?Как бы там не было.ИМХО это лучше чем пилить еще один буран или клипер.Опять же имхо рано или поздно все всеравно прийдет к орбитальным самолетам ssto.Еще кстате МАКС был не плохим вариантом :-).

[Водитель]

Моё имхо, крылья в космосе могут быть оправданы только космопланом с самолётным взлётом и посадкой.

Все что реализовывалось, имело ракетный запуск. Скайлон оказался неподъемным. Еще распространенный вариант проектов -- самолет-разгонник.

Крылья нужны для возможности маневра при спуске. Чтоб поменьше фазироваться относительно аэродромов.
И, как можно догадаться, эта возможность больше всего востребована военными и в ПК.

Ну как востребована.. почти никак. ПК отлично летает в фарах и конусах, военные вообще отлично обходятся одноразом.

А там, где не обходятся (Х-37) говорить про фазирование при двухгодичном полёте не приходится.

Не нужны крылья без самолётного старта.

[Павел73]

Буран-Шаттл это тупик, вчерашний день. Для них нужен аэродром.

Аэродром космодрому нужен в любом случае.

Нормальный, перспективный корабль должен уметь садится на бетонный "пятачок" космодрома. А в случае аварийной посадки на любую ровную поверхность или воду. Отсюда вывод - корабль должен иметь форму диска для эффективного торможения и садится на двигателях.

Не получится сколько-нибудь приличный манёвр по курсу. А значит не получится посадка на космодроме после первого витка. А значит, каждого участника полёта придётся готовить к достаточно длительному многовитковому полёту, со всеми его прелестями. Типа банального посещения туалета или головной боли с тошнотой и рвотой. И всё это сразу станет намного дороже и дольше. А значит резко сократится платежеспособный спрос со стороны потенциальных туристов.

[Павел73]

Чтение чужих мыслей дело неблагодарное, но думаю и Рогозин и Борисов (или тот, кто им это проталкивает) имеют ввиду что-то типа Челомеевского ЛКС

То, что надо. Только ещё поменьше. Чтоб на Амур-СПГ влез.

А вместо "боевого снаряжения" - пассажиры, аварийная парашютная система и ДМП.

[Astro Cat]

Не получится сколько-нибудь приличный манёвр по курсу. А значит не получится посадка на космодроме после первого витка.

Чей то не получится? Выдвижные элероны и стабилизатор и все получится.
 
Часто нынче летают по 1 витку?

[SONY]

Чтение чужих мыслей дело неблагодарное, но думаю и Рогозин и Борисов (или тот, кто им это проталкивает) имеют ввиду что-то типа Челомеевского ЛКС

А почему не Спираль/БОР?...
Вы не можете просматривать это вложение.

[Павел73]

Часто нынче летают по 1 витку?

Нынче - нечасто. Не на чем. Оттого и стоит каждый полет неимоверных денег и времени. Потому что подготовка на один виток и на много витков - это две сильно разные подготовки.

А если бы была возможность хорошего манёвра в атмосфере и точной посадки, то многим потенциальным туристам хватило бы и одного витка. Что было бы намного дешевле и доступнее.

Крылатый Шаттл показал: перегрузки при старте - 3G, при посадке - 1-2G. Вполне переносимо любым здоровым человеком, даже не очень молодым (а у таких, как правило, есть деньги). А невесомость при одновитковом полёте - всего час. Предполагаю, что с точки зрения воздействия на вестибулярный аппарат, это должно быть легче, чем при полётах на невесомость на Ил-76, так как нет периодических переходов от тяжести к невесомости и обратно. А значит и эффект "укачивания" будет значительно меньше. Да и вид за иллюминаторами будет такой, что пассажирам будет не до блевотины. Ну и таблетка поможет, конечно.

Кратковременный, но при этом настоящий, полёт в космос на орбиту у большинства туристов оставит только приятные воспоминания. Не будет ни головной боли, ни тошноты, туалет за такое короткое время скорее всего тоже не потребуется, и можно будет обойтись подгузниками.

Не нужны ни индивидуальные ложементы, ни тренировки по быстрому одеванию скафандров, ни мучения на центрифуге, ни многое из того, что требуется для длительных полётов.

А это всё сразу же резко снижает требования по подготовке, её длительность, а следовательно и стоимость. И такой вариант путешествия устроил бы многих. Для этого нужно только одно: многоразовый космический корабль, имеющий высокое аэродинамическое качество, способный совершать манёвр по курсу до 2000 километров, и садиться на аэродром. Вот мини-Буран это всё и обеспечивает.

Я спрашивал космонавта Юрия Усачёва, летавшего и на Союзе, и на Шаттле, какой же всё-таки корабль лучше, крылатый или капсульный. Он так и сказал: стартовать лучше на Союзе (нет резкой перегрузки в момент запуска твердотопливных ускорителей), а приземляться - на Шаттле.

[Павел73]

Кстати, и в подготовке профессиональных космонавтов такой корабль мог бы оказать большую помощь. Кратковременные тренировочные полёты в космос, которые сняли бы многие вопросы.

[nmaxx]

Кстати, и в подготовке профессиональных космонавтов такой корабль мог бы оказать большую помощь. Кратковременные тренировочные полёты в космос, которые сняли бы многие вопросы.

Тогда может лучше ограничиться суорбитальным КК?
На порядки дешевле, а сам суборбитальный РН сможет использоватся не только для подготовки космонавтов, но и для тестирования аэрокосмических технологий и для туризма/аттракциона.

[Павел73]

Для того, чтобы пилотируемая космонавтика перестала пожирать и начала приносить деньги через коммерческий туризм, необходимо процедуру космического полёта в его простейшем одновитковом исполнении максимально приблизить к обычному авиаполету.

Не будь Шаттл архидорогим и ненадежным супертяжем, летал бы до сих пор, и в США в космос слетали бы уже тысячи людей. А со всего мира - десятки тысяч.

А это потянуло бы за собой конкуренцию, снижение цен, и дальнейшее увеличение числа космических путешественников и получаемых от них средств. Что так необходимо космонавтике профессиональной, и не только пилотируемой.

[Павел73]

А почему не Спираль/БОР?...
Вы не можете просматривать это вложение.

На мой взгляд неспециалиста, аэродинамическое качество маловато. Манёвр будет недостаточный.

[Павел73]

Весь юмор в том, что в космосе хотели бы побывать миллионы людей. Миллионы людей - это сотни миллиардов долларов. Но сегодняшняя техника космических полетов такова, что она эти миллионы людей просто отсеивает, и оставляет единицы. Соответственно, и цена билета тоже улетает в космос. Многоразовый крылатый корабль мог бы кардинально изменить ситуацию.

[Павел73]

Вон посмотрели мы "Вызов". Интересно, даже вдохновляюще. Но гораздо интереснее мини сериал о подготовке к этому полёту... Йокарный бабай! Чему же удивляться, что в космос хотят миллионы, а попадают единицы, и поэтому пилотируемая космонавтика себя не только не окупает, но даже периодически раздаются голоса о её закрытии!

Это дело надо менять, в корне. А значит техника должна быть такой, чтобы предельно минимизировать воздействие факторов космического полёта на организм человека. И в этом смысле ничего лучше многоразового космического самолёта пока не придумано.

[Водитель]

Чтение чужих мыслей дело неблагодарное, но думаю и Рогозин и Борисов (или тот, кто им это проталкивает) имеют ввиду что-то типа Челомеевского ЛКС

А почему не Спираль/БОР?...
Вы не можете просматривать это вложение.

Потому что это не "Буран"

Да и как показывает практика общения, советские люди про Бор/Спираль не особо знают. А вот Буран это узнаваемый символ. Почти скрепа.