Tesla мастер план 3

[vlad7308]

я не знаю, получится ли у Теслы автопилот. Но точно знаю, что задача имеет решение без всякого NP.

..как вообще любая задача оптимизации, не предполагающая "единственного и окончательного" верного ответа

Именно!
А также и абсолютно точного и абсолютно достоверного.

Но, кроме теоретических рассуждений такого типа, у меня есть наилучшее доказательство существования решения. Объективный реальный мир, в котором носители этого решения окружают нас на каждом шагу.

[vlad7308]

Источник этого бреда можно?

Список выплат по государственным контрактам.
Мужик его прошерстил и вытащил все платежи Рейтеру. И выложил в Твиттере.

ну...само по себе без доп.нюансов это ничего особенного не значит. В противном случае можно например сделать заключение, что я подкупаю владельца магазина, где покупаю овощи. На сумму купленных овощей.
Ненуачо? Вот же я ему деньги даю!

[BlackMokona]

В законе написали что руки должны быть на руле. Так почему бы не передавать управление водителю при малейшем шансе ошибиться? Разрешили бы по закону ехать и спать - тогда переход на ручное управление был бы проблемой которую стоило бы избегать.

мне трудно представить живого человека, который держится за руль и контролирует дорожную обстановку - и при этом способен длительное время не вмешиваться в управление; хотя бы просто потому что скучно - плюс к этому ответственность всецело лежит на нем, из чего происходит неодолимое желание вмешаться и "подсказать" автопилоту в любой сколь-нибудь нетривиальной ситуации (да и тривиальную "оптимизировать"). классическая ситуация дергающегося на пассажирском сиденье  и фонтанирующего комментариями и советами мужа - когда за рулем жена, при том что по статистике женщины водят намного безопаснее

Главное что статистика показывает, что так намного безопаснее 

[Водитель]

Источник этого бреда можно?

Список выплат по государственным контрактам.
Мужик его прошерстил и вытащил все платежи Рейтеру. И выложил в Твиттере.

Этот "мужик" Майкл Бенц - знатный прохиндей и конспиролог.

Вот я и интересуюсь - он это постом в соцсети оформил, или выложил в виде многостраничного репорта. Сомневаюсь, что в контракте написано "Атакуйте Маска!".

Такие расследования как правило многостраничные.

[Dulevo]

Они там овощи покупали?

Я не могу представить иного назначения гос.контракта прессе - иначе как оплата за печатание и освещение в нужном гос.департменту свете какой-либо информации.

[cross-track]

Сомневаюсь, что в контракте написано "Атакуйте Маска!".

А вот когда Маск перечислял щедрые взносы в предвыборную компанию Трампа, он как это обосновывал?

[Водитель]

Они там овощи покупали?

Я не могу представить иного назначения гос.контракта прессе - иначе как оплата за печатание и освещение в нужном гос.департменту свете какой-либо информации.

А я не могу себе представить как это можно провести через бюрократию, полную республиканцев.

Рейтерс могли работать с перечисленными агенствами и освещать их работу, как вариант.

[Водитель]

Сомневаюсь, что в контракте написано "Атакуйте Маска!".

А вот когда Маск перечислял щедрые взносы в предвыборную компанию Трампа, он как это обосновывал?

"Атакуйте Байдена!"

Но это частное лицо. Он может любое мнение иметь.

[vlad7308]

Они там овощи покупали?

Я не могу представить иного назначения гос.контракта прессе - иначе как оплата за печатание и освещение в нужном гос.департменту свете какой-либо информации.

думаю, что покупали платные услуги, которые оказывает компания.
НЯП в США нет значимых гос-СМИ. Соответственно, когда госорганам нужно что-то опубликовать, они делают это через частные СМИ, оплачивая их услуги.

[cross-track]

Сомневаюсь, что в контракте написано "Атакуйте Маска!".

А вот когда Маск перечислял щедрые взносы в предвыборную компанию Трампа, он как это обосновывал?

"Атакуйте Байдена!"
Но это частное лицо. Он может любое мнение иметь.

А может, в обоих случаях писать и не обязательно?  Если на форуме некоторыми это вычисляется на раз, то получатели донатов тоже как-то сообразят!)

[Водитель]

Сомневаюсь, что в контракте написано "Атакуйте Маска!".

А вот когда Маск перечислял щедрые взносы в предвыборную компанию Трампа, он как это обосновывал?

"Атакуйте Байдена!"
Но это частное лицо. Он может любое мнение иметь.

А может, в обоих случаях писать и не обязательно?  Если на форуме некоторыми это вычисляется на раз, то получатели донатов тоже как-то сообразят!)

Тут наооборот, если не написать то многие на раз вычисляют кому что привиделось.

[nonconvex]

3-4 отключения автопилота в час

Это может означать только то что Тесла при малейшем подозрении на опасность перекладывает ответственность на водителей. Приняли такие законы? Получайте такой автопилот.

в каком законе написано, когда нужно переложить ответственность?

В законе написали что руки должны быть на руле. Так почему бы не передавать управление водителю при малейшем шансе ошибиться? Разрешили бы по закону ехать и спать - тогда переход на ручное управление был бы проблемой которую стоило бы избегать.

Из первого не следует второе. Запрет выпускать в эксплуатацию автономную систему без надлежащего уровня надежности вам никто не позволит.
Например, тормоза в вашей машине гидравлические, но если вам не повезло, и у вас отказал гидронасос, вы все еще можете тормозить, прилагая большее усилие. Если же и жидкость вытекла, то можно тормозить механически, дернув ручник.
А теперь представьте все то же самое, но без водителя в контуре. Это вопрос не только вашей личной безопасности, но и людей вокруг вас.

Однако, это не означает что вы не можете совершенствовать систему, улучшая ее надежность.

[cross-track]

Например, тормоза в вашей машине гидравлические, но если вам не повезло, и у вас отказал гидронасос, вы все еще можете тормозить, прилагая большее усилие. Если же и жидкость вытекла, то можно тормозить механически, дернув ручник.
А теперь представьте все то же самое, но без водителя в контуре.

Таких можно много привести примеров.
 Вот, например, машина падает в воду. Водитель открывает дверь, и спасает пассажиров. А как автопилот им поможет???
 Или внутрь машины залетают пчелы. Водитель останавливает машину, берет газету, и выгоняет пчел. А автопилот???
В общем, автопилот проигрывает водителю-человеку по всем статьям!!!

[nonconvex]

Например, тормоза в вашей машине гидравлические, но если вам не повезло, и у вас отказал гидронасос, вы все еще можете тормозить, прилагая большее усилие. Если же и жидкость вытекла, то можно тормозить механически, дернув ручник.
А теперь представьте все то же самое, но без водителя в контуре.

Таких можно много привести примеров.
 Вот, например, машина падает в воду. Водитель открывает дверь, и спасает пассажиров.

Водитель спасается сам, а автопилоту спасаться не нужно.

[nonconvex]

я не знаю, получится ли у Теслы автопилот. Но точно знаю, что задача имеет решение без всякого NP.

..как вообще любая задача оптимизации, не предполагающая "единственного и окончательного" верного ответа

Именно!
А также и абсолютно точного и абсолютно достоверного.

Решение (оптимум, экстремум) может быть как одно, единственное, глобальное, или их может быть несколько, равноценных. Кроме того возможны аппроксимации, если достижение оптимума невозможно из практических соображений.

Пример единственного экстремума - кратчайший путь на графе.

Если говорить о трудных задачах, то бессмысленно сравнивать решатели, созданные человеком с самим человеком, просто потому, что мы не знаем как мыслит человек.

[cross-track]

Например, тормоза в вашей машине гидравлические, но если вам не повезло, и у вас отказал гидронасос, вы все еще можете тормозить, прилагая большее усилие. Если же и жидкость вытекла, то можно тормозить механически, дернув ручник.
А теперь представьте все то же самое, но без водителя в контуре.

Таких можно много привести примеров.
 Вот, например, машина падает в воду. Водитель открывает дверь, и спасает пассажиров.

Водитель спасается сам, а автопилоту спасаться не нужно.

Так водителя в машине нет, есть только автопилот с пассажирами. Это в другой машине (не Тесле) есть водитель, мы ведь сравниваем две машины - одну с автопилотом, в другую с водителем.

[nonconvex]

Так водителя в машине нет, есть только автопилот с пассажирами. Это в другой машине (не Тесле) есть водитель, мы ведь сравниваем две машины - одну с автопилотом, в другую с водителем.

Тоже верно. Водитель может выйти из машины и заменить пробитое колесо на морозе. А у вас? Звонят в службу поддержки и стараются не замерзнуть насмерть?

[nonconvex]

я не знаю, получится ли у Теслы автопилот. Но точно знаю, что задача имеет решение без всякого NP.

..как вообще любая задача оптимизации, не предполагающая "единственного и окончательного" верного ответа. NP-сложность поиска "лучшего хода" в шахматах ничуть не помешала AI давным-давно начать обыгрывать не только обычных людей, но и гроссмейстеров

Сравнение с шахматами не подходит. Шахматы - игра с фиксированной системой правил. Обучение машины занимает значительные ресурсы и время.

Вождения автомобиля - игра с непрерывно меняющимися правилами, и человек обучается им непрерывно, в течение всей жизни. Машина не может учиться быстро, вследствие экспоненциальной сложности обучения. Здесь видимо и нужно копать.

[cross-track]

Вождения автомобиля - игра с непрерывно меняющимися правилами, и человек обучается им непрерывно, в течение всей жизни. Машина не может учиться быстро, вследствие экспоненциальной сложности обучения. Здесь видимо и нужно копать.

Машина может, в отличие от человека, обучиться на миллионах шаблонах-примерах, что сейчас и происходит на наших глазах.

[nonconvex]

Вождения автомобиля - игра с непрерывно меняющимися правилами, и человек обучается им непрерывно, в течение всей жизни. Машина не может учиться быстро, вследствие экспоненциальной сложности обучения. Здесь видимо и нужно копать.

Машина может, в отличие от человека, обучиться на миллионах шаблонах-примерах, что сейчас и происходит на наших глазах.

Может, но это занимает дни и гигаватты. Человека же в процессе вождения интересуют не знания вообще, для всех случаев жизни, а конкретные, уникальные, для его специального контекста, в наличии мозга потребляющего ~200 ватт.

ЗЫ: не подумайте только, что я яростный критик И"И". И"И", в его нынешней инкарнации весьма полезен в ряде случаев, более того, на этом можно успешно зарабатывать, чем я и занимаюсь, помимо прочего, и вполне успешно. Просто нужно знать, где его можно и нужно применять, и  где- категорически нельзя.