Вопросы рассеивания жизни по системам рукава Ориона

[Inti]

Именно потому, что я знаю вопрос изнутри, я и сообщаю, что идея семян-сеялок абсолютно фэнтезийная. Вчера я во время похода в магазин ещё раз прикинул возможность реализации (с учётом предполагаемого будущего технологического могущества, но без наличия волшебной палочки), и лишний раз убедился в фэнтезийности этой идеи. Да, в отдалённом будущем цивилизация, вероятно, сможет осуществить такой проект. Но, повторюсь, цивилизации, способной осуществить такой проект, не грозят никакие катаклизмы - так что ей этот проект будет банально не нужен.  

С таким же успехом я могу заявить что знаю вопрос изнутри потому что я старый айтишник и мне довелось наблюдать прогресс от перфокарт до современных видеокарт и ИИ - и всё это за какие-то 40 лет. И могу себе представить до чего может дойти прогресс в микроэлектронике и робототехнике за тысячу лет. Биология к тому времени кстати станет полностью точной наукой, никаких сомнений в этом нет, так же как и в синтезе биологии\медицины и электроники. 
Совершенно ясно что для создания "семени" нет никаких принципиальных препятствий, это решаемая задача просто потому что мы знаем что биологическая эволюция её смогла решить, скопировать и при этом улучшить 100% можно.
А вот прогресса физики в последние десятилетия совершенно не видать. Астрофизики научились наблюдать процессы с огромными энергиями и массами которые принципиально невозможно воспроизводить не только на Земле но даже и рядом с Землёй. Это позволило совершить ряд фундаментальных открытий. Но уже несколько десятилетий ничего особо нового. И даже если будет что-то новое - то навряд-ли это будет полезно для практического применения.

В итоге в том что касается физики - мы имеем то что имеем - т.е. 
- скорость света предельна
- никаких способов изменить траекторию массивной блуждающей планеты или чёрной дыры у человечества не будет и через тысячи лет
- никаких способов повлиять на процессы на Солнце (если что-то пойдёт не так) у человечества не будет
- межзвёздные полёты для автоматов будут в тысячи раз более реальными чем для людей (не считая замороженных эмбрионов) 

С другой стороны, прогресс в биологии, электронике, ИИ, возможно в квантовых компьютерах, позволит делать то что некоторым современным учёным покажется взмахами волшебной палочки. И отправив к звёздам устройство размером с футбольный мяч - можно будет получить целый город на планете в другой звёздной системе, причём не обязательно заселённый людьми, а просто готовый для заселения город, на случай проблем с материнской цивилизацией. Вполне вероятно что подземный город, но тем не менее - его площадь можно сделать достаточной для жизни потенциальных обитателей.

И даже если этот город заселить - то разница в биологии между колонией и метрополией совершенно не обязательна. Генетическую и прочую информацию вполне можно будет передавать со скоростью света. Колонии и метрополия будут связаны, задержка в несколько лет или даже десятков лет не так уж и критична. Скорее всего везде будут экспериментировать с генами и электроникой, и разнообразия внутри планеты может быть больше чем разницы с другими планетами.

Опять же, вангую что в будущем наши потомки скорее всего предпочтут мозги размещать отдельно - а тела-аватары отдельно. Это и комфортнее и безопаснее. Прогресс в создании мозгов не очень-то сильно будет зависеть от среды и места обитания. Даже сила тяжести для мозга безразлична, она повлияет только на то какие аватары мозг будет использовать. 

[Сергей Хижняк]

С таким же успехом я могу заявить что знаю вопрос изнутри потому что я старый айтишник и мне довелось наблюдать прогресс от перфокарт до современных видеокарт и ИИ - и всё это за какие-то 40 лет.

Вам не повезло - я (внезапно!) тоже знаю этот вопрос изнутри. Я (за отсутствием в лаборатории штатного программиста) начинал писать прикладуху для обработки данных на Электронике-60 (PASCAL), потом пересел на IBM PC/AT (Turbo Pascal), потом зарабатывал на хлеб с маслом и икрой на FoxPro под DOS, потом - на Visual FoxPro под Windows, а сейчас периодически пишу прикладуху на VBA. Ну и сисадминил периодически - куда без этого.

Так вот, весь Ваш айтишный опыт в обсуждаемом вопросе гроша ломаного не стоит - это я Вам как бывший (и даже местами действующий здесь и сейчас) айтишник сообщаю.

[Зомби. Просто Зомби]

А вот и ДА! Возможность быстро смотаться туда-обратно, это как раз возможность вести торговлю.

А если "там" всё ровно тоже самое, что и "здесь".
А разница только в том, что далеко.

"Быстро смотаться" - в галактическом масштабе.
Полет туда и обратно "в пределах человеческой жизни".

Не-е-ет! Тут без анабтаниума никакой торговли не развернёшь!

[Зомби. Просто Зомби]

Тогда и торговали бы только сверхдорогим. С наивысшей удельной ценностью. Чаем, шёлком, шафраном там...

... анабтаниумом. ВотЪ!

[Зомби. Просто Зомби]

А сообщение муравьям в муравейник, хоть один натуралист послал?

После расшифровки "танца" пчёл, в улей подсовывали пчелу-робот, которая таким танцем сообщала о наличии перспективных пастбищ в определённом месте.
И её слушали, и указанные места посещали, хотя внимания ей уделяли раза в полтора-два меньше, чем обычным пчелам-разведчикам.
Очевидно, что у тех были ещё какие-то сигналы, например, запаховые, в дополнение к танцу.
 

[Inti]

С таким же успехом я могу заявить что знаю вопрос изнутри потому что я старый айтишник и мне довелось наблюдать прогресс от перфокарт до современных видеокарт и ИИ - и всё это за какие-то 40 лет.

Вам не повезло - я (внезапно!) тоже знаю этот вопрос изнутри. Я (за отсутствием в лаборатории штатного программиста) начинал писать прикладуху для обработки данных на Электронике-60 (PASCAL), потом пересел на IBM PC/AT (Turbo Pascal), потом зарабатывал на хлеб с маслом и икрой на FoxPro под DOS, потом - на Visual FoxPro под Windows, а сейчас периодически пишу прикладуху на VBA. Ну и сисадминил периодически - куда без этого.

Так вот, весь Ваш айтишный опыт в обсуждаемом вопросе гроша ломаного не стоит - это я Вам как бывший (и даже местами действующий здесь и сейчас) айтишник сообщаю.

Незачёт, вы не работали с перфокартами и перфолентами  Хотя ФоксПро конечно рулит, да, сам писал и поддерживал. Дело не только в языках программирования, а в том что я - часть масштабной информационной системы, и я вижу её прогресс за последние десятилетия. И любой человек может заценить прогресс с гаджетами. И прикинуть что будет через 1000 лет развития электроники. Современные телефоны и умные часы покажутся арифмометрами и счётами - в лучшем случае. А скорее - зарубками на дереве.
Прям удивительно как некоторые люди могут этого не видеть.
А что вы в таком случае думаете о Нейролинке и перспективах интеграции электроники и мозга?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

А вот и ДА! Возможность быстро смотаться туда-обратно, это как раз возможность вести торговлю.

А если "там" всё ровно тоже самое, что и "здесь".
А разница только в том, что далеко.

"Быстро смотаться" - в галактическом масштабе.
Полет туда и обратно "в пределах человеческой жизни".

Не-е-ет! Тут без анабтаниума никакой торговли не развернёшь!

Так и я все время о том. Какая сверхразница между Старым и Новым светом. Практически и там, и там есть все, что необходимо для жизни, и примерно одно и то-же. Но торговля не просто идет, а еще идет и борьба за возможность монопольной торговли. И все это именно за счет того, что туда и обратно можно смотаться. Причем чем быстрее и дешевле, тем активнее торгуют. Но вот для межзвездного обмена без анабтаниумов точно ни чего не получится. И я не вижу ни чего такого, что на роль анабтаниума может претендовать.

[Iv-v]

А сообщение муравьям в муравейник, хоть один натуралист послал?

А то!

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

И что они ему ответили? Ответ запикивать надо???

[Serge V Iz]

И что они ему ответили? Ответ запикивать надо???

Обычно, в детстве, сообщение в муравейник отправляют палочкой. К такому сообщению, таки да, ответ лучше бы запикать 

[Сергей Хижняк]

Дело не только в языках программирования, а в том что я - часть масштабной информационной системы, и я вижу её прогресс за последние десятилетия.

А я кроме того ещё и являюсь исследователем-экспериментатором, поэтому вижу объём трудностей. Современный инженер не может создать орбитальный лифт или канатную дорогу с Земли на Луну. Но он легко может увидеть все чисто инженерные трудности решения этой задачи. И, соответственно, примерно прикинуть технологический уровень цивилизации, способной эту задачу решить. Здесь - тот же случай. Я не могу решить задачу автоматического разворачивания и поддержания автономной БТСЖО на другой планете, но я могу прикинуть все трудности и примерный уровень цивилизации, способной эту задачу решить.
Поэтому я и пишу, что цивилизации, способной осуществить такой проект, вообще не страшны никакие природные катаклизмы - у этой цивилизации фантастически высокий промышленно-технологический уровень. Я ведь не говорю, что задача нерешаемая. И я не делаю прогнозов - когда эта задача сможет быть решена. Я говорю, что для решения такой задачи нужен настолько высокий технологический уровень, что можно не бояться супервулканов-астероидов и прочих катаклизмов.
 
К слову, мышление экспериментатора довольно близко к мышлению инженера. Более того, продвинутый экспериментатор всегда немножко инженер, а продвинутый инженер - всегда немножко экспериментатор, поэтому инженеры и экспериментаторы легко находят общий язык. А вот мышление программиста сильно отличается от мышления экспериментатора или инженера. В данном случае я использую как раз экспериментаторско-инженерное мышление.

Хотя ФоксПро конечно рулит

Я вообще в него влюбился. Уже после возвращения в биологию (вернулся сразу, как только открылось окно возможностей, потому что биология - это мечта детства), помнится, написал прикладуху для облегчения своей работы в приёмной комиссии факультета (там было чудовищное количество бумаг и чудовищное количество еженедельной отчётности - то есть классическая задача для FoxPro, базы данных и репорты). Получилось удобно, на следующий год по моей программе уже работали приёмные комиссии дружественных факультетов, а ещё через год ВУЗ официально купил мою программу и я пару лет администрировал всю систему.
Впрочем, в PASCAL я в своё время тоже влюбился. А потом влюбился в VBA. Вот такой я влюбчивый.

А что вы в таком случае думаете о Нейролинке и перспективах интеграции электроники и мозга?

Не вижу здесь никаких проблем, тем более, что эта задача решается (и вполне успешно) уже давно - первые успешные эксперименты были примерно за пол века до Нейролинка. См. Нейрокомпьютерный интерфейс.

А вот популярное в фантастике "переселение сознания в машину" представляется мне чистой воды сказкой. Наше сознание - это набор особым образом организованных химических реакций, локализованных во вполне конкретной органической структуре под названием "головной мозг". В компьютере можно создать сколь угодно детальную модель этих реакций, но это будет именно модель, а не сами реакции. Точно также я считаю, что нам никогда не понять, что реально ощущает и чувствует ИИ (даже если мы встроим в него аналоги чувств и ощущений в качестве мотивации к самостоятельным действиям). Ощущения, генерируемые движением электронов и дырок в куске кремния с вкраплениями редкоземельных элементов, заведомо будут отличаться от ощущений, генерируемых органической химией. Да что там ИИ - мы даже ощущения и чувства муравья не можем представить, хотя в его нервных ганглиях действует та же химия, что и у нас в мозгах. Когда муравей кидается в самоубийственную атаку на превосходящего врага - что он субъективно чувствует? Праведный гнев и ярость? Или его чувства сродни чувствам самонаводящейся ракеты, обнаружившей, что некий объект неправильно ответил на запрос "свой-чужой"? 

[Inti]

Я не любитель произведений Артура Кларка. На мой взгляд, как писатель он стоит гораздо ниже, чем, например, Стругацкие, Лем и Шекли. Кроме того, в научных и околонаучных вопросах писатели для меня ни разу не авторитет.

Дык Артур Кларк не только писатель, но и учёный, и инженер, и футуролог. Всякие Стругацкие, Лемы и Шекли и рядом не стояли в том что касается именно предсказаний в области технологий, и я могу это аргументировать:

Во время Второй мировой войны служил в британских ВВС, занимался разработкой радаров и системы автоматической посадки самолётов. После войны избирался главой Британского межпланетного общества (в 1946—1947 и в 1950—1953 годах - и это не о фантастике).

В 1945 году опубликовал статью «Ретрансляторы вне Земли», в которой выдвинул идею геостационарных спутников-ретрансляторов, успешно реализованную впоследствии. Впоследствии эта идея, которую он не патентовал, принесла Кларку множество наград, в том числе международную премию Маркони (1982), золотую медаль Института Франклина, премию Линдберга, и другие. Международный астрономический союз официально присвоил геостационарной орбите наименование «Орбита Кларка».

Он также предсказал появление интернета, электронной почты и «умных» часов.

В 1976 году в ходе ИТ-конференции в Массачусетском технологическом институте Кларк дал интервью корпорации AT&T, в котором изложил свои мысли о том, в каком направлении будут развиваться технологии. Его предсказание оказалось изумительно точным.

Представленный «человеком, ответственным за спутниковую связь» (Кларк предложил идею создания системы спутников связи на геостационарных орбитах), он объяснил появление технологий, известных нам сегодня как интернет, электронная почта и даже smartwatch (или «наручные часы-телефон», как он их называет).

«Телефон — единственное средство, которое позволяет нам сегодня посылать информацию за пределы наших домов. Мы получаем намного больше информации извне через радио и телевидение», — говорит Кларк на архивном видео, обнародованном компанией AT&T на собственном канале YouTube в начале февраля. «Но у нас появятся устройства, которые позволят отправить больше информации нашим друзьям. Они смогут видеть нас, а мы — их, мы будем обмениваться фото, графической информацией, данными, книгами и так далее».

Отвечая на вопрос об идеальном коммуникационном устройстве, он уточнил, что у него будет экран телевизора высокой чёткости и клавиатура, как у пишущей машинки. Через него вы сможете отправлять сообщения, делать звонки, получить любую необходимую информацию — от полетов авиакомпаний, цен на продукты в магазине и книг, которые вы хотите прочитать, до новостей, которые можно будет фильтровать по поиску.

«Машина будет отбирать только нужную вам информацию в центральной библиотеке», а не тот «мусор, который вы получаете, покупая два-три фунта древесины — газету».

«Наручные часы-телефон технологически станут возможны очень скоро, — сказал Артур Кларк. — И телефон больше не будет стационарным, а может стать полностью мобильным».

Кстати, он также предсказал что люди будут работать и общаться удалённо вместо того чтобы ездить на работу - это очень даже сбылось во время коронавируса.



В его честь 11 апреля 2018 года названы горы (Clarke Montes) на Хароне, спутнике Плутона.

Три закона Кларка
В книге «Черты будущего» (в оригинале «Profiles of the Future», 1962) Артур Кларк сформулировал так называемые «законы Кларка», в соответствии с которыми развивается современная наука.

• Первый закон: Если заслуженный, но престарелый учёный говорит, что нечто возможно, он почти наверняка прав. Если же он говорит, что нечто невозможно, он почти определённо ошибается.
• Второй закон: Единственный путь обнаружить пределы возможного — уйти за эти пределы, в невозможное.
• Третий закон: Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.

[Inti]

Когда муравей кидается в самоубийственную атаку на превосходящего врага - что он субъективно чувствует? Праведный гнев и ярость? Или его чувства сродни чувствам самонаводящейся ракеты, обнаружившей, что некий объект неправильно ответил на запрос "свой-чужой"?

Гнев и ярость - это уж никак не о насекомых    Хотя... если вас ужалит пчела... то и насекомых тоже - но только с вашей стороны    Ценность насекомого которое даже не даёт потомства - примерно нулевая, и они запрограммированы погибать в интересах роя или муравейника без всяких рефлексий.

[Inti]

А вот популярное в фантастике "переселение сознания в машину" представляется мне чистой воды сказкой. Наше сознание - это набор особым образом организованных химических реакций, локализованных во вполне конкретной органической структуре под названием "головной мозг"

Мне тоже не верится что можно полноценно переселить сознание в машину. Имеется в виду мозг современного человека. Если же с самого начала выращивать мозг в симбиозе с электроникой - то тогда возможно и получится снять полную информацию о работе мозга - но это будет уже не чисто человеческий мозг.

Хотя... можно представить себе супер-томограф способный анализировать работу каждого нейрона... впрочем не уверен что это в принципе возможно...

нам никогда не понять, что реально ощущает и чувствует ИИ (даже если мы встроим в него аналоги чувств и ощущений в качестве мотивации к самостоятельным действиям). Ощущения, генерируемые движением электронов и дырок в куске кремния с вкраплениями редкоземельных элементов, заведомо будут отличаться от ощущений, генерируемых органической химией.

В принципе пофиг что реально происходит при работе ИИ. Если он запрограммирован когда надо улыбаться, когда надо плакать, и когда надо заботиться - то это и всё что надо чтобы стать лучшим другом человека. Уж всяко можно с таким роботом общаться и дружить не хуже чем с собаками - к которым некоторые люди привязаны больше чем к людям.

[Inti]

Современный инженер не может создать орбитальный лифт

Очень даже может - как только появятся достаточно длинные волокна достаточной прочности. Углеродные нанотрубки по прочности подходят - но пока что их не умеют делать длинными. Вообще-то есть хорошая вики-статья на эту тему - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BB%D0%B8%D1%84%D1%82 - и в ней написано много чего интересного - например то что даже НАСА эти исследования стимулирует призами. Также там описаны способы снижения требований к волокнам - например строительство башни, или поддержки аэростатами.

Ну и кстати сам процесс строительства лифта описан Кларком в художественной форме в книге  «Фонтаны рая» (там же Кларк описал портативный носимый кардиограф - а некоторые смарт-часы кстати уже меряют пульс и насыщение крови кислородом - и могут предупреждать о слишком частом пульсе).

[Сергей Хижняк]

Очень даже может - как только появятся

Ключевые слова "как только появятся". Но они пока не появились. Вот как только - так сразу... Я об этом и говорю.

Дык Артур Кларк не только писатель, но и учёный, и инженер, и футуролог.

Я, разумеется, читал его биографию. Никакой он не учёный и не инженер. Так не бывает, чтобы сразу и учёный, и инженер, и писатель, и футуролог в одном флаконе. Учёный и инженер - да, возможно. Учёный и популяризатор науки - да, возможно (хотя и крайне редко). Но всё вместе - просто невозможно. Будет либо хороший писатель, но инженер/учёный лишь по названию, либо - хороший учёный/инженер, но писатель лишь по названию. 

[Inti]

Очень даже может - как только появятся

Ключевые слова "как только появятся". Но они пока не появились. Вот как только - так сразу... Я об этом и говорю.

Дык Артур Кларк не только писатель, но и учёный, и инженер, и футуролог.

Я, разумеется, читал его биографию. Никакой он не учёный и не инженер. Так не бывает, чтобы сразу и учёный, и инженер, и писатель, и футуролог в одном флаконе. Учёный и инженер - да, возможно. Учёный и популяризатор науки - да, возможно (хотя и крайне редко). Но всё вместе - просто невозможно. Будет либо хороший писатель, но инженер/учёный лишь по названию, либо - хороший учёный/инженер, но писатель лишь по названию. 

Ну ладно, тогда он писатель лишь по названию. Но и данный форум однако - не литературный  На литературном я конечно первыми поставил бы певцов светлого коммунистического будущего Стругацких.

[Dulevo]

инженер не может создать орбитальный лифт или канатную дорогу с Земли на Луну. Но он легко может увидеть все чисто инженерные трудности решения этой задачи.

Инженеры - они такие разные (как и программисты). Один видит трудности - и говорит - это невозможно. А другие видят возможности обойти эти трудности - и делают.
(Любимая история - как Форд купил стекольные заводы и поставил инженерам задачу автоматизировать их. Те покопались с полгода - и говорят - не - это невозможно. Горшки для варки стекла сделанные автоматами разваливаются. Нужно делать руками.
Форд этих инженеров уволил. Хотя они и считались лучшими по варке стекла. Нанял других - не из стекольной промышленности. И те просто решили вопрос отказавшись от варки стекла в горшках.)

Так что - перефразируя - когда инженер говорит что что-то невозможно сделать - надо найти другого инженера.

[Дем]

Корабли поколений невозможны для H. sapiens.

у нас есть пример существования такого корабля - это планета Земля.
Вопрослишь в минимальном числе народа который должен быть на борту.

На миллиард лет - не хватит ни энергии ни запчастей.

Абсолютно произвольное утверждение. Мы умеем плавать на лодках, выдолбленных из бревна, а пытаемся рассуждать о возможностях цивилизации, умеющей строить супертанкеры и атомные ледоколы.

С чего - произвольное? Острова тихого океана заселили плавая на таких брёвнах, супертанкер не даёт дополнительной дальности, всего лишь количесво груза. Но миллионом бревнолодок такой груз вполне увозится...

Отсюда я делаю вывод, что ни одна цивилизация, достигшая соответствующего технологического уровня, не занимается экспансией.

Нужно сначала доказать, что такие цивилизации вообще есть...

А потом колония на ближайшей звезде пошлёт колонистов дальше, поскольку врождённый психотип у колонистов ровно такой же, как у жителей метрополии (генетика-то одна и та же). А потом следующая колония пошлёт колонистов ещё дальше, и пошло-поехало... Глазом не успеете моргнуть, как цивилизация утратит связность.

Ну утратит и что?

Но цивилизация, обитающая возле жёлтого карлика, при превращении жёлтого карлика в красного гиганта может просто мигрировать подальше (например, на кораблях-ковчегах) и переждать там. А после превращения красного гиганта в белого карлика мигрировать поближе к этому белому карлику, и наслаждаться жизнью ещё от 10 млрд. лет и больше.
А можно всей толпой мигрировать к ближайшему красному карлику (благо, этого добра в галактике выше крыши), и наслаждаться жизнью уже не миллиарды, а триллионы лет.

Тут всё упирается в продолжительность жизни конкретной особи - если она не имеет шансов долететь, то зачем вообще суетиться?

Но есть один нюанс (с). Географическая изоляция популяций неизбежно ведёт к образованию новых видов. Так что эти колонии будут порождать сначала новые подвиды (по аналогии с расами), а затем и новые виды, неспособные к скрещиванию между собой.

При освоенной генинженерии - даже селёдка с помидором может дать потомство.

Если что, при всей технологической мощи современного человечества мы сейчас не можем основать колонию даже на расстоянии менее 1.3 световых секунды, и не можем высадить человека (просто высадить!) на расстоянии 10-20 световых минут. А речь идёт о цивилизации, способной основать самодостаточную колонию на расстоянии многих световых лет! Лет, а не секунд или минут. Не воткнуть флаг, а основать самодостаточную колонию. И цивилизация такой фантастической мощи не сможет справиться с какими-то таинственными катастрофами?

Вообще, можем. Просто лениво.
А если цивилизация не создаёт колоний - то откуда у неё мощь-то возьмётся? Она её всю прожрёт.
Вот и получается - чтобы не бояться катастроф, нужно построить хотябы одну колонию...

Насколько знаю статистику, не больше 1 из 5. И что?

Наоборот - если на 15 родов остаётся в среднем трое выживщих...

Маленькое дополнение, которое обнуляет все Ваши доводы. На Земле и детишки, и взрослые не проводят всю жизнь в замкнутом помещении (кроме осуждённых на пожизненное заключение). Они регулярно выбираются из помещений, а при первой возможности ездят за город - в лес, на рыбалку, на дачу, на загородный пикник... А в отпуск выбираются ещё дальше. И всё это - без скафандра, заметьте.

А теперь возьми жителя деревни двухвековой давности. Он за жизнь не выбирался дальше нескольких километров. И всё время в одежде, которую изготовить было посложнее скафандра...

[Дем]

Если у вас есть один дом (который нельзя продать и с которого нельзя получить доход) - то есть желание его страховать, есть желание построить ещё несколько домов для страховки.
Если у вас десять домов - то смысла страховать каждый нет, и желания строить следующие дома тоже пропадает. Таким вот образом любая экспансия и затухает. Не будет никакой экспоненты.

Так цивилизация - не субьект и не обьект, у неё желаний быть не может. Желания- у конкретных людей. А они всё такие же. И их будет интересовать личное потомство, а не семиюродного дяди.

Это как если бы поселение на Марсе (о котором мечтает Илон Маск) стало бы расти и Марс опередил бы Землю. Этого никогда не будет - за исключением случая катастрофы с Землёй

Ну США же опередили Европу, без всякой катастрофы в ней.

Например, на Земле уже практически достигнута бессмертность коллекционных автомобилей. Почти все автомобили умирают - но те которые попадают в руки коллекционеров - живут вечно молодыми и красивыми, и вполне способны ездить, главное хороший уход и своевременная замена изношенных частей.

Если бы...
28 февраля 2023, 12:01
Раритетный Chevrolet разбили на ТТК в Москве
Предположительно, раритетный американский автомобиль остановился на проезжей части из-за неисправности, а затем в него въехал другой автомобиль.

В принципе пофиг что реально происходит при работе ИИ. Если он запрограммирован когда надо улыбаться, когда надо плакать, и когда надо заботиться - то это и всё что надо чтобы стать лучшим другом человека. Уж всяко можно с таким роботом общаться и дружить не хуже чем с собаками - к которым некоторые люди привязаны больше чем к людям.

Именно что - ничего большего чем роль собаки ему не светит. И ещё собаке мы спускаем что она ногу у каждого столба задирае - "ну что поделаешь, инстинкты" - а для ИИ подобная самостоятельность будет недопустимой.