Подготовка к старту и полет "Шэньчжоу - 6"

[Старый]

Королеву поручили - он исполнял.

Королёв проявил инициативу и САМ добился чтоб ему поручили делать такую ракету. Обычно конструкторы всячески отбиваются от новых сложных заданий чтоб не искать себе на задницу приключений. (не забывайте, это были сталинские времена и за провал правительственного задания можно было огрести по полной а Королёв бы оказался ещё и вредителем-рецидивистом). Но тем не менее он проявил инициативу, обращался в правительство и добился постановления на разработку этой ракеты. То есть он сам её пробил.

[Старый]

Гдето я читал, что масса ГЧ в 5 тонн была определена исходя из первой термоядерной бомбы испытанной в 1953 году (?) На совещаниях ядерщики типа говорили что мол за три года мы сделаем Бомбу легче, а Королёв мол говорил что не надо легче, давайте под 5 тонн. При этом якобы имея в виду (но никому не говоря) что семёрка будет использоваться в космических целях а под лёгкую голову он сделает чтото типа девятки.

[Андрей Суворов]

Гдето я читал, что масса ГЧ в 5 тонн была определена исходя из первой термоядерной бомбы испытанной в 1953 году (?) На совещаниях ядерщики типа говорили что мол за три года мы сделаем Бомбу легче, а Королёв мол говорил что не надо легче, давайте под 5 тонн. При этом якобы имея в виду (но никому не говоря) что семёрка будет использоваться в космических целях а под лёгкую голову он сделает чтото типа девятки.

Старый, как всегда, гонит... Первая термоядерная бомба, испытанная в 1953 году, была "слойкой", и разогнать её даже до мегатонны практически невозможно. О том, что за три года её сделают легче, речи идти не могло, потому что радиационная имплозия (она же "третья идея") нашими ещё "переизобретена" не была. Наши ядерщики не только не могли в тот момент (1953 г) с уверенностью утверждать, что сделают ГЧ легче, они не могли с уверенностью утверждать, что смогут выдать требуемые параметры (и уже заложенные в проект ракеты Р-7).

Но, действительно, суть да дело, к 1955 году сделали первую двухстадийную бомбу РДС-37, которая была и легче, и мощнее РДС-6с, и именно на её базе сделали трёхмегатонную голову для Р-7 в варианте 8К71. Но она весила практически столько, сколько было записано в ТЗ 1953-го года. А вот для 8К71А была сделана облегчённая ГЧ, для которой мощность с трёх мегатонн пришлось снизить до полутора, но зато дальность удалось поднять с 8000 до 12000 км...

[Зомби. Просто Зомби]

Гдето я читал...

Я тоже где-то читал что-то такое
Конечно, это еще не значит, что "так и было", но Старый тут не причем :wink:  :mrgreen:

[ЧСВ]

Вообще то я более чем уверен, если бы не стали пускать ПС-1, а дождались Д. То и он, все равно был бы первым.

Вот это вряд ли... Штаты очень хотели быть первыми. И Королев перенес пуск с 6 на 4 октября потому, что боялся потерять первенство.
А вообще нам с первыми пусками просто крупно повезло. Особенно с ПС-1 и ПС-2.
 :lol:
И так же крупно не повезло с Л-1 в 1967-1968 годах. :cry:

[Старый]

.А вообще нам с первыми пусками просто крупно повезло. Особенно с ПС-1 и ПС-2.
 :lol:
И так же крупно не повезло с Л-1 в 1967-1968 годах. :cry:

Да вроде нет. Как и с Н-1 первые пуски семёрки тоже были неудачные. А потом успело устаканиться. А с Н-1 не успело.

[Лютич]

Дык, одно дело - если уходит за бугор семерка, и совсем другое - если Н-1. Разница и в финансах, и по пошедшему коту под хвост труду более чем ощутима. Наши ракетчики, к сожалению, не уловили с начала этой разницы.

[Pavel]

Вообще то я более чем уверен, если бы не стали пускать ПС-1, а дождались Д. То и он, все равно был бы первым.

Вот это вряд ли... Штаты очень хотели быть первыми. И Королев перенес пуск с 6 на 4 октября потому, что боялся потерять первенство.
А вообще нам с первыми пусками просто крупно повезло. Особенно с ПС-1 и ПС-2.
 :lol:
И так же крупно не повезло с Л-1 в 1967-1968 годах. :cry:

Почему? В то что мы что-то можем они упорно не верили. И это, похоже, мог вылечить только первый спутник. У Авангарда был вагон и меленькая тележка проблем. Так что вышли бы США к старту где нибудь в начале 58 года. Тогда же когда и первый Д, для его старта использовали одну из первых ракет и она  успешно вывела Д на орбиту.

[Andy_K64]

Дык, одно дело - если уходит за бугор семерка, и совсем другое - если Н-1. Разница и в финансах, и по пошедшему коту под хвост труду более чем ощутима. Наши ракетчики, к сожалению, не уловили с начала этой разницы.

Да все они понимали. Но вопреки существующим легендам, на нужды ВПК выделяли отнюдь не безграничные средства. Потому и не были созданы стенды для полноразмерного отжига первой ступени Н-1. Элементарно не выделили средств на это. Вот и пришлось ее испытывать и отрабатывать методом отстрела. Результаты сами знаете.

[Лютич]

Да все они понимали. Но вопреки существующим легендам, на нужды ВПК выделяли отнюдь не безграничные средства. Потому и не были созданы стенды для полноразмерного отжига первой ступени Н-1.

ммм.. а отжигать первую ступень на стартовой площадке, используя ее, как стенд, религия не позволяет? Да, она может взорваться, но точно также может взорваться и цельная ракета на старте.

[Andy_K64]

Да все они понимали. Но вопреки существующим легендам, на нужды ВПК выделяли отнюдь не безграничные средства. Потому и не были созданы стенды для полноразмерного отжига первой ступени Н-1.

ммм.. а отжигать первую ступень на стартовой площадке, используя ее, как стенд, религия не позволяет? Да, она может взорваться, но точно также может взорваться и цельная ракета на старте.

Именно это и было сделано для отработки РН "Энергия". УКСС называется. Догадываетесь, сколько он стоил? Это ведь не просто стартовое сооружение. Он должен обеспечивать все функции старта и, одновременно, не давать отжигаемой ракете улететь. В общем, совершенно иное, чем собственно старт, сооружение.

[Cтарый]

Ладно, расскажу в чём проблема и почемунельзя было отжечь на стартовом столе.
 Дело в том что огневые испытания Сатурна-5 производились не посто с целью проверить будет ступень работать или взорвётся. У них было огневое испытание ЛЁТНОЙ СТУПЕНИ С ЛЁТНЫМИ ДВИГАТЕЛЯМИ. После снятия со стенда ступень БЕЗ ПЕРЕБОРКИ поступала на сборку РН и запускалась. То есть это было испытание ступени которая должна была лететь и это испытание гарантирповало что всё в порядке. Я знаю по крайней мере один случай когда во время прожига был выявлен сборочный дефект который если бы не был обнаружен привёл бы к аварии.
 Но для таких "предполётных" прожигов нужны были многоразовые двигатели. Двигатели допускающие двойной ресурс и второе включение без переборки.

 Проводить предполётный прожиг с последующей переборкой смысла нет - всё равно в процессе переборки и последущей сборки дефекты будут внесены опять.

 Так вот, двигатели НК-15 были одноразовые. Для повторного запуска требовалась переборка. Поэтому делать предстартовые прожиги смысла не было.

 Все это прекрасно знали и понимали и работали в этом направлении. К пятому запуску уже были изготовлены многоразовые двигатели которые прошли предпусковой прожиг правда не в составе ступени а по отдельности. Если бы так делалось с самого начала то двух аварий не было бы.  

 Ну а по состоявшимся четырём запускам получается что огневые испытания но с нелётными ступенями могли предотвратить только одну аварию.

1. В первом случае причиной была вибрация двигателя. На "одноразовом" двигателе это не выявляется.

2. Во втором случае - взрыв ТНА. На одноразовом двигателе это не выявляется.

3. В третьем случае газодинамический момент (или перепутывание полярности). На стенде это не выявляется.

4. И только в четвёртом случае гидроудар. Ступень взорвалась бы на стенде но в полёте этого уже бы не повторилось.  

 Так что причиной было не отсутствие стенда само по себе а отсутствие "многоразового" двигателя.

[Andy_K64]

Старый, но тогда возникает законный вопрос: а почему не было многоразового двигателя, хотя все понимали, что он нужен?

[Bell]

Старый, но тогда возникает законный вопрос: а почему не было многоразового двигателя, хотя все понимали, что он нужен?

Гравицапы тоже вот до сих пор нет, хотя все прикресно понимают ее необходимость  

[Cтарый]

Старый, но тогда возникает законный вопрос: а почему не было многоразового двигателя, хотя все понимали, что он нужен?

Потому что просто так сразу его не сделаешь. Тем более столь новый и организацией не имеющей опыта. К первому пуску кузнецовцы одноразовый то едва до лётной годности успели довести.

[Bell]

Старый, но тогда возникает законный вопрос: а почему не было многоразового двигателя, хотя все понимали, что он нужен?

А!  
Я понял!  
Это был вопрос к Бродяге - это ж он, бия себя кулаками по всем частям тела, утверждал, что многоразовый двигатель сделать не сложнее, чем одноразовый  :lol:

Так, а где наш дорогой неофит, Sevlagor?
Который говорил, что "Одноразовое - дорого, многоразовое - дёшево"?  :lol:

[Andy_K64]

Старый, но тогда возникает законный вопрос: а почему не было многоразового двигателя, хотя все понимали, что он нужен?

Потому что просто так сразу его не сделаешь. Тем более столь новый и организацией не имеющей опыта. К первому пуску кузнецовцы одноразовый то едва до лётной годности успели довести.

А если бы были деньги на создание стенада? Может быть, чуть позже, но все же довели бы Н-1 до эксплуатации? По этому пути пошли, когда создавали "Энергию".

[Cтарый]

А если бы были деньги на создание стенада? Может быть, чуть позже, но все же довели бы Н-1 до эксплуатации? По этому пути пошли, когда создавали "Энергию".

У Н-1 уже были хорошие шансы успешно полететь в пятом полёте.

[Andy_K64]

А если бы были деньги на создание стенада? Может быть, чуть позже, но все же довели бы Н-1 до эксплуатации? По этому пути пошли, когда создавали "Энергию".

У Н-1 уже были хорошие шансы успешно полететь в пятом полёте.

IMHO, не было.   :cry:   Без стендовой отработки пакета шансов не было. Борьба с пожарами в хвостовом отсеке это подтверждает.

[Cтарый]

IMHO, не было.   :cry:   Без стендовой отработки пакета шансов не было. Борьба с пожарами в хвостовом отсеке это подтверждает.

К пятому запуску все основные причины аварий были выявлены и устранены. Конечно могла произойти ещё какая-нибудь случайность но фундаментальных проблем вроде больше не оставалось. Главное - прожиг двигателей без переборки не позволял выпустить в полёт неисправный двигатель. Поэтому пожаров вроде бы больше быть не должно. На случай непредвиденного но не катастрофическеого отказа двигателя выключение отказавшего двигателя оставалось.