Вопросы физики космического полета

[Старый]

Причём задача стояла - популярно объяснить неграмотному человеку что в полёте ракеты "центробежная сила" не при чём, и тяговооружённость верхних ступеней меньше единицы не потому что "центробежная сила компенсирует вес и не даёт ракете падать". И заодно объяснить что спутник не падает не потому что "центробежная сила компенсирует силу тяжести".
Вот что требовалось объяснить Евгениушу. А вы что наплели? 

[Serge V Iz]

Упростим задачу. 

Это мне?

Я думаю, покажут работающий двигатель и линейное, в основном, ускорение.
А про центробежную силу не уверен, хватит ли чувствительности у маятниковых акселерометров.
Вот гироскоп, наверное, уловит разворот.

Ну уж хорошие-то, добротные такие доли наземного (наповерхностного) же они должны увидеть. )

Но это не совсем так. Проблема в магических средствах.

(Представим себе, что магические средства представляют собой
а) одного демона, упёршегося в бок ракеты, в обечайку, или,
б) целую кучу демонов, каждый из которых выбрал себе ровно по одному атому из состава ракеты, и толкает вбок его.)

[sychbird]

Скольбы бы Вы не пытались "интуитивно" дотянуться до физики эксперимента с дифракцией электронов от  двух щелей, результат не будет отличаться от уже почти столетних экзорцизмов понимателей.

Вот как это понимают интуитивно:

Исходя из этих представлений легко объясняются эксперименты по дифракции электронов и других элементарных частиц. Допустим, имеются две узкие щели, через которые пропускается поток электронов, позади них расположена фотопластинка. Если расстояние между щелями меньше размера "шубы" из полей деформации, образующихся вокруг электрона, то хотя сами дефекты будут пролетать только через одну из щелей, их поля деформации вынуждены будут проходить через обе. В результате взаимодействия двух частей поля деформации образуется интерференционная картина. Электрон, поскольку на него воздействуют тепловые колебания, может оказаться в любом месте этой картины, но вероятнее всего в ее узлах. Потемнение фотопластинки обусловлено изменением валентных состояний отдельных атомов, что происходит только в результате прямого или близкого к тому попадания электрона. Поэтому при пропускании одиночных электронов темные точки на фотопластинке оказываются в случайном месте, но если этих электронов много, они нарисуют картину существующего вокруг них поля деформации, то есть картину двух интерферирующих волн.

Таким образом, корпускулярные и волновые свойства частиц оказываются разделенными. Корпускулярные свойства принадлежат непосредственно дефектам, а волновые — возникающим вокруг них полям деформации...

Аналогия идет с перемещением дефектов замещения в кристаллах.

Прочитал бегло текст, который Вы цитировали. Напомнил исторический экзорцизм Фоменко.
Нет  численной оценки никаких физических параметров постулируемой Решетки времени. Ссылка на постоянную Планка по моему впечатлению притянута за уши.
Уравнение для массы Е=mc ² выведено методами ФТТ, которыми я не владею и оценить не могу. Спекуляции вокруг идей Пригожина не впечатляют навскидку.

Но забавное чтение. Физических оснований изощренной гипотезы не наблюдается.
Но надо внимательно смотреть и анализировать первоисточник.
В данном тексте ощущается влияние журноламеров. 

[Юрий Михайлович Темников]

Только вот фанфиков нам и не хватало!Да и про Ц/Б  силу ,если в незамкнутой системе координат!Ну это  если без верёвки!  Откуда чего возьмётся?

[Raul]

Прочитал бегло текст, который Вы цитировали. Напомнил исторический экзорцизм Фоменко.
Нет  численной оценки никаких физических параметров постулируемой Решетки времени. Ссылка на постоянную Планка по моему впечатлению притянута за уши.
Уравнение для массы Е=mc ² выведено методами ФТТ, которыми я не владею и оценить не могу. Спекуляции вокруг идей Пригожина не впечатляют навскидку.

Но забавное чтение. Физических оснований изощренной гипотезы не наблюдается.
Но надо внимательно смотреть и анализировать первоисточник.
В данном тексте ощущается влияние журноламеров. 

Изучайте . Авторы (на время написания сего текста) были совсем студентами, поэтому сделайте на это скидку.

Насчет Фоменко - ну да, когда математики наводят порядок в какой-либо области знания, конечный результат может получиться отличным от ожидаемого, с учетом последующих интерпретаций.

[Зомби. Просто Зомби]

Проблема в магических средствах.

Совсем ничего не понял.

"Если бы не", ракета двигалась бы равноускорено по прямой.
А "если бы другое не" (тангаж не отслеживал бы линию горизонта и не учитывать неоднородность поля тяжести) то кроме "ускорения по курсу" никаких сил инерции не было бы.

Но вот ее еще и поворачивает, вокруг оси тангажа, вот от этого ма-аленькая такая сила возникает.
Потому что полный поворот вокруг этой оси равен орбитальному периоду.
Что на "орбите Гагарина" примерно 80 минут.
Вы почувствуете вращение вокруг оси со скоростью один оборот за 80 минут?

?

[Serge V Iz]

Проблема в магических средствах.

Совсем ничего не понял.

"Если бы не", ракета двигалась бы равноускорено по прямой.
А "если бы другое не" (тангаж не отслеживал бы линию горизонта и не учитывать неоднородность поля тяжести) то кроме "ускорения по курсу" никаких сил инерции не было бы.

Но вот ее еще и поворачивает, вокруг оси тангажа, вот от этого ма-аленькая такая сила возникает.
Потому что полный поворот вокруг этой оси равен орбитальному периоду.
Что на "орбите Гагарина" примерно 80 минут.
Вы почувствуете вращение вокруг оси со скоростью один оборот за 80 минут?

?

Не, лучше без собственного поворота (захламляет только). Мгновенные значения, в точке. Но в точке именно той траектории, что была с Землёй.

[Зомби. Просто Зомби]

Не, лучше без собственного поворота

Без собственного разворота полная невесомость.
Никаких действующих сил в коробке МКС.

[Serge V Iz]

Не, лучше без собственного поворота

Без собственного разворота полная невесомость.
Никаких действующих сил в коробке МКС.

Вот. А теперь открутили видеоролик на миллисекунду назад, убрали Землю, и заставили МКС повторить (полностью, вместе с радиусом кривизны)  движение ее центра масс. Но уже в отсутствие Земли.

[Зомби. Просто Зомби]

А на МКС действует только сила тяжести и никаких других (сил инерции) не действует.

[Serge V Iz]

А на МКС действует только сила тяжести и никаких других (сил инерции) не действует.

Тут и спрашивали -- где центростремительная сила?

[Serge V Iz]

А следующий, по стандартному сюжету вопрос -- а Земля-то? На нее-то сила тоже, что-ли, действует? Откуда? )

[Зомби. Просто Зомби]

заставили МКС повторить движение ее центра масс. Но уже в отсутствие Земли.

А, тогда понятно про демонов.
Канэчна, внутри будет ощутимо.
Потому что система отсчета будет неинерциальная.

[Зомби. Просто Зомби]

Тут и спрашивали -- где центростремительная сила?

Центростремительная - сила тяжести.
А спрашивали, по-моему, про центробежную?

При движении в поле тяготения центробежных сил нет.
Когда Эйнштейн это понял, он тут же сел, задумался и изобрёл свою общую теорию.

[Старый]

А на МКС действует только сила тяжести и никаких других (сил инерции) не действует.

Тут и спрашивали -- где центростремительная сила?

Сила тяжести и есть центростремительная сила. 

[Serge V Iz]

Тут и спрашивали -- где центростремительная сила?

Центростремительная - сила тяжести.
А спрашивали, по-моему, про центробежную?

При движении в поле тяготения центробежных сил нет.
Когда Эйнштейн это понял, он тут же сел, задумался и изобрёл свою общую теорию.

Берем возмутительное, всех путающее, наивное определение:

Центробежной силой называют силу реакции с которой тело A, вращающееся по окружности, действует на тело B, принуждающее его совершать это вращение...

[Serge V Iz]

В общем, в этом месте в конкретном случае получилось, что центростремительная сила и центробежная -- одно и то же. И лучше их вообще не рассматривать. Знак-то уже перепутан где надо. )

[Старый]

Берем возмутительное, всех путающее, наивное определение:

Центробежной силой называют силу реакции с которой тело A, вращающееся по окружности, действует на тело B, принуждающее его совершать это вращение...

Неее! Не правильно! 

[Sembler]

https://oboguev.livejournal.com/6317784.html?
Хорошо А.А. Максимов врезал Эйнштейну, приятно читать. Рекомендую

Круто, да. По нашему, по-большевистски, и местами даже по-пролетарски.
С удовольствием ознакомился.

У нас зав. кафедры теор. физики рассказывал, что в конце 1940-х после "победы" над генетиками начался "материалистический" наезд философов на физиков. Требовали признать ошибочность идеалистических теорий относительности и квантовой механики. Курчатов заявил Сталину, что отказ от этих теорий означает отказ от атомной бомбы. Философов, идеологов взяли на привязь, но списки составили. Если бы первое испытание советской атомной бомбы в 1949 г. оказалось бы неудачным, советскую физику ожидали бы темные времена.
Я вспомнил этот рассказ и решил поискать в Интернете, что-то на эту тему. Нашел такую статью:
https://www.kommersant.ru/doc/4603820
Удивило, что "нехорошее" письмо в 1948 г. подписал Сергей Вавилов - знаменитый физик, брат знаменитого генетика, репрессированного  академика Николая Вавилова.

Статья А.А. Максимова вышла в "авторитетном издании" - газета "Красный флот". Автор "разоблачитель" - философ и историк науки. Квантовую механику он тоже  разоблачал по пролетарски решительно:
«Боровское истолкование соотношения неточностей квантовой механики есть отход от материализма», «философские воззрения Н. Бора — типичный продукт идеологической реакции, порождаемой эпохой империализма в буржуазных странах. Философские воззрения Н. Бора — тот самый нежизнеспособный продукт, отброс, который подлежит, по определению Ленина, отправке в помещение для нечистот».

П.С. Нашел ответ Берии на опасение одного из разработчиков атомной бомбы Ю. Харитона: «Мы не позволим этим засранцам мешать работе»

[opinion]

Причём задача стояла - популярно объяснить неграмотному человеку что в полёте ракеты "центробежная сила" не при чём, и тяговооружённость верхних ступеней меньше единицы не потому что "центробежная сила компенсирует вес и не даёт ракете падать". И заодно объяснить что спутник не падает не потому что "центробежная сила компенсирует силу тяжести".
Вот что требовалось объяснить Евгениушу. А вы что наплели? 

Во вращающейся системе отсчета, связанной со спутником именно это и происходит - центробежная сила не даёт ему упасть.