КК Союз

[Salo]

Корректирующий двигатель там один.
Тягу самого мощного СПД знаете? А мощность его системы электропитания?

Как-то сравнивал прожорливость существующих (самых слабых в мире) двигателей ориентации с плазменными по энергетике. Разница в 10 и более раз. В соседней ветке Fakir расказывал, что плазменный двигатель можно сделать очень легким.

У самого мощного СПД-290 тяга 150 гс при потребляемой мощности 30 кВт.
У Прогресса тяга двигателей ДПО 13 кгс.

[Дем]

Вообще, то что называется ручной системой - сейчас настолько автоматизированно, что за человеком остаётся практически только принятие решения.

[А.Коваленко]

Вообще, то что называется ручной системой - сейчас настолько автоматизированно, что за человеком остаётся практически только принятие решения.

Почти что так и есть.

[m-s Gelezniak]

"Продолжаем разговор"-2 :lol:
В отсутствии главного по нашим "кастрюлькам" (при всём к нему уважении :!: )
Вопрос:
Почему два контейнера с большим (основным) и малым (резервным) парашютами. А не один большой с двумя малыми укладками. Или два малых контейнера с малыми парашютами но работающие в основном режиме одновременно. Ответы: "Традиция" и "Работает не трогаем" и еще кое что :wink: , не рассматриваем.

В одном контейнере нельзя - крышка не отстрелится и эге.
 Двухкупольная система хуже чем однокупольная.

А сколько нужно сработавших пироболтов чтобы сорвало крышку? :wink:

[Старый]

Вообще, то что называется ручной системой - сейчас настолько автоматизированно, что за человеком остаётся практически только принятие решения.

Человекуу остаётся только движениеми джойстика показывать автоматике куда лететь.

[Старый]

А сколько нужно сработавших пироболтов чтобы сорвало крышку? :wink:

Хрен его знает. Но вот были случаи когда отсеки не разделялись.

[m-s Gelezniak]

А сколько нужно сработавших пироболтов чтобы сорвало крышку? :wink:

Хрен его знает. Но вот были случаи когда отсеки не разделялись.

Вольдя, известные мне гермофланцы с пировскрытием разделялись от трёх из двенадцать пироболтов. В случаях разделения отсеков (рам) имеет место забитость фланца другими разъёмами (много пиротехники не поставишь(макс. два пироэлемента на одну шпильку)). Тут резером становится работа на излом (с центрами напряжений на несработавших элементах крепления ) самих отсеков. От внешних воздействий на них. Поэтому одна крышка ничем не хуже чем две. Другое дело разгерметизация контейнера. Но и здесь есть решения по контролю и парированию нештитки.

[Петр Зайцев]

Ну сейчас кто-нибудь вспомнит, что у "Драгона" один контейнер (правда два независимых вытяжных парашюта в отдельных контейнерах). Кстати у него и пироболтов нет. Вытяжные выстреливаются твердотопливными ракетами - вот и вся пиротехника. Все крышки сносятся чисто механически.

Неотстрел крышки из-за пироболтов - это полбеды. Помню где-то в 2004-м "Протон" рухнул из-за перелома кабеля. Так и тут - в одном месте пайка разойдется, болты команду не получают, хоть 50 поставь.

[ksm15]

Насчет автоматической стыковки, думаю всё очень просто, ни кто не будет спорить, что при помощи манипулятора дешевле и проще. Это факт. Плюс экономия массы. Тоже факт.
Стыковка в автоматическом режиме имеет смысл, когда орбитальная станция находится в автоматическом режиме, потому, что размещение манипулятора на корабле не выгодно по тем, же причинам. Если станция всегда с экипажем то и особого смысла в автоматической стыковке нет. Но остаётся открытым вопрос как высадить на станцию первый экипаж. Если на Шатле то у него манипулятор был.
Интересно как решали вопрос стыковки в системе Скайлеб Аполлон.

[Старый]

Насчет автоматической стыковки, думаю всё очень просто, ни кто не будет спорить, что при помощи манипулятора дешевле и проще. Это факт. Плюс экономия массы. Тоже факт.

Это только если манипулятор уже есть. А если нет, как на нашем сегменте?
 Лучше сказать более общо: ручная стыковка проще и дешевле чем автоматическая.  

Интересно как решали вопрос стыковки в системе Скайлеб Аполлон.

Точно так же как в Аполлоне без Скайлэба. Чего им было мудрить?

[ksm15]

Потому на нашем сегменте манипулятора и не было, привыкли по старинке как на Салюте. Изначально подход другой, денег раньше не считали.

[А.Коваленко]

Ну чего мудрить? У американцев манипулятор уже есть. Почему бы его не использовать. У нас автоматическая стыковка уже есть. Почему ее не использовать? Российский сегмент МКС построен на автоматической стыковке. Американский на ручной. Оба метода равноправны. Чего копья ломать? А вот представмим, что мы начинаем сборку новой станции, например, на орбите ИСЛ. И что? Шаттл с манипулятором туда погоним?

[Старый]

У нас автоматическая стыковка уже есть. Почему ее не использовать?

Потому что наличие на корабле Курса жрёт ресурсы. И массу и деньги и электроэнергию.
 И даже топливо, поэтому перестыковки делали вручную.

И что? Шаттл с манипулятором туда погоним?

Шаттл, кстати, стыковался без манипулятора. Как и Аполлоны.

[ksm15]

Плохо, что у нас эта технология не отработана, в большинстве ситуаций она экономически оправдана.

[Старый]

Плохо, что у нас эта технология не отработана, в большинстве ситуаций она экономически оправдана.

У нас уже в куче случаев при сбое Курса переходили и на ручное и на ТОРУ и нормально стыковались.

[А.Коваленко]

Плохо, что у нас эта технология не отработана, в большинстве ситуаций она экономически оправдана.

У нас уже в куче случаев при сбое Курса переходили и на ручное и на ТОРУ и нормально стыковались.

Ну да. Автоматический контур - основной. Ручной - резервный. Обеспечивается устойчивость к двум отказам. Что еще надо?

[Старый]

Ну да. Автоматический контур - основной. Ручной - резервный. Обеспечивается устойчивость к двум отказам. Что еще надо?

Надо как супостат.
 Кстати, устойчивость к отказу Курса будет 100%-я.

[ksm15]

Ставить на корабль систему автоматической стыковки которая потом сгорает, жалко.

[А.Коваленко]

Ставить на корабль систему автоматической стыковки которая потом сгорает, жалко.

А не жалко ставить на корабль все остальные системы, которые потом сгорают?  

[Старый]

А не жалко ставить на корабль все остальные системы, которые потом сгорают?  

Без остальных систем видимо нельзя.