БКЛ

[opinion]

Мой товарищ занимается проектированием метро, наглядно объяснил, что для станций мелкого заложения построить короткую пересадку можно разве что в исключительных случаях.

Пересадка Каховская-Севастопольская длинная?

[Blackhavvk]

Мой товарищ занимается проектированием метро, наглядно объяснил, что для станций мелкого заложения построить короткую пересадку можно разве что в исключительных случаях.

Пересадка Каховская-Севастопольская длинная?

Мой товарищ занимается проектированием метро, наглядно объяснил, что для станций мелкого заложения построить короткую пересадку можно разве что в исключительных случаях.

Пересадка Каховская-Севастопольская длинная?

Пересадка была заложена при строительстве Каховской путём строительства части станции Севастопольская ещё в 1969. Она удобная, но при том ужасная, ибо даже в теории не способна пропускать существующий поток. При отсутствии задела идеальным является вариант при котором станции расположены перпендикулярно, почти соприкасаясь углами, а пересадка идёт из центра одной в центр другой, это минимум 150 метров, на практике есть усложнения, за частую разместить станции впритык нельзя. Есть возможность сделать пересадку короче и удобнее, но это ограничит пропускную способность, как на Калужской. 

[opinion]

Мой товарищ занимается проектированием метро, наглядно объяснил, что для станций мелкого заложения построить короткую пересадку можно разве что в исключительных случаях.

Пересадка Каховская-Севастопольская длинная?

Мой товарищ занимается проектированием метро, наглядно объяснил, что для станций мелкого заложения построить короткую пересадку можно разве что в исключительных случаях.

Пересадка Каховская-Севастопольская длинная?

Пересадка была заложена при строительстве Каховской путём строительства части станции Севастопольская ещё в 1969. Она удобная, но при том ужасная, ибо даже в теории не способна пропускать существующий поток. При отсутствии задела идеальным является вариант при котором станции расположены перпендикулярно, почти соприкасаясь углами, а пересадка идёт из центра одной в центр другой, это минимум 150 метров, на практике есть усложнения, за частую разместить станции впритык нельзя. Есть возможность сделать пересадку короче и удобнее, но это ограничит пропускную способность, как на Калужской.

Если станции с боковыми платформами, то в конфигурации станция под станцией можно обеспечить любую пропускную способность. И переход будет очень коротким.

Про завышенную проектную пропускную способность новых станций я уже писал. Говорят, она выше пассажиропотоков на Комсомольской и Выхино.

[Blackhavvk]

Мой товарищ занимается проектированием метро, наглядно объяснил, что для станций мелкого заложения построить короткую пересадку можно разве что в исключительных случаях.

Пересадка Каховская-Севастопольская длинная?

Мой товарищ занимается проектированием метро, наглядно объяснил, что для станций мелкого заложения построить короткую пересадку можно разве что в исключительных случаях.

Пересадка Каховская-Севастопольская длинная?

Пересадка была заложена при строительстве Каховской путём строительства части станции Севастопольская ещё в 1969. Она удобная, но при том ужасная, ибо даже в теории не способна пропускать существующий поток. При отсутствии задела идеальным является вариант при котором станции расположены перпендикулярно, почти соприкасаясь углами, а пересадка идёт из центра одной в центр другой, это минимум 150 метров, на практике есть усложнения, за частую разместить станции впритык нельзя. Есть возможность сделать пересадку короче и удобнее, но это ограничит пропускную способность, как на Калужской.

Если станции с боковыми платформами, то в конфигурации станция под станцией можно обеспечить любую пропускную способность. И переход будет очень коротким.

Про завышенную проектную пропускную способность новых станций я уже писал. Говорят, она выше пассажиропотоков на Комсомольской и Выхино.

Построить станцию под станцией без задела и весьма не банальной ситуации на земле не возможно. Если существует лучший вариант размещения станций, то на каждом примере можно показать. Я особо придумать не смог. Выглядит так, что везде выбран оптимальный вариант, кроме проспекта Вернадского, где выводить надо было в торец, а 2 выход на мостики. На многих станциях и так не длинные переходы. 

[Дем]

Она удобная, но при том ужасная, ибо даже в теории не способна пропускать существующий поток.

Ничто не мешало сделать лестницы достаточной ширины. Или даже просто наклонный ход.

вариант при котором станции расположены перпендикулярно, почти соприкасаясь углами, а пересадка идёт из центра одной в центр другой, это минимум 150 метров

А почему не из торца в торец?

Построить станцию под станцией без задела и весьма не банальной ситуации на земле не возможно.

Если новая станция ниже - то всё равно приходится протыкать тоннели поездов. И ничто не мешает там же сделать ещё и пешеходные тоннели, из которых люди попадут прямо в промежуток между тоннелями другой линии.
Если новая выше - то можно строить станцию как угодно.

[Blackhavvk]

1) Мешала ширина платформы, шире уже некуда, но станции, построенные 40 и 54 года назад соответственно имели узкие по сегодняшним меркам 10-метровые платформы. 
2) Потому, что в торце есть выход и он накладывает себя на пересадку, ограничивая пропускную способность. Пример - Калужская. Да, удобнее, но проблемно. 
3) Тоннель под станцией почти никогда не строят, исключение - Мичуринский проспект. Строят тоннель под тоннелем. И выводить переход в промежутке между тоннелей нет никакого смысла, в торце находится блок технических помещений или вообще путевое развитие. Станции и тоннели выше старых строят только при очень значительной разнице в глубине, ибо не существует технологии безопасного строительства в 10 метрах над существующим метро, в 10 метрах под можно и это хорошо видно по хронологии строительства. 
Вообще идите на форум nashtransport. Деспотичный форум, но много полезной информации. 

[Asteroid]

А где есть бесплатные парковки возле станций метро с западной стороны? Гдето так между минским и киевским шоссе?

Раньше была у Славянского бульвара условно бесплатная: за два проезда на метро с разных станций (по одному билету).

[Asteroid]

Мой товарищ занимается проектированием метро, наглядно объяснил, что для станций мелкого заложения построить короткую пересадку можно разве что в исключительных случаях.

Точнее, либо если пересадку изначально построили, когда строили первую из станций, как между Каховской и Севастопольской. Либо их удалось построить параллельно друг другу.
Иначе либо длинный переход, либо одна из них глубокого заложения (причем во всех смыслах: и по глубине и по технологии строительства).

[Asteroid]

Тогда получается что хотя бы один тоннель не совсем мелкого заложения. 

И Каховская и Севастопольская - обе мелкого заложения.

[Дем]

1) Мешала ширина платформы, шире уже некуда, но станции, построенные 40 и 54 года назад соответственно имели узкие по сегодняшним меркам 10-метровые платформы. 

2) Потому, что в торце есть выход и он накладывает себя на пересадку, ограничивая пропускную способность. Пример - Калужская. Да, удобнее, но проблемно. 
3) Тоннель под станцией почти никогда не строят, исключение - Мичуринский проспект. Строят тоннель под тоннелем. И выводить переход в промежутке между тоннелей нет никакого смысла, в торце находится блок технических помещений или вообще путевое развитие. Станции и тоннели выше старых строят только при очень значительной разнице в глубине, ибо не существует технологии безопасного строительства в 10 метрах над существующим метро, в 10 метрах под можно и это хорошо видно по хронологии строительства. 

1) существующие станции - это проблема, да.
2) выход можно и перестроить, сделав его после перехода.
3) Да, имелся ввиду тоннель под тоннелем. Технические помещения и путевое развитие вполне можно разместить дальше или выше/ниже.
Технологии строительства над существующим вполне есть - именно так строят переходы, зачастую вообще вплотную к тоннелю. 

ЗЫ: В СПб есть пример полного идиотизма - переход между двумя новыми(!) станциями сделан так, что сначала спускаешься вниз, проходишь под тоннелем, потом поднимаешься вверх к вышенаходящейся станции, проходишь там над тоннелем и спускаешься на платформу.

[Blackhavvk]

2)  Не очень понимаю, что значит после, если пересадка предлагается в торце. Проблема в том, что на лестничный спуск или эскалаторный наклон со станции будет идти двойная нагрузка. 
3) Тех помещения можно и нужно, но на старых станциях они в торце, путевое развитие нельзя, оно в идеале должно быть в притык для обеспечения максимальной парности. 
Технологии строительства на подземных сооружениях, построенных открытым типом есть, но тоннели почти всегда строят закрытым способом. 
ЗЫ В Москве есть второй выход со станции Маяковская, где сделано аналогично. Просто по другому никак. 

[Старый]

ЗЫ В Москве есть второй выход со станции Маяковская, где сделано аналогично.

Поймал себя на мысли что я его ещё не видел. 

[Дем]

2)  Не очень понимаю, что значит после, если пересадка предлагается в торце. Проблема в том, что на лестничный спуск или эскалаторный наклон со станции будет идти двойная нагрузка. 

Пассажиропоток на пересадку как правило на порядок выше чем выходящих наверх. Наверх много выходит где пересадка на наземный транспорт, это ближе к концам линий.

Тех помещения можно и нужно, но на старых станциях они в торце, путевое развитие нельзя, оно в идеале должно быть в притык для обеспечения максимальной парности. 

Если строится переход - вполне можно построить и новые помещения. Путевое развитие на этих станциях как правило вообще уже не нужно, осталось с тех времён когда они были конечными.

[Blackhavvk]

2)  Не очень понимаю, что значит после, если пересадка предлагается в торце. Проблема в том, что на лестничный спуск или эскалаторный наклон со станции будет идти двойная нагрузка.

Пассажиропоток на пересадку как правило на порядок выше чем выходящих наверх. Наверх много выходит где пересадка на наземный транспорт, это ближе к концам линий.

Тех помещения можно и нужно, но на старых станциях они в торце, путевое развитие нельзя, оно в идеале должно быть в притык для обеспечения максимальной парности.

Если строится переход - вполне можно построить и новые помещения. Путевое развитие на этих станциях как правило вообще уже не нужно, осталось с тех времён когда они были конечными.

- и что? Не на порядок, но раза в 3, да. Что это меняет? 
- я понимаю, форум не профильный, тонкости можно не знать, но всё же. В тех помещениях находится инфраструктура энергоснабжения, которая без закрытия участников и перестройки и соответствующих затрат невозможно. Кроме того, я не уверен, что вообще допустимы перестройки между тонелями. Что до путевого развития, оно необходимо каждые 3-4 станции и не зависит от конечных, для ночного отстоя, иногда тех обслуживания, иногда как съезд в депо, для аварийной стоянки и оборота в ситуации перекрытия участника линии, хоть на час, хоть на год. 

[Дем]

- и что? Не на порядок, но раза в 3, да. Что это меняет? 

Угу, ещё и 3-4 выхода наружу есть как правило. Поэтому можно один из них сделать неудобным.

В тех помещениях находится инфраструктура энергоснабжения, которая без закрытия участников и перестройки и соответствующих затрат невозможно.

Эту инфраструктуру, особенно для мелкого заложения, можно расположить вообще на поверхности просто протянув кабеля через вертикальную скважину.

Что до путевого развития, оно необходимо каждые 3-4 станции и не зависит от конечных, для ночного отстоя, иногда тех обслуживания, иногда как съезд в депо, для аварийной стоянки и оборота в ситуации перекрытия участника линии, хоть на час, хоть на год. 

Закрыть на время строительства, потом восстановить эксплуатацию. Сам спуск/подьём под/над уровень тоннелей в торце - десяток-другой метров.

[Blackhavvk]

- Каких 3-4? Закрывать придётся весь вестибюль. 
- Нет разницы, мелкое или глубокое, можно, но места на неё нет, ведь это более половины объёма станции. 
- Закрывать придётся придётся не станции, а участки линий. 
Но главное, в этом смысла нет. Явной экономии не предвидится, что бы потратить на такое ещё 10 ярдов и закрыть участок линии. Ради 20 метро экономии, что бы вывести не в середине станции пересадку, а вместо вестибюля в торце? Эти абстрактные сравнения бесполезны, надо обсуждать на конкретных примерах. 

[Blackhavvk]

Сокольники (кстати тоннели под старой станцией, но тут 18 метров разницы в глубине). 

Сделано классно. Задвоенный переход, в незадействованный торец и ходок к старому вестибюлю. Оба меньше 100 метров. Дальше пойду по часовой. 

[Blackhavvk]

Электрозаводская. Пока не открыта. 

Неплохая. Особенность, старая станция - глубокого заложения. Построить из торца наклонный ход над путями нельзя, да и междупутья у новой не хватает. Можно было начало пересадки левее передвинуть, но тут под лестницы подвели. В любом случае около 150 метров. 

[Blackhavvk]

Авиамоторная. 

Тоже на глубокую, тоже не открыта пока. Тоже неплохая. Можно было из торца наклон паралельный старой станции сделать. Экономии метров 30, минус вестибюль, да и из центра пересадка предпочтительнее. Пока 3 рассмотрел и проблем не вижу, может покажите? 

[Blackhavvk]

Нижегородская, кросс-платформа. Тут и комментарии излишни.