Спутниковая система "Бюро 1440"

[Магадан2]

Вот так всегда.

Не кидайте сразу тапками в меня, я не специалист в этой сфере и не очень следил за новостями...

Это наверное и стало одним из ключевых факторов...

Но вывод делать горазд.

Вывод в общем то правильный, здесь на форуме в профильной теме есть сообщения от ГК о достигнутых достижениях по Скифу. Конечно до O3B mPower не дотянули заметно.  

[ratcustorb]

Вот так всегда.

Не кидайте сразу тапками в меня, я не специалист в этой сфере и не очень следил за новостями...

Это наверное и стало одним из ключевых факторов...

Но вывод делать горазд.

Но я знаю, чем отличаются выводы от предположений, поэтому так и написал... 

[A.E]

Можно брать пример с лектора и делать выводы, которые противоречат его же предположениям

Спойлер

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=11640.msg710537#msg710537

Уже, возможно, не очень актуально.
Korea's Hanwha Systems to Explore Collaboration with Telesat and MDA Space on K-LEO Constellation

Hanwa будут делать терминалы и для K-LEO и для Lightspeed. А MDA будет делать спутники для тех и других. Хотя это пока лишь MoU.

Впрочем, почему бы не быть для Lightspeed терминалам от двух компаний? Есть же два поставщика терминалов для OneWeb.

И пофиг, что единственный поставщик терминалов есть только у одного оператора из множества. 

[свернуть]

[Demir_Binici]

в чём, хотя бы теоретически, преимущество ШПД от Бюро1440 перед уже отменённым Скифом

В сравнении со Скифом потребуется больше вложений в наземную инфраструктуру. Но об этом вообще ни Бюро-1440, ни те кто проект поддерживают ни гугу.

Между тем, основной причиной задержки выхода на рынок OneWeb, было как раз отставания от планов по строительству наземной инфраструктуры. Starlink далеко не одинаково работает в разных регионах. Примеры. Так что без прокладки магистральной оптики не обойтись. Никакие OISL этого не заменят, тем более 10 Gbps, как планируются в Бюро-1440.

[Магадан2]

в чём, хотя бы теоретически, преимущество ШПД от Бюро1440 перед уже отменённым Скифом

В сравнении со Скифом потребуется больше вложений в наземную инфраструктуру. Но об этом вообще ни Бюро-1440, ни те кто проект поддерживают ни гугу.

Между тем, основной причиной задержки выхода на рынок OneWeb, было как раз отставания от планов по строительству наземной инфраструктуры. Starlink далеко не одинаково работает в разных регионах. Примеры. Так что без прокладки магистральной оптики не обойтись. Никакие OISL этого не заменят, тем более 10 Gbps, как планируются в Бюро-1440.

Про наземную инфраструктуру. Количество шлюзов определяется пропускной способностью системы связи, а пропускная способность каждого шлюза определяется числом МГЦ которые ему выделены. Т.е. по шлюзам примерно равное их число у Бюро со Скифом, в предположении равной пропускной способности систем. Для корректного сравнения МЕО и ЛЕО. Про прокладку оптики, она не требуется, оптика сегодня есть везде где она нужна для установки шлюзов. Насчет ни гугу, Вы наверно точно знаете что Бюро про землю забыло и ничего не делает?  

[Demir_Binici]

Про наземную инфраструктуру. Количество шлюзов определяется пропускной способностью системы связи, а пропускная способность каждого шлюза определяется числом МГЦ которые ему выделены. Т.е. по шлюзам примерно равное их число у Бюро со Скифом, в предположении равной пропускной способности систем. Для корректного сравнения МЕО и ЛЕО.

То у вас "несколько десятков спутников" буквально вьются (роятся/кружат) над Россией при том, что их всего 252. Об этом заблуждении я уже писал. Теперь вот ещё одно. Весьма странное представление спутников и планеты.

Минимально необходимое число шлюзов определяется зоной видимости спутников. Чем ниже орбита, тем большая плотность шлюзов требуется. Разумеется при меньшем числе шлюзов, каждый из них должен обладать большей пропускной способностью. Шлюз нельзя поставить в произвольном месте, его надо подключать к точке обмена трафиком, что тоже внесёт коррективы в число шлюзов. Наличие OISL на спутниках даёт возможность обслуживать территории, где нет шлюзов, но увеличит задержки и создаст дополнительную нагрузку на соседние области.

Про прокладку оптики, она не требуется, оптика сегодня есть везде где она нужна для установки шлюзов.

У вас под руками карта предполагаемых мест размещения шлюзов Бюро-1440? Иначе откуда такое безапелляционное заявление?

Насчет ни гугу, Вы наверно точно знаете что Бюро про землю забыло и ничего не делает?  

ни гугу (разг.) ни слова, ни звука не произносит, молчит, не подаёт голоса

Об этой части сети никто из имеющих отношение к проекту не рассказывает. Именно это и было отмечено.

[Магадан2]

Минимально необходимое число шлюзов определяется зоной видимости спутников. Чем ниже орбита, тем большая плотность шлюзов требуется.

Не правильно. У Скифа очень большая зона обслуживания с большой скоростью, типа 200 Гбит/с на спутник, как рассказывал инициатор проекта Скиф. У зарубежного аналога еще больше 1,25 Тбит/с при примерно такой же зоне. Посчитайте, сколько шлюзов должны эти спутники обслуживать, если каждый шлюз имеет 1 ГГц полосы и 4 Гбит/с, для оценки, две поляризации и 2 бит/гц. Нужно одно разделить на другое. 

[Demir_Binici]

Минимально необходимое число шлюзов определяется зоной видимости спутников. Чем ниже орбита, тем большая плотность шлюзов требуется.

Не правильно. У Скифа очень большая зона обслуживания с большой скоростью, типа 200 Гбит/с на спутник, как рассказывал инициатор проекта Скиф. У зарубежного аналога еще больше 1,25 Тбит/с при примерно такой же зоне. Посчитайте, сколько шлюзов должны эти спутники обслуживать, если каждый шлюз имеет 1 ГГц полосы и 4 Гбит/с, для оценки, две поляризации и 2 бит/гц. Нужно одно разделить на другое.

Далась вам эта пропускная способность. О ней речь вообще не идёт, если прочитаете исходное сообщение. Вроде бы не сложно понять простую вещь, что для обслуживания спутников на орбитах 800 км требуется больше (в штуках) шлюзов, чем для обслуживания спутников на орбитах 8000 км. Только и всего. Плотность шлюзов для LEO созвездия должна быть выше, чем для MEO. Если оба созвездия обладают одинаковой пропускной способностью, то при меньшем числе шлюзов, очевидно, пропускная способность каждого должна быть выше.

[Ed Sch]

Далась вам эта пропускная способность.

Никоим образом без претензий на знание "как будет", но содаётся ощущение, что пропускной способностью вообще пока не парятся, т.е. цель - приземлить трафик на паровоз, самолёт, сотовую вышку... А там, как фишка ляжет.
Количество покрываемых километров важнее качества нисходящей благодати.
IMHO

[Магадан2]

Далась вам эта пропускная способность.

Никоим образом без претензий на знание "как будет", но содаётся ощущение, что пропускной способностью вообще пока не парятся, т.е. цель - приземлить трафик на паровоз, самолёт, сотовую вышку... А там, как фишка ляжет.
Количество покрываемых километров важнее качества нисходящей благодати.
IMHO

Денежный поток в системах спутниковой связи формируется от каналов связи, чем они больше, тем больше денежек. В этом суть бизнеса и это главное. Трафик приземляется на шлюз, не на паравоз. 

[Ed Sch]

Денежный поток в системах спутниковой связи формируется от каналов связи, чем они больше, тем больше денежек. В этом суть бизнеса и это главное.

Конечно, бизнес. Конечно, денюшки.
Но не от спутников.
Спутники - нагрузка к бизнесу Икс Холдинга. Как кильки в продуктовом заказе.

[Demir_Binici]

Далась вам эта пропускная способность.

Никоим образом без претензий на знание "как будет", но содаётся ощущение, что пропускной способностью вообще пока не парятся, т.е. цель - приземлить трафик на паровоз, самолёт, сотовую вышку... А там, как фишка ляжет.
Количество покрываемых километров важнее качества нисходящей благодати.
IMHO

Просто в данном случае я акцентировал внимание только на том, что для LEO требуется большая плотность шлюзов относительно MEO при одинаковой пропускной способности, какова бы она не была.

Пропускная способность спутников была указана только в одном документе - ПАСПОРТ "дорожной карты" развития высокотехнологичного направления "Перспективные космические системы и сервисы" на период до 2030 года, датированного 2022 годом. Для спутников первого поколения, которые планировали запускать с декабря 2025 года, она 8 Gbps, а для второго поколения, которое планировали запускать с декабря 2027 года она 12 Gbps. В одном из интервью представитель Бюро-1440 озвучил пропускную способность OISL - 10 Gbps.

Количество покрываемых километров важнее качества нисходящей благодати.

При высоте 800 км проблем и наклонении 82.3° проблем с непрерывностью покрытия территории РФ быть не должно.
Качество "нисходящей благодати" будет определяться числом пользователей. Чем их меньше, тем больше "благодати" каждому. Будут отбирать достойных.

[testest]

Всем доброго времени суток!
Не кидайте сразу тапками в меня, я не специалист в этой сфере и не очень следил за новостями...
Подскажите, пожалуйста, а в чём, хотя бы теоретически, преимущество ШПД от Бюро1440 перед уже отменённым Скифом, кроме чуть меньшего пинга? Частные лица всё равно по стоимости не потянут интернет ни тот, ни другой...

... для достижения паритета по пропускной способности спутник у Скифа должен иметь раз в 50, примерно, большую пропускную способность чем спутник у Бюро 1440. Чтобы получить эти 50 раз надо примерно во столько же раз увеличить число лучей на Скифе...

Это наверное и стало одним из ключевых факторов...

Помнится, где-то здесь в теме Скифа как раз были рассуждения о том, что в КА заложены просто нереальные характеристики по пропускной способности.

[Demir_Binici]

Помнится, где-то здесь в теме Скифа как раз были рассуждения о том, что в КА заложены просто нереальные характеристики по пропускной способности.

Если не сложно, то приведите какие именно.

8 Gbps для спутника массой 300 - 350 кг выглядит весьма правдоподобно. У OneWeb массой 147.5 кг скорость 7 Gbps (или 7.2 Gbps). Ну так ведь и Бюро-1440 отнюдь не Airbus Space & Defense, даже учитывая то, что первые OneWeb запустили в 2019 году. И ещё на OneWeb нет OISL.

[Магадан2]

Помнится, где-то здесь в теме Скифа как раз были рассуждения о том, что в КА заложены просто нереальные характеристики по пропускной способности.

Если не сложно, то приведите какие именно.

8 Gbps для спутника массой 300 - 350 кг выглядит весьма правдоподобно. У OneWeb массой 147.5 кг скорость 7 Gbps (или 7.2 Gbps). Ну так ведь и Бюро-1440 отнюдь не Airbus Space & Defense, даже учитывая то, что первые OneWeb запустили в 2019 году. И ещё на OneWeb нет OISL.

Для Скифа называлась масса 1300-1750 кг, чего его сравнивать с ОнеВэбом в 150 кг? 

[Demir_Binici]

Помнится, где-то здесь в теме Скифа как раз были рассуждения о том, что в КА заложены просто нереальные характеристики по пропускной способности.

Если не сложно, то приведите какие именно.

8 Gbps для спутника массой 300 - 350 кг выглядит весьма правдоподобно. У OneWeb массой 147.5 кг скорость 7 Gbps (или 7.2 Gbps). Ну так ведь и Бюро-1440 отнюдь не Airbus Space & Defense, даже учитывая то, что первые OneWeb запустили в 2019 году. И ещё на OneWeb нет OISL.

Для Скифа называлась масса 1300-1750 кг, чего его сравнивать с ОнеВэбом в 150 кг?

Ни для чего. Я невнимательно прочитал сообщение testest. Тема Бюро-1440, вот я машинально и сравнил спутники Бюро-1440 с OneWeb.

[mik73]

Посчитайте, сколько шлюзов должны эти спутники обслуживать, если каждый шлюз имеет 1 ГГц полосы и 4 Гбит/с, для оценки, две поляризации и 2 бит/гц. Нужно одно разделить на другое. 

Да нет. Речь маленько не о том.
Например:
Зона видимости О3b (в экваториальной плоскости, 8000 км) от "горизонта до горизонта" (нулевых углов возвышения) при взгляде с Земли - между  +/-62 градуса широты (рабочая +/-45 градусов) ,  и примерно столько же про долготе, проектция на карте меркаторовская, поэтому всё не так, как на самом деле .  И зона видимости OneWeb (орбита полярная,высота 1200, пролетает над тропиками). Для совсем честного сравнения хорошо бы найти что-то летающее на низкой орбите на наклонении в районе 40, но Oneweb найти было проще :-)
Вы не можете просматривать это вложение.

С каждого спутника нужно видеть хотя бы один шлюз (даже два - от одного уходит, к другому приходит по крайней мере). Если рассматривать работу в одной зоне, то  видно, что для этого шлюзы  O3b могут быть расставлены гораздо реже (его зона видимости сильно больше и по широте и по долгготе).

Вот у того же O3b (классического, не mPower, который весь в плоскости  экватора на 8000 км и виден в полосе в +/- 45 широты) шлюзов всего ничего - 9 штук на всю тропическую зону. Этого более чем достаточно, чтобы каждый спутник в каждый момент времени видел два шлюза.



А чтобы сделать то же самое для системы с высотой 1200 в той же зоне - шлюзов хоть как понадобится вчетверо, грубо говоря, больше. Ну или придётся использовать те самые межспутнковые связи, что отдельная песня.

А уж что там на шлюзе стоит, сколько антенн, на сколько спутников сразу смотрят и т.п. - дело следующее. Тем более, что шлюзу для низкорбитальной системы и спутников одновременно придётся видеть больше.

[Demir_Binici]

Зона видимости...

Странно, что вообще на ФНК требуется объяснять настолько самоочевидные вещи.

[Магадан2]

Посчитайте, сколько шлюзов должны эти спутники обслуживать, если каждый шлюз имеет 1 ГГц полосы и 4 Гбит/с, для оценки, две поляризации и 2 бит/гц. Нужно одно разделить на другое. 

Да нет. Речь маленько не о том.
Например:
Зона видимости О3b (в экваториальной плоскости, 8000 км) рабочая - +/-45 градусов по широте (и примерно столько же про долготе, проектция на карте меркаторовская, поэтому всё не так, как на самом деле). от "горизонта до горизонта" (нулевых углов возвышения при взгляде с Земли) - больше.  И зона видимости OneWeb (орбита полярная,высота 1200, пролетает над тропиками). Для совсем честного сравнения хорошо бы найти что-то летающее на низкой орбите на наклонении в районе 40, но Oneweb найти было проще :-)
Вы не можете просматривать это вложение.
С каждого спутника нужно видеть хотя бы один шлюз (даже два - от одного уходит, к другому приходит по крайней мере). Если рассматривать работу в одной зоне, то  видно, что для этого шлюзы  O3b могут быть расставлены гораздо реже (его зона видимости сильно больше и по широте и по долгготе).
Вот у того же O3b (классического, не mPower, который весь в плоскости  экватора на 8000 км и виден в полосе в +/- 45 широты) шлюзов всего ничего - 9 штук на всю тропическую зону. Этого более чем достаточно, чтобы каждый спутник в каждый момент времени видел два шлюза.

А чтобы сделать то же самое для системы с высотой 1200 в той же зоне - шлюзов хоть как понадобится вчетверо, грубо говоря, больше. Ну или придётся использовать те самые межспутнковые связи, что отдельная песня.
А уж что там на шлюзе стоит, сколько антенн, на сколько спутников сразу смотрят и т.п. - дело следующее. Тем более, что шлюзу для низкорбитальной системы и спутников одновременно придётся видеть больше.

При пропускной способности в 1,2 Тбит/с у O3BmPover 1 шлюз для них что слону дробинка, для загрузки спутника их надо много. Иначе зачем они делали 5000 лучей и огромную пропускную способность? Но в одной точке у них будет работать только одна ЗС шлюза, при условии, что вся полоса частот для фидерной линии будет ее использована. Две ЗС в одной точке Земли по одному и тому же спутнику, на одной и той же частоте, в одной и той же поляризации работать не смогут, помехи. У Скифа такая же по высоте орбита как у O3BmPover только повернутая на 90 град. Пятно зоны обслуживания на поверхности Земли будет точно таким же по размеру как у коллеги в экваториальной плоскости. При пропускной способности в 200 Гбит/с на спутник я думаю ему надо было бы построить около сотни шлюзов на территории РФ. Выделенная полоса в Ка была 1,3 ГГц, на фидер могли выделить примерно 2/3 - половину.   

[mik73]

Иначе зачем они делали 5000 лучей и огромную пропускную способность? Но в одной точке у них будет работать только одна ЗС шлюза, при условии, что вся полоса частот для фидерной линии будет ее использована

mPower - это отдельная песня и что они там с фидерными лучами и шлюзами будут делать - тоже отдельная.
А "классический" O3b - это абон луч в 216 + 216 Мгц (в двух поляризациях), пропускная способность 1.26 Гбит/с на луч (итого эффективность использования бит/с на Гц в районе 3). Лучей там... не помню... В суммме получалось что-то  в районе максимум 20 Гбит/с на аппарат  Если это " в две стороны", то  в пару фидерных лучей (если один спутник работает однвоременно с двумя шлюзами) уже вполне лезет. И вот на всё это надо 9 шлюзов (на каждом из которых по несколько антенн, какждая работает со своим спутником).
Для аппаратов на орбите высотой 1200 км просто чтобы обеспечить ту же непрерывную зону покрытия, шлюзов, чисто физически, по условиям видимости спутников, шлюзов надо будет десятка три с гаком (или использоваьт межспутниковую связь, когда спутник не в зоне видимости шлюза, а это отдельный геморрой). Если орбита ниже -надо будет  еще больше. А уж со сколькими шлюзами одновременно каждый спутник будет работать и хватит столько, или надо будет ставить плотнее, чтобы пропускную способность утилизовать - вопрос отдельный.