РН Союз-3 (Онега, Аврора, Ямал)

[космофан]

TDMS пишет:
1. У Маска, не 9 одинаковых двигателей, а 8 плюс один. Центральный находится в других условиях, воспринимая акустические нагрузки от восьми других. И его взрыв неравнозначен взрыву любого из других восьми.

вполне может быть что центральный у него работает на меньшей тяге при старте чем круговые
поэтому его взрыв менее вероятен чем боковых

TDMS пишет:
2. Все прибамбасы, описанные выше, типа бронекапсул и систем, повышающих К охв , удораживают двигательную систему.

ДУ с отсеками из кевлара на двигателях открытой схемы все равно дешевле будут РД-180
цена Falcon это явно показывает

TDMS пишет:
3. Значительная часть аварий происходит на первых секундах, где системы резервирования недостаточно, чтобы спасти груз. Это в значительной степени обесценивает усилия по резервированию.

наоборот, резервирование по тяге означает что двигатели никогда не работаю на пределе, а если авария произошла, то при достаточно большом количестве двигателей резервов всегда хватит продолжить подъем.

TDMS пишет:
4. В некоторых случаях, в рекламных целях, на безопасном участке траектории, производитель РКН может отключить один двигатель, сказав что произошло отключение двигателя за счет системы раннего предупреждения бла-бла-бла. Цель? Показать надежность ракеты, снизить страховку, получить новые заказы. Отдает теорией заговора, специально для любителей жанра.

какая еще теория заговора?
на конечном участке АУТ где идет дросселирование, можно отключить половину двигателей ступени при надобности.

TDMS пишет:
5. Большое количество двигателей гарантировано дороже меньшего количества. И тут не только в производстве дело, каждый двигатель проходит определенную процедуру подготовки к старту через ОСИ. Разницу в стоимости можно использовать по разному, например, "потратив ее" на повышение безопасности более дешевого двигателя, или просто заложив эти деньги в страховку.
 

да дороже, если это не Ангара-5 и не Зенит
что дороже РД-170 или ДУ Falcon-9?  РД-170 дороже
проверка РД-170 или проверка 5 РД-190 стоят не дешевле ДУ Falcon-9.
и не забывайте что Маск хотел вернуть ступень

[космофан]

Старый пишет:
Приходится повторить очередной раз: многодвигательность первой ступени Флакона вызвана не соображениями резервирования а отсутствием достаточно мощного двигателя. И теперь Маск лишь задним числом пытается выдать нужду за добродетель.

это ваше предположение, Маску всегда была доступна покупка РД-180, НК-33, РД-170, РД-191, но он не купил
Маск с самого начала закладывался на многодвигательную ДУ для реализации многоразовости

[космофан]

Плейшнер пишет:
На основе вышеприведенной формулы "надежность связки n-двигателей при возможности резервирования одного отказавшего двигателя" , три графика зависимости Рсв от количества двигателей и Кохвата, для Ред соответственно 0,998 0,995 и 0,99
 

 

у вас неверные графики, с числом двигаталей число резевируемых также растет, как охват предотвращения аварии

[космофан]

B1_ пишет:
Не следует забьивать, что у многодвигательньих систем при отказе 2 двигателей возможна силная асиметрия в тяги. В целом Старьй вполне прав. Реч о принципе маргинальной полезностю. В етом контексте - мне никак не смотрится ракета с 27 движков. Если у движка надеждность = 0.9993, то на 50 полетов будет 1 отказ, а для 2 отказов вероятност 0.285% Ето только для первой ступеню. Можно долго считать каков будет еффект если два движка в общей связке. Также неизвестно как влияет авария у одного двигателя на остальньих - там нет незовисимьих собитиь, так как все - одинная системма.

какая еще ассиметрия, парируется либо числом симетричных двигателей либо подвижностью самого двигателя на кронштейне.
про отказ на ракете с 27 движками это неверно, потому что чем больше число двигаталей те больше охват аварийных ситуаций и больше запас тяги

[Плейшнер]

космофан котофеич пишет:
у вас неверные графики, с числом двигаталей число резевируемых также растет, как охват предотващения аварии

Все что не укладывается у вас в голове неверно, это уже все поняли
Что за бред?

[космофан]

Плейшнер пишет:

космофан котофеич пишет:
у вас неверные графики, с числом двигаталей число резевируемых также растет, как охват предотващения аварии

Все что не укладывается у вас в голове неверно, это уже все поняли
Что за бред?

еще раз чем больше двигателей тем больше резерв, у вас не так
потому что резерв тяги выше, охват аварийности выше, у вас тоже наоборот

[Leonar]

космофан котофеич пишет:

Старый   пишет:
Приходится повторить очередной раз: многодвигательность первой ступени Флакона вызвана не соображениями резервирования а отсутствием достаточно мощного двигателя. И теперь Маск лишь задним числом пытается выдать нужду за добродетель.

это ваше предположение, Маску всегда была доступна покупка РД-180, НК-33, РД-170, РД-191, но он не купил
Маск с самого начала закладывался на многодвигательную ДУ для реализации многоразовости

маск закладывался все свое, все сделаю сам и дешевле...априори он не собирался покурать наши двигатели, но поставил бы один если бы был такой у него или смог бы сделать

[SFN]

С ростом числа двигателей растет вероятность отказа нескольких двигателей.   Нужно считать парирование 2,3 одновременных отказов.

====================================
Но это совсем не про Союз-3

[космофан]

Leonar пишет:

космофан котофеич пишет:

Старый пишет:
Приходится повторить очередной раз: многодвигательность первой ступени Флакона вызвана не соображениями резервирования а отсутствием достаточно мощного двигателя. И теперь Маск лишь задним числом пытается выдать нужду за добродетель.

это ваше предположение, Маску всегда была доступна покупка РД-180, НК-33, РД-170, РД-191, но он не купил
Маск с самого начала закладывался на многодвигательную ДУ для реализации многоразовости

маск закладывался все свое, все сделаю сам и дешевле...априори он не собирался покурать наши двигатели, но поставил бы один если бы был такой у него или смог бы сделать

маск же бизнесмен, купить для него не проблема, он же не оборону сша работал как Atlas-V, а на себя  
он и закладывался потому чтобы была идея многоразовости, поэтому и многодвигательная ДУ

[Плейшнер]

Плейшнер пишет:
"надежность связки n-двигателей при возможности резервирования одного отказавшего двигателя"

Прочтите еще раз.
Прошу привести "правильные" графики.

[Плейшнер]

космофан котофеич пишет:
маск же бизнесмен, купить для него не проблема, он же не оборону сша работал как Atlas-V, а на себя

Сравнение радиоприемника с компьютером, это были еще цветочки оказывается

[TDMS]

Старый пишет: 
САС - надёжная система.

У Земли да. А Н-1 разрушалась на разных высотах, в том числе и там, где САС ничем не поможет.

космофан котофеич пишет:

TDMS пишет:
1. У Маска, не 9 одинаковых двигателей, а 8 плюс один. Центральный находится в других условиях, воспринимая акустические нагрузки от восьми других. И его взрыв неравнозначен взрыву любого из других восьми.

вполне может быть что центральный у него работает на меньшей тяге при старте чем круговые
поэтому его взрыв менее вероятен чем боковых

Возможно.

космофан котофеич пишет:

TDMS пишет:
2. Все прибамбасы, описанные выше, типа бронекапсул и систем, повышающих К охв , удораживают двигательную систему.

ДУ с отсеками из кевлара на двигателях открытой схемы все равно дешевле будут РД-180
цена Falcon это явно показывает

Цена Falcon показывает почем его двигает на рынок Маск. И почему вы решили, что РД-180 дороже 9 Мерлинов? По грузоподъемности это один сегмент, только вот Маск не скажет, почем ему мотор обходится.

Есть ли рыночная цена на Антарес? Это же обрезанный Зенит с РД-193 и качающей конструкцией от Аэроджета. И кстати очень хорошо, что это слабая ракета. Потенциально она ничем не хуже Атласа или Фалькона. Просто ее слепили из того что было. Поэтому ее цена будет весьма показательна.

космофан котофеич пишет:
наоборот, резервирование по тяге означает что двигатели никогда не работаю на пределе, а если авария произошла, то при достаточно большом количестве двигателей резервов всегда хватит продолжить подъем.

Продолжить подъем хватит и четырех двигателей. А вот выполнить целевую задачу - может и не хватить. Зависит от поднимаемого груза. Если авария случится с ракетой с предельной массой ПГ - в лучшем случае удастся вывести на нерасчетную орбиту. Физику то не обманешь.

космофан котофеич пишет:
какая еще теория заговора?

Шутю я так/ вброс на вентилятор

космофан котофеич пишет:
что дороже РД-170 или ДУ Falcon-9?РД-170 дороже
проверка РД-170 или проверка 5 РД-190 стоят не дешевле ДУ Falcon-9.

РД-170 двигатель другого класса. Мерлинам до него как Маску до Марса. Просто ракеты, использующей его на все 100, для него так и не построили.
А насчет ОСИ одного РД-170 - я сомневаюсь, что это дороже проверки 9 Мерлинов. Нут возможно на пару тонн керосина больше спалят, но это все-таки один двигатель, а не девять. Тут основной фактор человеко-часы, а их при работе с Мерлинами должно быть больше. Единственное, что может существенно изменить расклад стоимости - это последующая подготовка двигателей к старту. Что делают с РД-170 я примерно представляю. А что делают с Мерлинами?

[космофан]

Плейшнер пишет:

Плейшнер пишет:
"надежность связки n-двигателей при возможности резервирования одного отказавшего двигателя"

Прочтите еще раз.
Прошу привести "правильные" графики.

у вас на графиках ракета 20 двигателей отмечена, вы правда думаете что охват на такой ракете ниже чем на 4 или 6 двигательной? если думате ну и ладно, но это не похоже на правду  

[космофан]

эти графики скорее показали не применимость данной формулы
но отрицательный результат тоже результат

[Плейшнер]

космофан котофеич пишет:
у вас на графиках ракета 20 двигателей отмечена, вы правда думаете что охват на такой ракете ниже чем на 4 или 6 двигательной?

Какой еще охват?

космофан котофеич пишет:
эти графики скорее показали не применимость данной формулы

 И не применяйте никогда!

[Плейшнер]

космофан котофеич пишет:
но отрицательный результат тоже результат

Давай, сваяй правильные уже скорее

[космофан]

TDMS пишет:
Продолжить подъем хватит и четырех двигателей. А вот выполнить целевую задачу - может и не хватить. Зависит от поднимаемого груза. Если авария случится с ракетой с предельной массой ПГ - в лучшем случае удастся вывести на нерасчетную орбиту. Физику то не обманешь.

в любом случае, нерасчетная орбита лучше, уничтоженного стартового стола.

TDMS пишет:
РД-170 двигатель другого класса. Мерлинам до него как Маску до Марса. Просто ракеты, использующей его на все 100, для него так и не построили.

но все же РД-170 дороже ДУ Falcon, то что клас другой согласен, но пока ДУ Falcon это эксперимент, уровень двигателей там постоянно растет

[космофан]

Плейшнер пишет:

космофан котофеич пишет:
эти графики скорее показали не применимость данной формулы

И не применяйте никогда!  

спасибо за совет  

[Плейшнер]

космофан котофеич пишет:
спасибо за совет

Ну а как насчет привести правильную формулу и графики?

[TDMS]

космофан котофеич пишет:

TDMS пишет:
Продолжить подъем хватит и четырех двигателей. А вот выполнить целевую задачу - может и не хватить. Зависит от поднимаемого груза. Если авария случится с ракетой с предельной массой ПГ - в лучшем случае удастся вывести на нерасчетную орбиту. Физику то не обманешь.

в любом случае, нерасчетная орбита лучше, уничтоженного стартового стола.

Лучше использовать русские двигатели на американских носителях. Столы целее будут.

А вы, Жора, маньяк