РН Союз-3 (Онега, Аврора, Ямал)

[Старый]

космофан котофеич пишет: 
вторая ступень это уже по выбору, тем более он же пытался реализовать многоразовую систему, а на второй ступени и нагрузки ниже и спасти ее сложней, поэтому только один двигатель, может и денег на вторую ступень не хватило, конечно многодвигательная ДУ стоит дороже.

Передний мост - казалось бы детали, но без него и задний ни к чему.

[космофан]

Старый пишет:

космофан котофеич пишет:
вторая ступень это уже по выбору, тем более он же пытался реализовать многоразовую систему, а на второй ступени и нагрузки ниже и спасти ее сложней, поэтому только один двигатель, может и денег на вторую ступень не хватило, конечно многодвигательная ДУ стоит дороже.

Передний мост - казалось бы детали, но без него и задний ни к чему.

в этом случае многоразовая первая как раз и сэкономит деньги, а производителю второй ступени вынесут выговор после которого он задумается о многодвигательной ДУ своей ступени  

[Старый]

космофан котофеич пишет: 
в этом случае многоразовая первая как раз и сэкономит деньги, а производителю второй ступени вынесут выговор после которого он задумается о многодвигательной ДУ своей ступени  

А хозяину ПН и страховщику не пофиг что первая ступень сэкономила деньги?  
 И потом вы ж сами говорили что однодвигательная дешевле. 

[космофан]

Старый пишет:

космофан котофеич пишет:
в этом случае многоразовая первая как раз и сэкономит деньги, а производителю второй ступени вынесут выговор после которого он задумается о многодвигательной ДУ своей ступени    

А хозяину ПН и страховщику не пофиг что первая ступень сэкономила деньги?    
 И потом вы ж сами говорили что однодвигательная дешевле.

хозяину ПН может и пофиг, но вот пусковой компании явно не пофиг.
как например с Протоном, когда неудача третьей ступени заставила снова производить недешевую первую ступень.
Протон ладно, двигатели там дешевые, а вот Ангара-5 золотая, даже как-то жалко запускать такую дорогую ракету   .

[Старый]

космофан котофеич пишет: 
как например с Протоном, когда неудача третьей ступени заставила снова производить не дешевую первую ступень.

Вобщем от проблемы многодвигательной ДУ стрелки плавно перевелись на многоразовое против одноразового?

[космофан]

Старый пишет:

космофан котофеич пишет:
как например с Протоном, когда неудача третьей ступени заставила снова производить не дешевую первую ступень.

Вобщем от проблемы многодвигательной ДУ стрелки плавно перевелись на многоразовое против одноразового?

нет, многодвигательная ДУ это самый надежный вариант, а многоразовость это возможный бонус, не хотите ну и не надо, тогда только запредельная надежность

[космофан]

многоразовость возникает когда вспоминаешь про золотую Ангару-5, как-то жаль разбивать по 5 за раз золотых двигателей

[Старый]

космофан котофеич пишет: 
нет, многодвигательная ДУ это самый надежный вариант, а многоразовость это возможный бонус, не хотите ну и не надо, тогда только запредельная надежность

Из последненго десятка аварий российских РН в скольких случая помогла бы многодвигательность? Два рулевых двигателя на 3 ст Протона? 
Чтото я сомневаюсь что будь ДУ многодвигательной их надёжность стала бы запредельнее. 

[Искандер]

космофан котофеич пишет:

Старый пишет:

космофан котофеич пишет:
как например с Протоном, когда неудача третьей ступени заставила снова производить не дешевую первую ступень.

Вобщем от проблемы многодвигательной ДУ стрелки плавно перевелись на многоразовое против одноразового?

нет, многодвигательная ДУ это самый надежный вариант, а многоразовость это возможный бонус, не хотите ну и не надо, тогда только запредельная надежность

Послушайте, может хватит тут всех шокировать открытиями через форточку? 
Какая запредельная надежность? 8-.
Что по вашему есть надежность? 
Скажем вероятность безотказной работы. 
Если вероятность безотказной работы одного двигателя 0.99, то 9-ти двигателей уже 0.91.
Это по Вашему "запредельная надежность"?? 
И это, можно сказать "дискретный" подход, ведь сложность связей, а значит количество отказов увеличивается не линейно.
Если рассматривать вероятность выполнения полетной миссии скажем многодвигательной ДУ первой ступени при одном резервном двигателе, то они того же порядка что и у однодвигательной ДУ. 

[космофан]

Искандер пишет:

космофан котофеич пишет:

Старый пишет:

космофан котофеич пишет:
как например с Протоном, когда неудача третьей ступени заставила снова производить не дешевую первую ступень.

Вобщем от проблемы многодвигательной ДУ стрелки плавно перевелись на многоразовое против одноразового?

нет, многодвигательная ДУ это самый надежный вариант, а многоразовость это возможный бонус, не хотите ну и не надо, тогда только запредельная надежность

Послушайте, может хватит тут всех шокировать открытиями через форточку?
Какая запредельная надежность? 8-.
Что по вашему есть надежность?
Скажем вероятность безотказной работы.
Если вероятность безотказной работы одного двигателя 0.99, то 9-ти двигателей уже 0.91.
Это по Вашему "запредельная надежность"??

о я кажется понял, Вы любите теорию вероятности, поэтому специально для Вас у меня есть несложная задача:

Задача:
Рассматриваем две ракеты однодвигательную и многодвигательную.
У однодвигательной ракеты вероятность отказа двигателя 0.005
У многодвигательной ракеты девять двигателей, для того чтобы уйти со старта многодвигательной ракете достаточно 7 двигателей, вероятность отказа двигателя многодвигательной ракеты неизвестна.
 
Вопрос:
при какой веростности отказа двигателя многодвигательной системы, вероятность аварии двух ракет сравняются? Предпологается, что аварии ракет возникают только по причине отказов двигателей.

вот поэтому и решите задачу, чтобы не задавать вопросы в стиле утверждений
многодвигательная ДУ на порядок надежней даже самого надежного двигателя, это следует из способности такой системы решать возникающие проблемы, ее единственный минус что она дороже обычной зажигалки, как компьютер сложней лампового приемника.

[космофан]

Старый пишет:

космофан котофеич пишет:
нет, многодвигательная ДУ это самый надежный вариант, а многоразовость это возможный бонус, не хотите ну и не надо, тогда только запредельная надежность

Из последненго десятка аварий российских РН в скольких случая помогла бы многодвигательность? Два рулевых двигателя на 3 ст Протона?
Чтото я сомневаюсь что будь ДУ многодвигательной их надёжность стала бы запредельнее.

да аварий по причине отказа двигателей первой ступени не было, да ракеты сейчас достаточно надежны.
многодвигательная ДУ была бы явно надежней, но дороже, видимо сейчас проше сделать новый спутник и новую ракету целиком, чем создавать действительно надежное изделие.

[Искандер]

Продолжаете юродствовать?
Читайте форум. Все уже выкладывались в т.ч. и лично мной.
"Решите задачу" - потешил)))

[George]

Дмитрий В. 
Если брать историю, то никогда еще раньше Центр имени Хруничева, РКК «Энергия» и ФСКБ «Прогресс» не работали вместе над проектом одной ракеты-носителя. Уникальность ситуации в том, что «Ангару-А5В» будут создавать эти конкурирующие предприятия, причем, эта кооперация была придумана не мной, а являлась инициативой руководителей всех трех ведущих предприятий, которые собрались и решили делать проект вместе», - передает РИА «Новости» слова Комарова.

Вот цитата Комарова, из которой следует, что у "А5в" Кирилин соавтор. Именно он возглавляет РКЦ "Прогресс" и только он может выдвигать такие инициативы. Надеюсь, этого достаточно.

Кирилин не будет так просто говорить. "А5в" это "Русь-М" с замененным пакетом первой и второй ступени. То, что ниже это "Хруничев", выше "Прогресс", ПН в виде ПТК НП - "Энергия". Заказ на троих.

Сегодня ГК "Роскосмос" закрыла свои внутренние документы и не отчитывается, как и куда распределяются средства. Поэтому того, что было при ФКА, уже нет.

Резон считать, что ступень для "А5в" будет делать "Прогресс" более чем достаточно. "Хруничев" занят первыми двумя ступенями, загружен КВТК, окончания работ над которым не видно, "Энергия" делает ПТК НП. Остается "Прогресс", который разрабатывал подобную ступень и там когда-то собирали ЦБ "Энергии". Так что ракетное КБ "Прогресса" загружено под завязку и о потере опыта проектирования РН речи быть не может.

И тогда С-5 совсем не аргумент для того, чтобы открывать тему.

А вот завершить линейку "С-2" в виде "С-3" не помешает. Тоже работа. Сабж был незаслуженно забыт, а ведь это финальная РН семейства Р-7. Дальше смысла работать над ней нет, разве что вносить небольшие изменения, вроде нового компьютера для "С-2" для Восточного.

[Большой]

у А5В нет соавторов. У неё один автор - Александр Алексеевич Медведев.

[Старый]

Логика Жорика постоянна. О создании современной дешовой и эффективной ракеты в ней нет и речи. Вся его логика это как бы потратить как можно больше сил и средств.

[George]

Большой пишет:
у А5В нет соавторов.

Калиновский, Кирилин, Солнцев.

[Дмитрий В.]

George пишет:

Дмитрий В.
Если брать историю, то никогда еще раньше Центр имени Хруничева, РКК «Энергия» и ФСКБ «Прогресс» не работали вместе над проектом одной ракеты-носителя. Уникальность ситуации в том, что « Ангару-А5В» будут создавать эти конкурирующие предприятия, причем, эта кооперация была придумана не мной, а являлась инициативой руководителей всех трех ведущих предприятий, которые собрались и решили делать проект вместе», - передает РИА «Новости» слова Комарова.

Вот цитата Комарова, из которой следует, что у "А5в" Кирилин соавтор. Именно он возглавляет РКЦ "Прогресс" и только он может выдвигать такие инициативы. Надеюсь, этого достаточно.

Кирилин не будет так просто говорить. "А5в" это "Русь-М" с замененным пакетом первой и второй ступени. То, что ниже это "Хруничев", выше "Прогресс", ПН в виде ПТК НП - "Энергия". Заказ на троих.

Сегодня ГК "Роскосмос" закрыла свои внутренние документы и не отчитывается, как и куда распределяются средства. Поэтому того, что было при ФКА, уже нет.

Резон считать, что ступень для "А5в" будет делать "Прогресс" более чем достаточно. "Хруничев" занят первыми двумя ступенями, загружен КВТК, окончания работ над которым не видно, "Энергия" делает ПТК НП. Остается "Прогресс", который разрабатывал подобную ступень и там когда-то собирали ЦБ "Энергии". Так что ракетное КБ "Прогресса" загружено под завязку и о потере опыта проектирования РН речи быть не может.

И тогда С-5 совсем не аргумент для того, чтобы открывать тему.

А вот завершить линейку "С-2" в виде "С-3" не помешает. Тоже работа. Сабж был незаслуженно забыт, а ведь это финальная РН семейства Р-7. Дальше смысла работать над ней нет, разве что вносить небольшие изменения, вроде нового компьютера для "С-2" для Восточного.

Замечу, что эта цитата - от 22.04.2015 г., а вовсе не от осени 2014 г. Здесь также нет ни слова о том, что именно РКЦ "Прогресс" будет заниматься третьей ступенью, хотя я вовсе этого не исключаю: при головной роли ЦиХ "Прогресс" может получить субподряд на разработку и изготовление ступени. Но это опять же никак не значит, что Кирилин был инициатором ее разработки, и уж тем более - ее автором.

[George]

Старый пишет:
О создании современной дешовой и эффективной ракеты в ней нет и речи

На сегодня такой не просматривается. Опять воспроизводство похожего.

[Большой]

George пишет:

Большой пишет:
у А5В нет соавторов.

Калиновский, Кирилин, Солнцев.

Какой ты большой выдумщик!

[George]

Дмитрий В. пишет:
при головной роли ЦиХ "Прогресс" может получить субподряд на разработку и изготовление ступени.

Да.

Дмитрий В. пишет:
Но это опять же никак не значит, что Кирилин был инициатором ее разработки, и уж тем более - ее автором.

Кирилин пристроил наследие "Русь-М", то есть соавтор. Проект "Русь-М" изъят из архива и снова в работе. Там ее много. Водородная ступень такого размера в России давно не делалась.