Что скопировал и что изобрел Маск?

[Mavik]

2. Посадка на морскую платформу.

Ну и?..

Ну и то, что она, во первых, качается, а во-вторых, такого раньше не делали (мы ж в том числе и про это, да?)

[Mavik]

Атмосферу на гиперзвуке много кто проходил.
Многократное включение ЖРД в невесомости было реализовано ещё на "Аджене". Забыл - то ли конец 50-х, то ли самое начало 60-х.

На Аджене был маршевый двигатель первой ступени? 

[C-300-2]

Ну и то, что она, во первых, качается, а во-вторых, такого раньше не делали (мы ж в том числе и про это, да?)

Это уже опять же больше к системам управления. Это им важно - качается платформа или ракета.
Кстати, нечто "этакое" раньше делали. Поговаривают, что система ТАКАН позволяла посадить ероплан на авианосец в автоматическом режиме. Тут платформа не то, что качается, а ещё и своим ходом идёт. Да ещё и погодные условия - любые, а не тепличные.

[C-300-2]

На Аджене был маршевый двигатель первой ступени? 

на "Аджене" было повторное включение в невесомости.

[Mavik]

А что это за отрицательное ускорение-то такое? 

http://fizmat.by/kursy/kinematika/ravnouskorennoe
Промотайте до "Направление вектора ускорения"

Не увидел ничего там про возвращаемую ступень Фалькона. Так что за отрицательное ускорение-то у неё было и чем оно так было страшно для повторного запуска ЖРД?

"Есть и еще одно важное достоинство нашего двигателя РД-171МВ, которое обязательно должно быть использовано в будущем. Дело в том, что боковые блоки «Энергии» планировались многоразовыми. Была создана технология их парашютирования, предусматривалось место хранения парашюта. После полета или огневых испытаний на стенде двигатель не требует разборки: нами создана технология термовакуумной очистки полостей двигателя и кислородного тракта от остатков компонентов. Так что мы постоянно объясняем ракетостроителям, что, если бы у нас существовала работающая технология возврата первых ступеней, им не пришлось бы покупать у нас довольно дорогой двигатель всего на один полет."

Сегодня такие технологии начали разрабатываться. И ракетчиками, и нами. Первая ступень с двигателем РД-171МВ улетает на высоту примерно 90 км и там развивает скорость 4 км/с. Для обеспечения оптимальных условий полета ступени в плотных слоях атмосферы при посадке требуется включить двигатель повторно – а это проблема. Ведь надо сделать так, чтобы топливо и окислитель находились внизу, у заборных устройств, а не болтались по бакам. Иначе обеспечить управляемый полет практически невозможно. Но мы работаем над этим».

- Лёвочкин Пётр Сергеевич. Специалист в области проектирования ракетных двигателей, заместитель генерального директора — главный конструктор АО «НПО «Энергомаш» имени академика В. П. Глушко».Руководитель программ разработки двигателей РД-171МВ, РД-191 для перспективных ракет-носителей, специалист в области турбонасосных агрегатов и систем питания ЖРД.

[Mavik]

На Аджене был маршевый двигатель первой ступени? 

на "Аджене" было повторное включение в невесомости.

Маршевого двигателя первой ступени?

[C-300-2]

Маршевого двигателя первой ступени?

Нет, конечно. Но повторное включение в невесомости было реализовано за 50+ лет до Маска, всего-то. А уж какой ступени - дело десятое.

[C-300-2]

"Есть и еще одно важное достоинство нашего двигателя РД-171МВ, которое обязательно должно быть использовано в будущем. Дело в том, что боковые блоки «Энергии» планировались многоразовыми. Была создана технология их парашютирования, предусматривалось место хранения парашюта. После полета или огневых испытаний на стенде двигатель не требует разборки: нами создана технология термовакуумной очистки полостей двигателя и кислородного тракта от остатков компонентов. Так что мы постоянно объясняем ракетостроителям, что, если бы у нас существовала работающая технология возврата первых ступеней, им не пришлось бы покупать у нас довольно дорогой двигатель всего на один полет."

Сегодня такие технологии начали разрабатываться. И ракетчиками, и нами. Первая ступень с двигателем РД-171МВ улетает на высоту примерно 90 км и там развивает скорость 4 км/с. Для обеспечения оптимальных условий полета ступени в плотных слоях атмосферы при посадке требуется включить двигатель повторно – а это проблема. Ведь надо сделать так, чтобы топливо и окислитель находились внизу, у заборных устройств, а не болтались по бакам. Иначе обеспечить управляемый полет практически невозможно. Но мы работаем над этим».

- Лёвочкин Пётр Сергеевич. Специалист в области проектирования ракетных двигателей, заместитель генерального директора — главный конструктор АО «НПО «Энергомаш» имени академика В. П. Глушко».Руководитель программ разработки двигателей РД-171МВ, РД-191 для перспективных ракет-носителей, специалист в области турбонасосных агрегатов и систем питания ЖРД.

Ну и к чему столь длинная цитата?.. 
Что страшного-то такого было у Фалкона? Не у Петра Сергеевича (с которым я, кстати, хорошо знаком по работе), а у Фалкона?

[Stimbergi]

Да какая разница, кто как подпрыгнул. Главное, что принципиально задача вертикальной реактивной посадки на ракетном двигателе была решена задолго до Маска. И в теоретическом, и в практическом плане

Так в этом нет никакой тайны - Маск просто поставил вертикальную реактивную посадку на коммерческие рельсы. Но фишка то в том, что другие повторить не могут! Ни в США, ни в Китае, ни в остальном Мире. Управленческая магия...

Спойлер

I first became interested in rocket landing while working at the NASA Jet Propulsion Laboratory in California. My colleagues and I developed new techniques for precision landing on Mars. The idea was to give a Mars lander the sensors and algorithms it required to work out where it is and how to get to where it needs to be. This required new developments in the field of Guidance, Navigation and Control (GNC), which I specialised in at Cambridge and later in my PhD at MIT.
In around 2010, I heard that SpaceX was interested in making their new rocket reusable. It was already highly optimised for going into space, but not for coming back to Earth. To achieve this, SpaceX needed someone who understood how rocket landing worked (and in particular, someone with knowledge of precision rocket landing).
This became my job: figuring out how to turn a rocket – that only went up into space in one piece – into a rocket that could come back to Earth and be reused like an aircraft. This started out as mainly a GNC problem, but the scope quickly expanded once we realised we needed to make significant hardware changes to the rocket in order to make it land.
I was thankful to be able to lean on the General Engineering that I had learned at Cambridge. It was this foundation in General Engineering (Parts 1A and 1B), coupled with the ability to conduct novel research in my particular field, that enabled me to do my job as SpaceX's Principal Rocket Landing Engineer.
http://www.eng.cam.ac.uk/news/alumni-stories-meet-principal-rocket-landing-engineer-spacex

[свернуть]

Ещё раз: компания "Галактик энерджи" прямо написала на странице, что повторяет двигатель "Мерлин" (включая пинтл-форсунку), вот что имелось в виду.

Вот он китайский Мерлин - ждёт своих китайских частников - https://twitter.com/CNSpaceflight/status/1588562825144066049

[C-300-2]

Вот он китайский Мерлин - ждёт своих китайских частников - https://twitter.com/CNSpaceflight/status/1588562825144066049

О, спасибо за информацию и фотку по YF-102. Приберегу себе.

[Дмитрий В.]

Да какая разница, кто как подпрыгнул. Главное, что принципиально задача вертикальной реактивной посадки на ракетном двигателе была решена задолго до Маска. И в теоретическом, и в практическом плане

Так в этом нет никакой тайны - Маск просто поставил вертикальную реактивную посадку на коммерческие рельсы. Но фишка то в том, что другие повторить не могут! Ни в США, ни в Китае, ни в остальном Мире. Управленческая магия...

Спойлер

I first became interested in rocket landing while working at the NASA Jet Propulsion Laboratory in California. My colleagues and I developed new techniques for precision landing on Mars. The idea was to give a Mars lander the sensors and algorithms it required to work out where it is and how to get to where it needs to be. This required new developments in the field of Guidance, Navigation and Control (GNC), which I specialised in at Cambridge and later in my PhD at MIT.
In around 2010, I heard that SpaceX was interested in making their new rocket reusable. It was already highly optimised for going into space, but not for coming back to Earth. To achieve this, SpaceX needed someone who understood how rocket landing worked (and in particular, someone with knowledge of precision rocket landing).
This became my job: figuring out how to turn a rocket – that only went up into space in one piece – into a rocket that could come back to Earth and be reused like an aircraft. This started out as mainly a GNC problem, but the scope quickly expanded once we realised we needed to make significant hardware changes to the rocket in order to make it land.
I was thankful to be able to lean on the General Engineering that I had learned at Cambridge. It was this foundation in General Engineering (Parts 1A and 1B), coupled with the ability to conduct novel research in my particular field, that enabled me to do my job as SpaceX's Principal Rocket Landing Engineer.
http://www.eng.cam.ac.uk/news/alumni-stories-meet-principal-rocket-landing-engineer-spacex

[свернуть]

Ещё раз: компания "Галактик энерджи" прямо написала на странице, что повторяет двигатель "Мерлин" (включая пинтл-форсунку), вот что имелось в виду.

Вот он китайский Мерлин - ждёт своих китайских частников - https://twitter.com/CNSpaceflight/status/1588562825144066049

А кто-то уже пробовал повторить и у него не получилось?

[Mavik]

Ну и к чему столь длинная цитата?.. 
Что страшного-то такого было у Фалкона? Не у Петра Сергеевича (с которым я, кстати, хорошо знаком по работе), а у Фалкона?

У Мерлина - ничего страшного, у него, как и у первой ступени Falcon 9, с этим все хорошо.

А вот, согласно Петру Сергеевичу, с которым вы хорошознакомыпоработе, "при посадке требуется включить двигатель повторно – а это проблема. Ведь надо сделать так, чтобы топливо и окислитель находились внизу, у заборных устройств, а не болтались по бакам. Иначе обеспечить управляемый полет практически невозможно. Но мы работаем над этим". 

Проблема, согласно Лёвочкину, в том, что при торможении (оно же отрицательное ускорение, запишите в тетрадочку) ступени, "надо сделать так, чтобы топливо и окислитель находились внизу, у заборных устройств, а не болтались по бакам. Иначе обеспечить управляемый полет практически невозможно".
(Это он, кстати, говорит про новейший РД-171МВ, а не про какую-то рухлядь времен Энергии, заметили?)
Но вы продолжайте тупить дальше. 

[C-300-2]

при торможении (оно же отрицательное ускорение, запишите в тетрадочку) ступени, "надо сделать так, чтобы топливо и окислитель находились внизу, у заборных устройств, а не болтались по бакам. Иначе обеспечить управляемый полет практически невозможно".

Вообще-то при торможении ступени в плотных слоях атмосферы компоненты как раз будут прижиматься вниз, к заборным устройствам - ступень идёт соплами вниз.
Ну и кто из нас двоих тут тупит, а? Я чувствую, уровень понимая всех остальных вопросов такой же, как и с "отрицательной перегрузкой".

[C-300-2]

А вот, согласно Петру Сергеевичу, с которым вы хорошознакомыпоработе, "при посадке требуется включить двигатель повторно – а это проблема. Ведь надо сделать так, чтобы топливо и окислитель находились внизу, у заборных устройств, а не болтались по бакам. Иначе обеспечить управляемый полет практически невозможно. Но мы работаем над этим". 

Вообще, Пётр Сергеевич не ракетчик. И он своими словами, как мог, излагал проблему запуска двигателя в невесомости. "Отрицательная перегрузка" тут вообще ни к селу ни к городу.

[Mavik]

Вообще, Пётр Сергеевич не ракетчик. И он своими словами, как мог, излагал проблему запуска двигателя в невесомости. "Отрицательная перегрузка" тут вообще ни к селу ни к городу.

У вас что-то с русским языком. Попробуйте еще раз, речь не про невесомость совсем:
"Для обеспечения оптимальных условий полета ступени в плотных слоях атмосферы при посадке требуется включить двигатель повторно – а это проблема. Ведь надо сделать так, чтобы топливо и окислитель находились внизу, у заборных устройств, а не болтались по бакам."

(А теперь еще и выясняется, что Пётр Сергеевич не ракетчик, а просто "специалист в области проектирования ракетных двигателей, заместитель генерального директора — главный конструктор АО «НПО «Энергомаш» имени академика В. П. Глушко». Руководитель программ разработки двигателей РД-171МВ, РД-191 для перспективных ракет-носителей").  

[C-300-2]

Попробуйте еще раз, речь не про невесомость совсем:
"Для обеспечения оптимальных условий полета ступени в плотных слоях атмосферы при посадке требуется включить двигатель повторно – а это проблема. Ведь надо сделать так, чтобы топливо и окислитель находились внизу, у заборных устройств, а не болтались по бакам."

Да кто ж знает, применительно к каким условиям он это говорил?.. Может, там проект РН какой свой рассматривался.
Ссылаться на его слова о РД-170, при этом имея в виду Фалкон-9 - это уже вообще не комильфо.

[ratcustorb]

Строго говоря, Старшип/Суперхэви тоже оригинальностью не блещет: по схеме это банальный тандем, идее реактивной посадки - "сто лет в обед".

Чего стоит идея бeз реализации?

 

Ну, так и у Маска в его системах нет ничего, что уже не было бы реализовано. Он не стал изобретать велосипед и сделал, как ему удобнее.

А кем до Маска уже была реализована идея реактивной посадки РН?

Да много кем. В первую очередь McDonnell Douglas (DC-X), инженеров которой Маск называл "титанами, на чьих плечах он стоит". Потом, Блю Ориджин, ну и всякие по мелочи, типа Мастен. Это уж не говоря о том, что инженерная проработка реактивной посадки была сделана ещё в 1960-х.

Не умаляя достоинств инженеров McDonnell Douglas, эквивалент DC-X и Мастеновских Xombie и  Xoie - это спейсовский "Grasshopper".
Блюшная ступень слетала и успешно села на месяц раньше Ф9 миссии Orbcomm OG2, так что про «плечи» тут тоже мимо. К тому же, Нью Шепард просто полнялся строго вверх на 100 км, что несколько облегчает задачу.
...

(про Энергию удалил - это вообще мимо темы).

Да какая разница, кто как подпрыгнул. Главное, что принципиально задача вертикальной реактивной посадки на ракетном двигателе была решена задолго до Маска. И в теоретическом, и в практическом плане.

Так я как раз спрашивал про реализацию именно на ракете-носителе.
Из всего названного это только Шепард, которая чисто формально является РН.

[Дмитрий В.]

Строго говоря, Старшип/Суперхэви тоже оригинальностью не блещет: по схеме это банальный тандем, идее реактивной посадки - "сто лет в обед".

Чего стоит идея бeз реализации?

 

Ну, так и у Маска в его системах нет ничего, что уже не было бы реализовано. Он не стал изобретать велосипед и сделал, как ему удобнее.

А кем до Маска уже была реализована идея реактивной посадки РН?

Да много кем. В первую очередь McDonnell Douglas (DC-X), инженеров которой Маск называл "титанами, на чьих плечах он стоит". Потом, Блю Ориджин, ну и всякие по мелочи, типа Мастен. Это уж не говоря о том, что инженерная проработка реактивной посадки была сделана ещё в 1960-х.

Не умаляя достоинств инженеров McDonnell Douglas, эквивалент DC-X и Мастеновских Xombie и  Xoie - это спейсовский "Grasshopper".
Блюшная ступень слетала и успешно села на месяц раньше Ф9 миссии Orbcomm OG2, так что про «плечи» тут тоже мимо. К тому же, Нью Шепард просто полнялся строго вверх на 100 км, что несколько облегчает задачу.
...

(про Энергию удалил - это вообще мимо темы).

Да какая разница, кто как подпрыгнул. Главное, что принципиально задача вертикальной реактивной посадки на ракетном двигателе была решена задолго до Маска. И в теоретическом, и в практическом плане.

Так я как раз спрашивал про реализацию именно на ракете-носителе.
Из всего названного это только Шепард, которая чисто формально является РН.

Нет никакой принципиальной разницы суборбитальная ракета или первая ступень орбитальной РН. Вся специфика ракетной посадки формируется на до- и малых сверхзвуковых скоростях. 

[Stimbergi]

Да какая разница, кто как подпрыгнул. Главное, что принципиально задача вертикальной реактивной посадки на ракетном двигателе была решена задолго до Маска. И в теоретическом, и в практическом плане

Так в этом нет никакой тайны - Маск просто поставил вертикальную реактивную посадку на коммерческие рельсы. Но фишка то в том, что другие повторить не могут! Ни в США, ни в Китае, ни в остальном Мире. Управленческая магия...

Спойлер

I first became interested in rocket landing while working at the NASA Jet Propulsion Laboratory in California. My colleagues and I developed new techniques for precision landing on Mars. The idea was to give a Mars lander the sensors and algorithms it required to work out where it is and how to get to where it needs to be. This required new developments in the field of Guidance, Navigation and Control (GNC), which I specialised in at Cambridge and later in my PhD at MIT.
In around 2010, I heard that SpaceX was interested in making their new rocket reusable. It was already highly optimised for going into space, but not for coming back to Earth. To achieve this, SpaceX needed someone who understood how rocket landing worked (and in particular, someone with knowledge of precision rocket landing).
This became my job: figuring out how to turn a rocket – that only went up into space in one piece – into a rocket that could come back to Earth and be reused like an aircraft. This started out as mainly a GNC problem, but the scope quickly expanded once we realised we needed to make significant hardware changes to the rocket in order to make it land.
I was thankful to be able to lean on the General Engineering that I had learned at Cambridge. It was this foundation in General Engineering (Parts 1A and 1B), coupled with the ability to conduct novel research in my particular field, that enabled me to do my job as SpaceX's Principal Rocket Landing Engineer.
http://www.eng.cam.ac.uk/news/alumni-stories-meet-principal-rocket-landing-engineer-spacex

[свернуть]

А кто-то уже пробовал повторить и у него не получилось?

Повторить что? "Вертикальную реактивную посадку на ракетном двигателе" или постановку её на коммерческие рельсы? Последнее многие пытаются повторить и ни у кого пока что не получилось. Начиная от Безоса и кончая лопающимися китайскими частниками.

[C-300-2]

кончая лопающимися китайскими частниками

Да китайские частники не шибко давно-то и начали, чтоб называть их лопающимися. Они вон только двигатели (как Ландспэйс, скажем) только-только отработали. 
Или я чего не знаю?..