OTRAG - подробности у Вэйда

Автор Know How / office, 12.09.2005 12:54:45

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Know How / office

Для знатоков и ценителей принципиально малозатратных модульных РН - появилось у Марка Вэйда довольно пространное описание концепции РН OTRAG (по результатам бесед с разработчиком). Даже есть некоторые цифры. Ссылка вот она:

http://www.astronautix.com/lvs/otrag.htm

Зомби. Просто Зомби

Vehicle__LEO-payload__ Launch mass__Cost: $ million
__________tonnes________tonnes_____(2005)
KAYSER 1 ____1____________100_________ 2.5  
KAYSER 2 ____2____________200_________5
KAYSER 4 ____3____________400_________10
KAYSER 8 ____8____________800_________20
KAYSER 16 __16___________1.600________40
KAYSER 32 __32___________3.200________80
KAYSER 64 __64___________6.400________160
KAYSER 128 _128_________12.800________320


 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

(сравни с Сатурн-5)
"Зато дешево надежно и практично!" (С)
Вот-то Старый порадуется!!! :mrgreen:
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

"The project was finally squelched by the German government under pressure from the Soviet and French."

См. "Новая конспирология":
( http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=88333#88333 )

 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

"Kayser's activities made the great powers nervous."
 :mrgreen:
(Смотри Технократ! :wink:  :mrgreen: )
Не копать!

pkl

А у меня вопрос - если РН такая классная, как про неё пишут, почему её так и не сделали? Вес конструкции? Или не так дёшево, как вначале казалось? И почему подобные носители нигде не делают?
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Andy_K64

ЦитироватьА у меня вопрос - если РН такая классная, как про неё пишут, почему её так и не сделали? Вес конструкции? Или не так дёшево, как вначале казалось? И почему подобные носители нигде не делают?
Так ведь закрыли под давлением СССР и Франции. Я помню, лет так 20-25 назад были зловещие публикации про него. Мол, идет тайное возрождение нацистского ракетного оружия в джунглях Африки. И прочая белиберда. А может быть, и не белиберда. В общем, дело тут нечисто.

Cтарый

ЦитироватьА у меня вопрос - если РН такая классная, как про неё пишут, почему её так и не сделали? Вес конструкции? Или не так дёшево, как вначале казалось? И почему подобные носители нигде не делают?
А она не классная. Она бред сивой кобылы в безлунную ночь. И вес конструкции, и дорого и скверно. Классическая афера и химера в одном флаконе. Вобщем никаких шансов.
 И потому их нигде и не делают. Набирать большую ракету из много маленьких - это только хруники могут второй раз наступить на эти грабли. И то только в условиях нынешней России.

avmich

О, сразу видно - Старый, как обычно, ни ухом, ни рылом, а туда же, хает :) . Сразу видно - хорошая вещь.

На самом деле, варианты на тему ОТРАГа, похоже, периодически строятся различными небольшими организациями и даже индивидуумами - конечно, более скромных масштабов. Принцип - отличный способ недорого проверить многие технологии. Как и многие другие подходы, считающиеся маргинальными в среде профессиональных ракетчиков (можно подумать, Старый профессиональный ракетчик...), они имеют привлекательные стороны для подхода при самых скромных бюджетах.

Собственно, не зря идею активно давили :) . Почитаешь так и задумаешься - может, и Била (как и Дельту-Клипер) тоже задавливали силы, не заинтересованные в нарушении статуса-кво...

Bell

Вот-вот!
Доступность при скромном бюджете - еще одна из причин, почему Ангара в пямятном 19-мохнатом году выиграла тендер ;) В тех условиях она была ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫМ вариантом!
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Старый

Да ужжж... Дешовый некачественный суррогат... :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Bell

Старый, похоже, вы упорно не желаете видить разницу между реальными проектами и плохими. Это проявление "старческого максимализма", что ли?
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

X

ЦитироватьИ потому их нигде и не делают. Набирать большую ракету из много маленьких - это только хруники могут второй раз наступить на эти грабли. И то только в условиях нынешней России.
А как же тяжелая "Дельта-4"? :) Боинг... В условиях нынешних Штатов...

X

ЦитироватьСобственно, не зря идею активно давили :) . Почитаешь так и задумаешься - может, и Била (как и Дельту-Клипер) тоже задавливали силы, не заинтересованные в нарушении статуса-кво...
...как и Технократа...  :roll:  :lol:  :lol:

Andy_K64

ЦитироватьВот-вот!
Доступность при скромном бюджете - еще одна из причин, почему Ангара в пямятном 19-мохнатом году выиграла тендер ;) В тех условиях она была ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫМ вариантом!
Только тендер выиграла не эта Ангара, как мне помнится  :D

Bell

Насколько я понял было 2 тендера: первый выиграло чудовище с подвесными баками, а второй пришлось проводить после того, как стало ясно, что это была химера. Вот второй и выиграла нынешняя концепция с УРМами.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Лютич

ЦитироватьА как же тяжелая "Дельта-4"?

А что, три - это много? Насколько помнится, у Кайзера минимально было 4 макаронины.
Смотреть телевизор и читать газеты - моя работа.

Старый

Цитировать
ЦитироватьИ потому их нигде и не делают. Набирать большую ракету из много маленьких - это только хруники могут второй раз наступить на эти грабли. И то только в условиях нынешней России.
А как же тяжелая "Дельта-4"? :) Боинг... В условиях нынешних Штатов...
Три это не "много". "Много" начинается с четырёх. :) "Много" это "куча". А куча должна состоять минимум из четырёх элементов. :) :) :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьСтарый, похоже, вы упорно не желаете видить разницу между реальными проектами и плохими. Это проявление "старческого максимализма", что ли?
Тот прожект не был реальным ни в какие ворота. Сделать ракету в том виде было технически невозможно не говоря уж ещё и о заданныых характеристиках. Это сейчас подсунув под тем же названием совершенно другой прожект его сделали плохим но хоть реальным. А тот, первый, был и плохой и нереальный.
 И даже в те времена тот бредовый прождект не был ни единственно возможным ни даже лучшим. "Трёхзенит" на протоновских баках и с РД-170 был и лучше и реальнее. А был ещё и проект от Энергии. Любой другой проект был лучше и реальнее той бредятины от Хруничева и выбрали его не по техническим а по чисто политическим причинам.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

carlos

ЦитироватьА куча должна состоять минимум из четырёх элементов. :) :) :)
Что есть куча и с чего она начинается - это конечно важный вопрос :) , но речь-то о другом: почему для Хруничева грабли, а для Боинга не грабли? :) Чем это идея сборки из УРМов хуже аналогичной идеи с участием аналогичных боинговских сосисок?
Еще не все потеряно!

X

Старый только и может говорить, что не полетит ракета,
невозможно ее создать и т.д.
Дурью он занимается. Лучше бы предложил что-нибудь, а не отвергал все подряд.
Такие люди, как он, тормозят прогресс. :x