Для знатоков и ценителей принципиально малозатратных модульных РН - появилось у Марка Вэйда довольно пространное описание концепции РН OTRAG (по результатам бесед с разработчиком). Даже есть некоторые цифры. Ссылка вот она:
http://www.astronautix.com/lvs/otrag.htm
Vehicle__LEO-payload__ Launch mass__Cost: $ million
__________tonnes________tonnes_____(2005)
KAYSER 1 ____1____________100_________ 2.5
KAYSER 2 ____2____________200_________5
KAYSER 4 ____3____________400_________10
KAYSER 8 ____8____________800_________20
KAYSER 16 __16___________1.600________40
KAYSER 32 __32___________3.200________80
KAYSER 64 __64___________6.400________160
KAYSER 128 _128_________12.800________320
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
(сравни с Сатурн-5)
"Зато дешево надежно и практично!" (С)
Вот-то Старый порадуется!!! :mrgreen:
"The project was finally squelched by the German government under pressure from the Soviet and French."
См. "Новая конспирология":
( http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=88333#88333 )
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
"Kayser's activities made the great powers nervous."
:mrgreen:
(Смотри Технократ! :wink: :mrgreen: )
А у меня вопрос - если РН такая классная, как про неё пишут, почему её так и не сделали? Вес конструкции? Или не так дёшево, как вначале казалось? И почему подобные носители нигде не делают?
ЦитироватьА у меня вопрос - если РН такая классная, как про неё пишут, почему её так и не сделали? Вес конструкции? Или не так дёшево, как вначале казалось? И почему подобные носители нигде не делают?
Так ведь закрыли под давлением СССР и Франции. Я помню, лет так 20-25 назад были зловещие публикации про него. Мол, идет тайное возрождение нацистского ракетного оружия в джунглях Африки. И прочая белиберда. А может быть, и не белиберда. В общем, дело тут нечисто.
ЦитироватьА у меня вопрос - если РН такая классная, как про неё пишут, почему её так и не сделали? Вес конструкции? Или не так дёшево, как вначале казалось? И почему подобные носители нигде не делают?
А она не классная. Она бред сивой кобылы в безлунную ночь. И вес конструкции, и дорого и скверно. Классическая афера и химера в одном флаконе. Вобщем никаких шансов.
И потому их нигде и не делают. Набирать большую ракету из много маленьких - это только хруники могут второй раз наступить на эти грабли. И то только в условиях нынешней России.
О, сразу видно - Старый, как обычно, ни ухом, ни рылом, а туда же, хает :) . Сразу видно - хорошая вещь.
На самом деле, варианты на тему ОТРАГа, похоже, периодически строятся различными небольшими организациями и даже индивидуумами - конечно, более скромных масштабов. Принцип - отличный способ недорого проверить многие технологии. Как и многие другие подходы, считающиеся маргинальными в среде профессиональных ракетчиков (можно подумать, Старый профессиональный ракетчик...), они имеют привлекательные стороны для подхода при самых скромных бюджетах.
Собственно, не зря идею активно давили :) . Почитаешь так и задумаешься - может, и Била (как и Дельту-Клипер) тоже задавливали силы, не заинтересованные в нарушении статуса-кво...
Вот-вот!
Доступность при скромном бюджете - еще одна из причин, почему Ангара в пямятном 19-мохнатом году выиграла тендер ;) В тех условиях она была ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫМ вариантом!
Да ужжж... Дешовый некачественный суррогат... :(
Старый, похоже, вы упорно не желаете видить разницу между реальными проектами и плохими. Это проявление "старческого максимализма", что ли?
ЦитироватьИ потому их нигде и не делают. Набирать большую ракету из много маленьких - это только хруники могут второй раз наступить на эти грабли. И то только в условиях нынешней России.
А как же тяжелая "Дельта-4"? :) Боинг... В условиях нынешних Штатов...
ЦитироватьСобственно, не зря идею активно давили :) . Почитаешь так и задумаешься - может, и Била (как и Дельту-Клипер) тоже задавливали силы, не заинтересованные в нарушении статуса-кво...
...как и Технократа... :roll: :lol: :lol:
ЦитироватьВот-вот!
Доступность при скромном бюджете - еще одна из причин, почему Ангара в пямятном 19-мохнатом году выиграла тендер ;) В тех условиях она была ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫМ вариантом!
Только тендер выиграла не эта Ангара, как мне помнится :D
Насколько я понял было 2 тендера: первый выиграло чудовище с подвесными баками, а второй пришлось проводить после того, как стало ясно, что это была химера. Вот второй и выиграла нынешняя концепция с УРМами.
ЦитироватьА как же тяжелая "Дельта-4"?
А что, три - это много? Насколько помнится, у Кайзера минимально было 4 макаронины.
ЦитироватьЦитироватьИ потому их нигде и не делают. Набирать большую ракету из много маленьких - это только хруники могут второй раз наступить на эти грабли. И то только в условиях нынешней России.
А как же тяжелая "Дельта-4"? :) Боинг... В условиях нынешних Штатов...
Три это не "много". "Много" начинается с четырёх. :) "Много" это "куча". А куча должна состоять минимум из четырёх элементов. :) :) :)
ЦитироватьСтарый, похоже, вы упорно не желаете видить разницу между реальными проектами и плохими. Это проявление "старческого максимализма", что ли?
Тот прожект не был реальным ни в какие ворота. Сделать ракету в том виде было технически невозможно не говоря уж ещё и о заданныых характеристиках. Это сейчас подсунув под тем же названием совершенно другой прожект его сделали плохим но хоть реальным. А тот, первый, был и плохой и нереальный.
И даже в те времена тот бредовый прождект не был ни единственно возможным ни даже лучшим. "Трёхзенит" на протоновских баках и с РД-170 был и лучше и реальнее. А был ещё и проект от Энергии. Любой другой проект был лучше и реальнее той бредятины от Хруничева и выбрали его не по техническим а по чисто политическим причинам.
ЦитироватьА куча должна состоять минимум из четырёх элементов. :) :) :)
Что есть куча и с чего она начинается - это конечно важный вопрос :) , но речь-то о другом: почему для Хруничева грабли, а для Боинга не грабли? :) Чем это идея сборки из УРМов хуже аналогичной идеи с участием аналогичных боинговских сосисок?
Старый только и может говорить, что не полетит ракета,
невозможно ее создать и т.д.
Дурью он занимается. Лучше бы предложил что-нибудь, а не отвергал все подряд.
Такие люди, как он, тормозят прогресс. :x
Старый, немедленно прекратите тормозить прогресс!
ЕМНИП, у Гранина (в "Зубре"?) один герой говорит своему собеседнику:
ЦитироватьЕсли новая техника нужна, она сама пробьет себе дорогу, как бы я не сопротивлялся ей. Я вроде фильтра. То, что преодолеет меня, заслуживает право на существование. Новое рождается в борьбе со старым. Так вот я - это старое, без которого не родиться новому.
Оказывается, ник Старого наполнен глубоким философским смыслом... :)
ЦитироватьЧто есть куча и с чего она начинается - это конечно важный вопрос :) ,
Ато! :) Свойства кучи:
1. Трёхмерность и пирамидальность. (насыпаное ровным слоем не есть куча)
2. Устойчивость. (не должна рассыпаться от небольших воздействий)
3. Осыпаемость. (должна рассыпаться от сильного воздействия)
Этим свойствам удовлетворяет куча минимум из четырёх элементов - три внизу треугольником и один посредине на них (как ядра возле царь-пушки)
:)
Цитироватьно речь-то о другом: почему для Хруничева грабли, а для Боинга не грабли? :) Чем это идея сборки из УРМов хуже аналогичной идеи с участием аналогичных боинговских сосисок?
Тем что у Боинга три УРМа а у нас пять. Три это минимальное количество при поперечной схеме. У них УРМов минимум. А у нас много.
У них основным вариантом является одноблочный. На самом деле и Дельта-4 и Атлас-5 одноблочные, а трёхблочный это неосновной форсированный вариант.
Размерность и "энергоёмкость" блока у них гораздо больше.
У нас же пятиблочный вариант является основным, а одноблочный и эксплуатировать то не предполагается.
Итого у них основной вариант моноблочный а у нас одноблочный. 1:5 Почувствуйте разницу.
Так, ещё один. :(
ЦитироватьСтарый только и может говорить, что не полетит ракета,
невозможно ее создать и т.д.
Это вы про что? Про ОТРАГ? Так ведь не полетела же?
Или про Ангару? Тогда где это я сказал что она не полетит?
ЦитироватьДурью он занимается. Лучше бы предложил что-нибудь, а не отвергал все подряд.
Такие люди, как он, тормозят прогресс. :x
Я уже кажется столько раз предлагал какую надо делать РН что Шин меня аж одёргивал, мол забодал конструировать ракету с точностью
+ 20%. Очередной раз повторять чтоли что я предлагаю, или кажэдый раз предлагать разное?
ЦитироватьСтарый, немедленно прекратите тормозить прогресс!
Это какой? ОТРАГ, чтоли? Если это прогресс то что же тогда регресс и деградация?
ЦитироватьЕМНИП, у Гранина (в "Зубре"?) один герой говорит своему собеседнику: ЦитироватьЕсли новая техника нужна, она сама пробьет себе дорогу, как бы я не сопротивлялся ей. Я вроде фильтра. То, что преодолеет меня, заслуживает право на существование. Новое рождается в борьбе со старым. Так вот я - это старое, без которого не родиться новому.
Оказывается, ник Старого наполнен глубоким философским смыслом... :)
Вау! Золотые слова сказал этот Гранин. :)
ЦитироватьЦитироватьА у меня вопрос - если РН такая классная, как про неё пишут, почему её так и не сделали? Вес конструкции? Или не так дёшево, как вначале казалось? И почему подобные носители нигде не делают?
А она не классная. Она бред сивой кобылы в безлунную ночь. И вес конструкции, и дорого и скверно. Классическая афера и химера в одном флаконе. Вобщем никаких шансов.
И потому их нигде и не делают. Набирать большую ракету из много маленьких - это только хруники могут второй раз наступить на эти грабли. И то только в условиях нынешней России.
А вот если допустить, что та труба, которая прекрасно, кстати, суборбитально летала - это только "первая ласточка"?
Проба пера, так сказать
Что на самом деле планировалась не 12-ти тысячетонная... э... даже и назвать-то как... :mrgreen:
А планировались трубы... э... разного типо-сорто-марко-размера?
То есть, данными трубами набирается боле-мене реалистическая ракета, ну, тонн до 8-16 ПН
А потом идет труба-2, поширше и позабористей?
Да еще и так, чтобы их можно было одним пучком вязать, и первую трубу и вторую?
Неееееееееет, не все тут так однозначно :roll:
Не зря же "великие державы нервничали"? :wink: :mrgreen:
Цитироватькоторая прекрасно, кстати, суборбитально летала
Success Rate: 88.00% - "прекрасно летала"? При том, что те запуски, что на высоту менее 100 км я бы лично постеснялся бы называть "суборбитальными".
88%?
При первых, сугубо отработочных полетах?
Да еще в условиях частной фирмы с ограниченными средствами?
А что, плохо? :shock:
"Технология подтверждена" - это главное
Да, можно делать ракеты средствами "обычного", а не "тонкого машиностроения"
Клепать, так сказать, на конвейере...
Извиняюсь, набить водопроводные трубы порохом, сделать пакет и УРА!? :)
ЦитироватьНеееееееееет, не все тут так однозначно :roll:
Всё однозначно. Для частной коммерческой фирмы нужна была не принципиальная работоспособность идеи а стоимость/эффективность. А получался как всегда числитель большой а знаменатель маленький...
ЦитироватьНе зря же "великие державы нервничали"? :wink: :mrgreen:
Некоторая из "великих держав" нервничала потому же что и из-за шаттла. Потому что до маразма уже дошла. Немецкая МБР ей мерещилась.
Кстати. Разделение ступеней то в полёте было отработано?
Кстати, в 80-х годах слышал версию, что весь проект модульной РН "ОТРАГ" был затеян, как прикрытие разработки вполне обычных авиационных крылатых ракет. Для их испытания нужен был полигон, который, по легенде, якобы был создан для отработки этой самой ублюдочной модульной ракеты...
Рекомендую прочесть книгу Александра Шалимова "Пир Валтасара". Продается в серии Классика Советской Фантастики. ОТРАГ - и НЛО! Я бы так не придумал!