Что дала бы возможность транспортировки больших диаметров космической отрасли?

[algol5720]

Прикажете ещё один строить на Каспии.Так:"Денег нет и не будет."И диаметр 15 м из области фантазий

Если денег нет и не будет, то строить на Каспии это самый экономичный вариант.

Что тут экономичного?

Доставка и широта,плюс районы падения.

[azvoz]

-моноблочный Протон с 5-9 ю движками внизу
-моноблочная Ангара
-моноблочный полноразмерный Иртыш(Союз-5) в диаметре 5 метров.
(пишу это будучи непримиримым противником БХГ ракет)
-большие ОС с меньшим количеством модулей и без лишних хлопот по сборке\стыковке.
РОСС вообще сделать из одного основного модуля.
(пишу это будучи непримиримым противником ОС)
-габаритные спутники с большими антеннами, зеркалами и тп.

Это не считая с сделанных нуля новых РН.

[Asteroid]

Прикажете ещё один строить на Каспии.Так:"Денег нет и не будет."И диаметр 15 м из области фантазий

Если денег нет и не будет, то строить на Каспии это самый экономичный вариант.

Что тут экономичного?

Доставка и широта,плюс районы падения.

Как запускать будем из Каспия?  Над Казахстаном или над Южным Уралом?

[algol5720]

Прикажете ещё один строить на Каспии.Так:"Денег нет и не будет."И диаметр 15 м из области фантазий

Если денег нет и не будет, то строить на Каспии это самый экономичный вариант.

Что тут экономичного?

Доставка и широта,плюс районы падения.

Как запускать будем из Каспия?  Над Казахстаном или над Южным Уралом?

Сначала с носителем надо определиться.Я так думаю,что Союз-СПГ для начала.А запускать конечно же чуть южнее Каспийска с суши.Посадка первой ступени на баржу.

[azvoz]

Переход на диаметр 5 метров позволил бы не только сделать Иртыш(Союз-5) полноразмерным
(со стартовой массой в 630 тонн),
но и без ухищрений(типа ушей у Ушастой Ангары)
сделать большую водородную 2ю ступень.
(для любителей водорода, коим я не являюсь),
либо полноразмерную метановую 2ю ступень на РД-0177/РД-0169.
(керосинок с тягой 100-130 тонн в РФ нет)

[Старый]

Переход на диаметр 5 метров позволил бы не только сделать Иртыш(Союз-5) полноразмерным
(со стартовой массой в 630 тонн),
но и без ухищрений(типа ушей у Ушастой Ангары)
сделать большую водородную 2ю ступень.
(для любителей водорода, коим я не являюсь),
либо полноразмерную метановую 2ю ступень на РД-0177/РД-0169.
(керосинок с тягой 100-130 тонн в РФ нет)

Представляешь как обидно: построишь Белугу, спроектируешь водородную ступень, а любителей водорода не окажется... 

[azvoz]

Один только отказ от "универсально" "модульной" 25 летней опупеи с сосисочными Ангарами
полностью оправдал бы издержки по созданию и транспортировке моноблоков больших диаметров.

[Ну-и-ну]

Вообще-то, проблемы Ангары - следствие других проблем. Которые и надо решать. И там как раз "железнодорожный габарит" даже не в десятке. Отменив "габарит", но не решив прочие проблемы, Вы получите Ангару, но потолще.

[Старый]

Один только отказ от "универсально" "модульной" 25 летней опупеи с сосисочными Ангарами
полностью оправдал бы издержки по созданию и транспортировке моноблоков больших диаметров.

Перевозке ракет Белугами нет оправдания! Даже Ангара это не оправдывает!   

[azvoz]

Вообще-то, проблемы Ангары - следствие других проблем. Которые и надо решать. И там как раз "железнодорожный габарит" даже не в десятке. Отменив "габарит", но не решив прочие проблемы, Вы получите Ангару, но потолще.

Главная проблема Ангары, из которой вытекают 90% остальных её проблем, - сосисочность.
Моноблочный тандем с ПН 25 тонн на НОО, возможный с большим диаметром, 
сосисочности лишен по определению.

[Ну-и-ну]

Главная проблема Ангары, из которой вытекают 90% остальных её проблем, - сосисочность.
Моноблочный тандем с ПН 25 тонн на НОО, возможный с большим диаметром, 
сосисочности лишен по определению.

А я думал, что её делали 24 года. И что заказчик не вполне понимает, что ему сделали и зачем оно ему нужно. И ещё стоимость изделия. И как она вписывается в стратегию страны (и есть ли вообще таковая стратегия).

[azvoz]

Главная проблема Ангары, из которой вытекают 90% остальных её проблем, - сосисочность.
Моноблочный тандем с ПН 25 тонн на НОО, возможный с большим диаметром,
сосисочности лишен по определению.

А я думал, что её делали 24 года. И что заказчик не вполне понимает, что ему сделали и зачем оно ему нужно. И ещё стоимость изделия. И как она вписывается в стратегию страны (и есть ли вообще таковая стратегия).

Это все и идет от сосисочности(и связанной с ней "модульностью" и "универсальностью", 
которая не возникла бы по определению при большом диаметре.

[Ну-и-ну]

Это все и идет от сосисочности(и связанной с ней "модульностью" и "универсальностью", 
которая не возникла бы по определению при большом диаметре.

Не, проблемы другие Сосисочность - следствие оных.

Плохому танцору (к примеру) мешает отсутствие таланта или недостаточное усердие. А остальное уже следствие.

[Михаил Михайлов]

Что тут экономичного?

Построить космодром, доступный для недорогого водного транспорта с существующих предприятий любых габаритов, обойдется по любому дешевле создания с нуля новых предприятий вблизи космодрома. И даже в итоге дешевле габаритных ограничений, накладываемых ныне при проектировании новых РН.

[Михаил Михайлов]

Как запускать будем из Каспия?  Над Казахстаном или над Южным Уралом?

И над Казахстаном и над Ю. Уралом. В зависимости от требуемого наклонения орбиты.

[С. Тушин(ский)]

Американские модули МКС толстые. 
"Дестини"    4,3 метра в ширину.
"Гармония" 4,4 метра в ширину.
"Юнити"      4,57 метра в ширину.
Их нельзя было бы провезти по ЖД в РФ.

Причем если бы не было бы угробищного Шаттла с его ограниченным по диаметру отсеком ПН,
то модуль ОС можно было бы делать еще шире.

И это модули можно вывести ракетой, блоки которой вписываются в габарит.
Что касается перевозки такого модуля на космодром, то этот вопрос тоже решаемый.

Правильно - решаемый. При помощи перевозки самолетом.
Подождем, пока вы какие то другие способы придумаете.

Ну, способы транспортировки крупногабаритных грузов (для космонавтики) начали придумывать очень давно. Достаточно вспомнить проект гигантского транспортера (якобы когда-то обсуждаемый с Королевым, если это не миф) или проектов очень больших "дирижаблей" (в начале 90-х сам участвовал в разработке одного из таких проектов - ЛА "Термоплан" для перевозки ступеней ракет, химических реакторов. блоков атомных станций и пр.).    Для новых супертяжей этот вопрос решается легко (!) - после выбора места старта, удовлетворяющего всем требованиям (кроме требований по транспортировке больших ступеней) рядом строится завод по производству этих ступеней! Для нового проекта РН с большими габаритами нужно новое оборудование, так какая разница, где его разворачивать? (Почему китайцы так не сделали, а разнесли завод и космодром, не понимаю).
А модули ОС больших габаритов можно делать надувными. Точнее, один модуль уже есть.
Как показывает история (и сегодняшний день тоже), возможность транспортировки больших диаметров решает очень небольшую часть проблем космической отрасли, - пример США и Китая вам в помощь.

[АниКей]

до кучи. тема была еще

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=12741.0
Транспортный габарит как тормоз космонавтики
Страницы1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

[С. Тушин(ский)]

до кучи. тема была еще

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=12741.0
Транспортный габарит как тормоз космонавтики
Страницы1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Действительно, кто не чтит цитат... 10 лет назад все обсуждалось. надо закрыть тему или перенести в тему "габарит как тормоз космонавтики"

[pkl]

Что тут экономичного?

Построить космодром, доступный для недорогого водного транспорта с существующих предприятий любых габаритов, обойдется по любому дешевле создания с нуля новых предприятий вблизи космодрома. И даже в итоге дешевле габаритных ограничений, накладываемых ныне при проектировании новых РН.

А потом опять с Казахстаном и Туркменистаном о полях падения договариваться?

[pkl]

Для новых супертяжей этот вопрос решается легко (!) - после выбора места старта, удовлетворяющего всем требованиям (кроме требований по транспортировке больших ступеней) рядом строится завод по производству этих ступеней! Для нового проекта РН с большими габаритами нужно новое оборудование, так какая разница, где его разворачивать? (Почему китайцы так не сделали, а разнесли завод и космодром, не понимаю).

Возможно, причина в том, что размещать рядом такое производство и стартовый комплекс просто опасно.