Что дала бы возможность транспортировки больших диаметров космической отрасли?

[Евгений Б.]

Как доставляются новые КК Дракон-2 на космодром?
Вопрос не о предположениях, а о фактах.
Желательно с фотографиями.
Он диаметром 4 метра, то есть больше диаметра Фалкон 9.

[Asteroid]

[sychbird]

Предлагаю автору поста (сам не имею времени) предложить Чат боту переработать этот видеоролик для условий зимы в Сибирском регионе и особенностей Сибирской автомагистрали в районе Восточного космодрома. 

[Старый]

Предлагаю автору поста (сам не имею времени) предложить Чат боту переработать этот видеоролик для условий зимы в Сибирском регионе и особенностей Сибирской автомагистрали в районе Восточного космодрома. 

Чего только не придумаешь, лишь бы дороги не строить...

[Евгений Б.]

Spacelab components are delivered, 1981.
https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/344885.jpg

[Евгений Б.]

Большие телескопы на больших ракетах-носителях

Астрономы утверждают, что новые телескопы должны использовать преимущества «парадигмы Starship»
https://habr.com/ru/articles/768690/

Чтобы проиллюстрировать ограничения, накладываемые возможностями ракеты, обратимся к космическому телескопу Джеймса Уэбба. Уэбб должен был поместиться в обтекатель полезной нагрузки ракеты Ariane 5 диаметром около 5 м, которая на момент начала проектирования имела самый большой объём полезной нагрузки среди всех существующих ракет-носителей. Это означало, что 18 отдельных сегментов первичного зеркала телескопа должны были складываться, а для блокировки солнечного тепла и света от телескопа конструкторы разработали пятислойный солнцезащитный козырёк размером с теннисный корт, изготовленный из хлипкой, но эффективной изоляции. Всё это нужно было сложить, чтобы при запуске в 2021 году Уэбб смог уместиться в пределах своей ракеты.
https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/350328.jpg

[Евгений Б.]

Характерно, что "полная многоразовость" Старшипа приводит к заметному уменьшению размеров ПН.
Имея диаметр 9 метров его отсек ПН по диаметру равен отсеку Нью Гленна(Блю Ориджин),
а по высоте даже заметно меньше!
При этом диаметр обтекателя НГ всего 7 метров(равен диаметру РН),
а в будущем может быть ещё больше!

[amster]

"полная многоразовость" Старшипа приводит к заметному уменьшению размеров ПН.

Вот сделает Маск одноразовую вторую ступень
и тогда размер отсека для ПН станет рекордным.

[ТТоварищ]

Radia построит крупнейший в мире военный транспортный самолёт для США и сил НАТО

На конференции Air, Space & Cyber 2025 компания Radia представила проект WindRunner for Defense — будущий крупнейший военный транспортный самолёт в истории. Его главная особенность — не рекордная грузоподъёмность, а гигантский объём грузовой кабины.

WindRunner рассчитан на перевозку целых систем без разборки. Например, он сможет доставить шесть вертолётов CH-47 Chinook или двенадцать ударных Apache за один рейс, тогда как C-17 берёт только два. Также самолёт способен перевозить собранные истребители F-16 и F-35C, конвертопланы CV-22 и даже ракетные ускорители.

Объём грузовой кабины превышает 6800 м³, что в семь раз больше, чем у крупнейшего на данный момент военного транспортника в США C-5 Galaxy. Самолёт сможет садиться на грунтовые ВПП длиной всего 1800 м и использовать стандартное оборудование для наземного обслуживания. Размеры WindRunner также впечатляют: длина 108 м, размах крыла 80 м, высота 24 м. При этом полезная нагрузка около 72 т, меньше, чем у Ан-225, Ан-124 и C-5, но именно объём делает его уникальным.

Первый полёт планируется к концу десятилетия, а начало эксплуатации — около 2030 года.

Проект появился в 2024 году (t.me/AviaCT/25108) как сугубо гражданский, для перевозки лопастей ветрогенераторов.

Интерес к проекту уже проявляют Пентагон и страны НАТО.

t.me/AviaCT/35415
Вы не можете просматривать это вложение.

[ТТоварищ]

Старшип, похоже, все равно не влезет.

[МБР]

По-моему тема заслуживает того, чтобы вынуть ее из небытия.
Заодно предлагаю расширить дискуссию до
"Зачем нам нужны носители больших диаметров в перспективе"
Перспектива - это, скажем, 2036-2060 гг.
Тут уже этот вопрос обсуждался на последних пяти-шести страницах, можно продолжить.

[МБР]

Суть вопроса в том, что ограничением является не размеры стартового стола (кстати, на территории иностранного государства), а проблемы транспортировки на несколько тысяч километров или производства (, доставки материалов, контроля и испытаний) в совершенно неподходящих местах.

На Восточный транспортировать еще дальше. С Казахстаном можно продлить договор аренды. Если Казахстан станет враждебным, то...  да нет, не станет - опыт Украины не позволит.
Извоз дирижаблями заодно подтолкнет дирижаблестроение, о необходимости которого для России так часто говорят оставшиеся в живых большевики. 

[Bell]

Извоз дирижаблями заодно подтолкнет дирижаблестроение,

Врожденные уродства дерижоплей никуда не делись. Низкая скорость и парусность остаются такими же, как 100 лет назад. Ветром сносит и приводит к катастрофе. Нет там никакой конспирологии, чистая физика.

[МБР]

Дирижопль может быть комбинированным. Половина поднимаемого груза - за счет баллонов, другая - за счет моторов, которыми и парусность компенсируется прекрасно. Я в свое время удивлялся, как это цеппелины через океан летали, ведь ветром должно сносить? Но летали же.  

[pkl]

Извоз дирижаблями заодно подтолкнет дирижаблестроение, о необходимости которого для России так часто говорят оставшиеся в живых большевики.

А зачем нам дирижаблестроение? Лучше подтолкнуть производство Ил-96, толку будет больше.

[AlexV]

Дирижопль может быть комбинированным. Половина поднимаемого груза - за счет баллонов, другая - за счет моторов, которыми и парусность компенсируется прекрасно. Я в свое время удивлялся, как это цеппелины через океан летали, ведь ветром должно сносить? Но летали же.   

А зачем придумывать какой-то дирижабль, когда есть куда более простой способ. Речная баржа. Если посмотреть параметры каналов, шлюзов и мостов, то по рекам, скажем Единой глубоководной системе, РН до диаметров 12 - 14 метров можно транспортировать легко. Причем смотрим карты. Два наших главных космодрома стоят буквально на реках. Восточный рядом с более чем судоходной Зеей, а от Плесецка всего несколько десятков километров до Северной Двины (причем из Центральной России в Северную Двину груз можно доставить без промежуточной перегрузки, из Беломорска в устье Северной Двины по Белому морю и судно река-море пройдет каботажем вдоль берега, там не очень далеко).

[AlexV]

А зачем нам дирижаблестроение? Лучше подтолкнуть производство Ил-96, толку будет больше.

Спецсамолет - это тоже очень дорого. Самый экономически разумный способ доставки негабаритных грузов в условиях России - реки. Причем даже если потребуется доставка с двумя перегрузками (сначала с речного судна на морское,  а потом с морского на речное при транспортировке в несвязанные каналами или небольшими морями, которые может пересечь судно река-море, речные бассейны), то это все равно получится дешевле разработки, строительства и эксплуатации уникального самолета сверхбольшой грузоподъемности.

[МБР]

А зачем придумывать какой-то дирижабль, когда есть куда более простой способ. Речная баржа.

Если есть такая возможность - я только ЗА. 

[МБР]

А зачем нам дирижаблестроение?

В первую очередь для освоения Сибири и Дальнего востока.
Возможных применений много, приведу одно, о необходимости которого раньше говорили большевики
У нас бОльшая часть тайги - это лиственница. Древесина отличная, довольно дорогая, но обладает одним недостатком - по рекам не сплавляется из-за высокой плотности. А в тайге и дорог подходящих особо нет для ее вывоза с лесорубок. Пропадает ценный продукт, горит в лесных пожарах. Дирижабли могут решить проблему вывоза. Вопрос исследовался в своё время, но, как мы знаем, после катастрофы Гинденбурга интерес к дирижаблям угас. Однако сейчас время беспилотных систем и интерес снова возрождается.

[Владимир Шпирько]

А зачем нам дирижаблестроение?

В первую очередь для освоения Сибири и Дальнего востока.
Возможных применений много, приведу одно, о необходимости которого раньше говорили большевики
У нас бОльшая часть тайги - это лиственница. Древесина отличная, довольно дорогая, но обладает одним недостатком - по рекам не сплавляется из-за высокой плотности. А в тайге и дорог подходящих особо нет для ее вывоза с лесорубок. Пропадает ценный продукт, горит в лесных пожарах. Дирижабли могут решить проблему вывоза. Вопрос исследовался в своё время, но, как мы знаем, после катастрофы Гинденбурга интерес к дирижаблям угас. Однако сейчас время беспилотных систем и интерес снова возрождается.

Вместо сплава плотов из лиственницы можно использовать не дирижабль, а ту же баржу, что и для РН. Правда эта баржа будет попроще.