Какой диаметр космических РН и аппаратов строго необходим, какой желателен?
Навеяно бурной дискуссией в "Большие транспортные самолёты для нужд космонавтики".
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=7286.msg2451274#
Интересно было бы обсуждать по разными временам:
1. 1950е годы
...
6. 1990е годы
...
Ну и в первую очередь прямо сейчас.
Сразу в голову приходят:
-моноблочный Протон с 5-9 ю движками внизу
-моноблочная Ангара
-моноблочный полноразмерный Иртыш(Союз-5) в диаметре 5 метров.
(пишу это будучи непримиримым противником БХГ ракет)
-большие ОС с меньшим количеством модулей и без лишних хлопот по сборке\стыковке.
РОСС вообще сделать из одного основного модуля.
(пишу это будучи непримиримым противником ОС)
-габаритные спутники с большими антеннами, зеркалами и тп.
Цитата: azvoz от 17.10.2022 10:19:52Что дала бы возможность транспортировки больших диаметров космической отрасли?
Существенное увеличение себестоимости и расходов.
Цитата: Старый от 17.10.2022 10:39:08Цитата: azvoz от 17.10.2022 10:19:52Что дала бы возможность транспортировки больших диаметров космической отрасли?
Существенное увеличение себестоимости и расходов.
У тебя есть экономические расчеты, хотя бы приблизительные?
Или тебе просто так кажется?
Цитата: azvoz от 17.10.2022 17:39:17У тебя есть экономические расчеты, хотя бы приблизительные?
Или тебе просто так кажется?
К стоимости ракеты добавляется стоимость самолёта. А у тебя какие расчёты есть?
Цитата: Старый от 17.10.2022 17:45:57Цитата: azvoz от 17.10.2022 17:39:17У тебя есть экономические расчеты, хотя бы приблизительные?
Или тебе просто так кажется?
К стоимости ракеты добавляется стоимость самолёта. А у тебя какие расчёты есть?
Стоимость одного полёта самолёта. ;D :'( Или изобрёл одноразовый рамповик? :o
Цитата: Юрий Темников от 17.10.2022 21:46:28Стоимость одного полёта самолёта.
Нет, всего самолёта. Его разработки, постройки, эксплуатации. Включая оплату простоя.
Зачем самолеты? Баржа и диаметр 15 метров. И космодром на берегу, лучше Каспий - Можно возить из Самары, Перми и Филей. И полезные нагрузки возить из всего бассейна Волги, Оки, Камы, Дона....
Цитата: Владимир Шпирько от 18.10.2022 00:07:17Зачем самолеты? Баржа и диаметр 15 метров. И космодром на берегу, лучше Каспий - Можно возить из Самары, Перми и Филей. И полезные нагрузки возить из всего бассейна Волги, Оки, Камы, Дона....
Это тема не про "как?" и "где?".
А про " Что дала бы возможность транспортировки больших диаметров космической отрасли?"
Цитата: Старый от 17.10.2022 21:51:38Цитата: Юрий Темников от 17.10.2022 21:46:28Стоимость одного полёта самолёта.
Нет, всего самолёта. Его разработки, постройки, эксплуатации. Включая оплату простоя.
М-да.Такой вот специалист.Вот только по слухам самолёт рассчитан на 2000 взлётов и посадок и 30 лет эксплуатации.Комацу, Т-80 и пр негабариты ты замял.Так что простои на твоей совести.
Продолжать будем?
Цитата: Юрий Темников от 18.10.2022 09:23:38Комацу, Т-80 и пр негабариты ты замял.
На Белуге? Нет, родной, никто не повезёт.
Цитата: Юрий Темников от 18.10.2022 09:23:38Так что простои на твоей совести.
Так что оплата простоев на твоей совести.
Цитата: Юрий Темников от 18.10.2022 09:23:38Продолжать будем?
Ну если хочешь показать себя последним дураком до которого так ничего и не дошло то продолжай.
Давай проверим:
На Белугах не возят Комацу и Т-80.
На Белугах не возят Комацу и Т-80.
На Белугах не возят Комацу и Т-80.
На Белугах не возят Комацу и Т-80.
На Белугах не возят Комацу и Т-80.
На Белугах не возят Комацу и Т-80.
На Белугах не возят Комацу и Т-80.
На Белугах не возят Комацу и Т-80.
На Белугах не возят Комацу и Т-80.
На Белугах не возят Комацу и Т-80.
Запомнил? Спорим что нет?
Цитата: azvoz от 18.10.2022 02:05:20Цитата: Владимир Шпирько от 18.10.2022 00:07:17Зачем самолеты? Баржа и диаметр 15 метров. И космодром на берегу, лучше Каспий - Можно возить из Самары, Перми и Филей. И полезные нагрузки возить из всего бассейна Волги, Оки, Камы, Дона....
Это тема не про "как?" и "где?".
А про " Что дала бы возможность транспортировки больших диаметров космической отрасли?"
"Денег
барж у нас хватает,у нас ума не хватает"Унас два космодрома,не считая Байконура.И оба у чёрта на куличках.
Прикажете ещё один строить на Каспии.Так:"Денег нет и не будет."И диаметр 15 м из области фантазий.
Собственно почти ничего.Только разве какие-то новые спутники и обтекатели большего диаметра к ним,да быстрая доставка.Вся наша космонавтика рассчитана на "две лошадиные задницы.Да Союз-5 ;первая ступень без разборки.Задел на "светлое будущее.
Долой сосисосчные угробища и худые КА!
https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/333730.webp
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/333730.webp)
Цитата: azvoz от 18.10.2022 15:27:41Долой сосисосчные угробища и худые КА!
Долой дилетантов! >:(
Цитата: Юрий Темников от 18.10.2022 09:33:08Прикажете ещё один строить на Каспии.Так:"Денег нет и не будет."И диаметр 15 м из области фантазий
Если денег нет и не будет, то строить на Каспии это самый экономичный вариант.
Ничего не даст возможность транспортировки больших диаметров самолетами, кроме геморроя с доставкой-погрузкой-разгрузкой и повода еще раз надорваться на создании Энергии. А вот летающий кран большой грузоподъемности вполне мог бы пригодиться для транспортировки ступеней над неудобными для наземного транспорта местами.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/333754.jpg)
http://www.aviastar.org/helicopters_rus/mi-32.php (http://www.aviastar.org/helicopters_rus/mi-32.php)
И не только ступеней:
ЦитироватьМасса частей бурового и строительного оборудования иногда достигает 35-40т. Для перевозки приходилось либо их разделять на элементы, либо прибегать к помощи традиционной транспортной техники. В вертолетах большой грузоподъемности нуждались и Вооруженные Силы СССР, которым требовались машины для переброски тяжелой крупногабаритной боевой техники: танков, ракетных установок, инженерных средств, а также для быстрой эвакуации поврежденных боевых машин и т.п.
Ничего существенного отмена "ограничения на диаметр" не дала бы. Ну т.е. это тоже проблема, но она не в десятке первых, так что есть она - нет - плюс-минус пофиг.
Чисто дилетантский взгляд от наблюдающего советскую/российскую космонавтику любителя.
Плохому танцору всегда Белуги не хватает.
Цитата: Raul от 19.10.2022 13:53:01А вот летающий кран большой грузоподъемности
Делали уже. именно для этой цели В-12.
Не нашел применения в народном хозяйстве, значит в принципе плох.
Цитата: Raul от 19.10.2022 13:53:01Ничего не даст возможность транспортировки больших диаметров самолетами, кроме геморроя с доставкой-погрузкой-разгрузкой и повода еще раз надорваться на создании Энергии. А вот летающий кран большой грузоподъемности вполне мог бы пригодиться для транспортировки ступеней над неудобными для наземного транспорта местами.
Не понимаю, отчего он треугольный. Квадратный был бы лучше во всех отношениях.
Цитата: Дмитрий Инфан от 19.10.2022 18:35:34Цитата: Raul от 19.10.2022 13:53:01Ничего не даст возможность транспортировки больших диаметров самолетами, кроме геморроя с доставкой-погрузкой-разгрузкой и повода еще раз надорваться на создании Энергии. А вот летающий кран большой грузоподъемности вполне мог бы пригодиться для транспортировки ступеней над неудобными для наземного транспорта местами.
Не понимаю, отчего он треугольный. Квадратный был бы лучше во всех отношениях.
Слушайте, дилетанты, вы вообще ветролёт когда-нибудь видели?
Цитата: Старый от 19.10.2022 18:39:30Слушайте, дилетанты, вы вообще ветролёт когда-нибудь видели?
А вот это хамство. ;D
Слушай, дилетант, ты вообще ракету когда-нибудь видел?
Цитата: Дмитрий Инфан от 19.10.2022 18:35:34Не понимаю, отчего он треугольный
Можно ввести понятия
- гипотенуза вертолёта
- равнобедренный или прямоугольный вертолёт
и т.п.
Цитата: Штуцер от 19.10.2022 19:15:03Цитата: Старый от 19.10.2022 18:39:30Слушайте, дилетанты, вы вообще ветролёт когда-нибудь видели?
А вот это хамство. ;D
Слушай, дилетант, ты вообще ракету когда-нибудь видел?
Ты не поверишь! А вот тех кто изобрёл Ангару я спрашивал видели ли они когда-нибудь ракету. Они промолчали.
Цитата: Дмитрий Инфан от 19.10.2022 18:35:34Цитата: Raul от 19.10.2022 13:53:01Ничего не даст возможность транспортировки больших диаметров самолетами, кроме геморроя с доставкой-погрузкой-разгрузкой и повода еще раз надорваться на создании Энергии. А вот летающий кран большой грузоподъемности вполне мог бы пригодиться для транспортировки ступеней над неудобными для наземного транспорта местами.
Не понимаю, отчего он треугольный. Квадратный был бы лучше во всех отношениях.
Был и такой прожект.
Цитата: Дмитрий Инфан от 19.10.2022 18:35:34Цитата: Raul от 19.10.2022 13:53:01Ничего не даст возможность транспортировки больших диаметров самолетами, кроме геморроя с доставкой-погрузкой-разгрузкой и повода еще раз надорваться на создании Энергии. А вот летающий кран большой грузоподъемности вполне мог бы пригодиться для транспортировки ступеней над неудобными для наземного транспорта местами.
Не понимаю, отчего он треугольный. Квадратный был бы лучше во всех отношениях.
Более прочная конструкция и передача момента от двигателей на соседние винты для компенсации отказов. Может лететь с большим грузом при одном отказавшем Д-136.
Цитата: Raul от 19.10.2022 22:05:28Цитата: Хунвэйбин от 18.10.2022 20:12:12Так вот, если одним из основных проектных параметров становится поперечное сечение изделия,
ограниченное железнодорожными стандартами, то:
Цитата: Хунвэйбин от 18.10.2022 20:12:12-забудь о приличных жилых модулях орбитальных станций;
Сколько тонн надо для вывода приличного модуля? Американские модули МКС - приличные?
==
Destiny Laboratory Module — лабораторный модуль «Дестини») — американский научный модуль Международной космической станции. Он был присоединён к переднему порту модуля «Юнити» экипажем шаттла «Атлантис» в ходе миссии STS-98. 9 февраля 2001 года начал полностью функционировать.
Американский научный модуль имеет 8,5 метров в длину, 4,3 метра в ширину
==
Американские модули МКС толстые.
"Дестини" 4,3 метра в ширину.
"Гармония" 4,4 метра в ширину.
"Юнити" 4,57 метра в ширину.
Их нельзя было бы провезти по ЖД в РФ.
Причем если бы не было бы угробищного Шаттла с его ограниченным по диаметру отсеком ПН,
то модуль ОС можно было бы делать еще шире.
Цитата: azvoz от 20.10.2022 03:04:09Американские модули МКС толстые.
«Дестини» 4,3 метра в ширину.
Их нельзя было бы провезти по ЖД в РФ.
Причем если бы не было бы угробищного Шаттла с его ограниченным по диаметру отсеком ПН,
то модуль ОС можно было бы делать еще шире.
Европейские и Японские модули тоже точно толстые.
И тоже ограничены по ширине только Шаттлом.
==
В настоящее время «КИБО» — наибольший из всех отдельных модулей МКС,
хотя в начале программы исследований он был меньше всех.
Другие партнёры — участники программы уменьшили размеры своих лабораторных модулей,
в то время как размеры «КИБО» оставались неизменны.
Герметичный отсек
Длина: 11,2 метра
Диаметр: 4,4 метра
Масса: 14 800 кг.
Экспериментальный грузовой отсек
Длина: 3,9 метра
Диаметр: 4,4 метра
Масса: 4 200 кг.
==
Цитата: azvoz от 20.10.2022 03:04:09Цитата: Raul от 19.10.2022 22:05:28Цитата: Хунвэйбин от 18.10.2022 20:12:12Так вот, если одним из основных проектных параметров становится поперечное сечение изделия,
ограниченное железнодорожными стандартами, то:
Цитата: Хунвэйбин от 18.10.2022 20:12:12-забудь о приличных жилых модулях орбитальных станций;
Сколько тонн надо для вывода приличного модуля? Американские модули МКС - приличные?
==
Destiny Laboratory Module — лабораторный модуль «Дестини») — американский научный модуль Международной космической станции. Он был присоединён к переднему порту модуля «Юнити» экипажем шаттла «Атлантис» в ходе миссии STS-98. 9 февраля 2001 года начал полностью функционировать.
Американский научный модуль имеет 8,5 метров в длину, 4,3 метра в ширину
==
Американские модули МКС толстые.
"Дестини" 4,3 метра в ширину.
"Гармония" 4,4 метра в ширину.
"Юнити" 4,57 метра в ширину.
Их нельзя было бы провезти по ЖД в РФ.
Причем если бы не было бы угробищного Шаттла с его ограниченным по диаметру отсеком ПН,
то модуль ОС можно было бы делать еще шире.
Посоветуй Роскосмосу. Это последнее что не хватает ему для полного счастья.
Цитата: azvoz от 20.10.2022 03:27:43Цитата: azvoz от 20.10.2022 03:04:09Американские модули МКС толстые.
«Дестини» 4,3 метра в ширину.
Их нельзя было бы провезти по ЖД в РФ.
Причем если бы не было бы угробищного Шаттла с его ограниченным по диаметру отсеком ПН,
то модуль ОС можно было бы делать еще шире.
Европейские и Японские модули тоже точно толстые.
И тоже ограничены по ширине только Шаттлом.
==
В настоящее время «КИБО» — наибольший из всех отдельных модулей МКС,
хотя в начале программы исследований он был меньше всех.
Другие партнёры — участники программы уменьшили размеры своих лабораторных модулей,
в то время как размеры «КИБО» оставались неизменны.
Герметичный отсек
Длина: 11,2 метра
Диаметр: 4,4 метра
Масса: 14 800 кг.
Экспериментальный грузовой отсек
Длина: 3,9 метра
Диаметр: 4,4 метра
Масса: 4 200 кг.
==
С ракетами всё. Загнанный в угол провокатор ударился в модули для станции. 4 метра ему никак не годится, подавай 4.4. И Белугу в придачу.
Цитата: azvoz от 20.10.2022 03:04:09Американские модули МКС толстые.
"Дестини" 4,3 метра в ширину.
"Гармония" 4,4 метра в ширину.
"Юнити" 4,57 метра в ширину.
Их нельзя было бы провезти по ЖД в РФ.
Причем если бы не было бы угробищного Шаттла с его ограниченным по диаметру отсеком ПН,
то модуль ОС можно было бы делать еще шире.
И это модули можно вывести ракетой, блоки которой вписываются в габарит. Что касается перевозки такого модуля на космодром, то этот вопрос тоже решаемый.
Цитата: Raul от 20.10.2022 10:34:38Цитата: azvoz от 20.10.2022 03:04:09Американские модули МКС толстые.
"Дестини" 4,3 метра в ширину.
"Гармония" 4,4 метра в ширину.
"Юнити" 4,57 метра в ширину.
Их нельзя было бы провезти по ЖД в РФ.
Причем если бы не было бы угробищного Шаттла с его ограниченным по диаметру отсеком ПН,
то модуль ОС можно было бы делать еще шире.
И это модули можно вывести ракетой, блоки которой вписываются в габарит.
Что касается перевозки такого модуля на космодром, то этот вопрос тоже решаемый.
Правильно - решаемый.
При помощи перевозки самолетом.
Подождем, пока вы какие то другие способы придумаете.
Цитата: azvoz от 20.10.2022 10:40:05Цитата: Raul от 20.10.2022 10:34:38Цитата: azvoz от 20.10.2022 03:04:09Американские модули МКС толстые.
"Дестини" 4,3 метра в ширину.
"Гармония" 4,4 метра в ширину.
"Юнити" 4,57 метра в ширину.
Их нельзя было бы провезти по ЖД в РФ.
Причем если бы не было бы угробищного Шаттла с его ограниченным по диаметру отсеком ПН,
то модуль ОС можно было бы делать еще шире.
И это модули можно вывести ракетой, блоки которой вписываются в габарит.
Что касается перевозки такого модуля на космодром, то этот вопрос тоже решаемый.
Правильно - решаемый. При помощи перевозки самолетом.
Подождем, пока вы какие то другие способы придумаете.
А что ждать, справьтесь у наших нефтегазовых и атомных, как они возят большой диаметр.
Цитата: Дмитрий В. от 30.08.2022 16:32:44Керосиновый двухступенчатый супертяж с 6хРД-171М на первой и 4хРД-191МВ на второй ступени.
КВРБ с 4хРД-0146 (вариант - 1хРД-0150).
Высота около 100 м, диаметр блоков 6 м.
==
Стартовая масса - 3300 т.
Схема выведения, как у Сатурн-5. К Луне отправляется головной блок массой около 62 т.
==
forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=24177;image
Размер блока правильный.
Только триблок не нужен.
Достаточно моноблока ( 45 тонн на НОО?)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=24177;image)
Цитата: Старый от 20.10.2022 09:11:45Посоветуй Роскосмосу. Это последнее что не хватает ему для полного счастья.
Цитата: Старый от 20.10.2022 09:13:54С ракетами всё. Загнанный в угол провокатор ударился в модули для станции. 4 метра ему никак не годится, подавай 4.4. И Белугу в придачу.
Чистейшей воды флуд.Точнее грязнейшей.
Цитата: Юрий Темников от 20.10.2022 13:02:23Цитата: Старый от 20.10.2022 09:11:45Посоветуй Роскосмосу. Это последнее что не хватает ему для полного счастья.
Цитата: Старый от 20.10.2022 09:13:54С ракетами всё. Загнанный в угол провокатор ударился в модули для станции. 4 метра ему никак не годится, подавай 4.4. И Белугу в придачу.
Чистейшей воды флуд.Точнее грязнейшей.
Весь этот бред про толстые ракеты и русские Белуги это откровенная грязная провокация и хорошо если бесплатная.
Цитата: Старый от 20.10.2022 14:40:09Весь этот бред про толстые ракеты и русские Белуги это откровенная грязная провокация и хорошо если бесплатная.
Полагаете, что Мрия была грязной бесплатной провокацией? :o
Цитата: Старый от 20.10.2022 14:40:09Весь этот бред про толстые ракеты и русские Белуги это откровенная грязная провокация и хорошо если бесплатная.
Совсем бедолагу переклинило. :'(
Вобщем у нашей космонавтики две беды: керосин и железнодорожный габарит. Дать ей метан и Белугу и взовьются соколы орлами!
Цитата: Старый от 20.10.2022 18:35:17Вобщем у нашей космонавтики две беды: керосин и железнодорожный габарит. Дать ей метан и Белугу и взовьются соколы орлами!
Неее..У нас одна беда. ;D Будет Ил-96 не будет ж\д габарита.Будет метан ,не будет керосина. ;D
Цитата: Михаил Михайлов от 18.10.2022 21:55:55Цитата: Юрий Темников от 18.10.2022 09:33:08Прикажете ещё один строить на Каспии.Так:"Денег нет и не будет."И диаметр 15 м из области фантазий
Если денег нет и не будет, то строить на Каспии это самый экономичный вариант.
Что тут экономичного?
Цитата: pkl от 20.10.2022 21:21:55Цитата: Михаил Михайлов от 18.10.2022 21:55:55Цитата: Юрий Темников от 18.10.2022 09:33:08Прикажете ещё один строить на Каспии.Так:"Денег нет и не будет."И диаметр 15 м из области фантазий
Если денег нет и не будет, то строить на Каспии это самый экономичный вариант.
Что тут экономичного?
Доставка и широта,плюс районы падения.
Цитата: azvoz от 17.10.2022 10:19:52-моноблочный Протон с 5-9 ю движками внизу
-моноблочная Ангара
-моноблочный полноразмерный Иртыш(Союз-5) в диаметре 5 метров.
(пишу это будучи непримиримым противником БХГ ракет)
-большие ОС с меньшим количеством модулей и без лишних хлопот по сборке\стыковке.
РОСС вообще сделать из одного основного модуля.
(пишу это будучи непримиримым противником ОС)
-габаритные спутники с большими антеннами, зеркалами и тп.
Это не считая с сделанных нуля новых РН.
Цитата: algol5720 от 21.10.2022 11:03:46Цитата: pkl от 20.10.2022 21:21:55Цитата: Михаил Михайлов от 18.10.2022 21:55:55Цитата: Юрий Темников от 18.10.2022 09:33:08Прикажете ещё один строить на Каспии.Так:"Денег нет и не будет."И диаметр 15 м из области фантазий
Если денег нет и не будет, то строить на Каспии это самый экономичный вариант.
Что тут экономичного?
Доставка и широта,плюс районы падения.
Как запускать будем из Каспия? Над Казахстаном или над Южным Уралом?
Цитата: Asteroid от 21.10.2022 13:57:07Цитата: algol5720 от 21.10.2022 11:03:46Цитата: pkl от 20.10.2022 21:21:55Цитата: Михаил Михайлов от 18.10.2022 21:55:55Цитата: Юрий Темников от 18.10.2022 09:33:08Прикажете ещё один строить на Каспии.Так:"Денег нет и не будет."И диаметр 15 м из области фантазий
Если денег нет и не будет, то строить на Каспии это самый экономичный вариант.
Что тут экономичного?
Доставка и широта,плюс районы падения.
Как запускать будем из Каспия? Над Казахстаном или над Южным Уралом?
Сначала с носителем надо определиться.Я так думаю,что Союз-СПГ для начала.А запускать конечно же чуть южнее Каспийска с суши.Посадка первой ступени на баржу.
Переход на диаметр 5 метров позволил бы не только сделать Иртыш(Союз-5) полноразмерным
(со стартовой массой в 630 тонн),
но и без ухищрений(типа ушей у Ушастой Ангары)
сделать большую водородную 2ю ступень.
(для любителей водорода, коим я не являюсь),
либо полноразмерную метановую 2ю ступень на РД-0177/РД-0169.
(керосинок с тягой 100-130 тонн в РФ нет)
Цитата: azvoz от 21.10.2022 14:50:23Переход на диаметр 5 метров позволил бы не только сделать Иртыш(Союз-5) полноразмерным
(со стартовой массой в 630 тонн),
но и без ухищрений(типа ушей у Ушастой Ангары)
сделать большую водородную 2ю ступень.
(для любителей водорода, коим я не являюсь),
либо полноразмерную метановую 2ю ступень на РД-0177/РД-0169.
(керосинок с тягой 100-130 тонн в РФ нет)
Представляешь как обидно: построишь Белугу, спроектируешь водородную ступень, а любителей водорода не окажется...
Один только отказ от "универсально" "модульной" 25 летней опупеи с сосисочными Ангарами
полностью оправдал бы издержки по созданию и транспортировке моноблоков больших диаметров.
Вообще-то, проблемы Ангары - следствие других проблем. Которые и надо решать. И там как раз "железнодорожный габарит" даже не в десятке. Отменив "габарит", но не решив прочие проблемы, Вы получите Ангару, но потолще.
Цитата: azvoz от 21.10.2022 15:38:13Один только отказ от "универсально" "модульной" 25 летней опупеи с сосисочными Ангарами
полностью оправдал бы издержки по созданию и транспортировке моноблоков больших диаметров.
Перевозке ракет Белугами нет оправдания! Даже Ангара это не оправдывает! :P :P :P
Цитата: Ну-и-ну от 21.10.2022 17:10:58Вообще-то, проблемы Ангары - следствие других проблем. Которые и надо решать. И там как раз "железнодорожный габарит" даже не в десятке. Отменив "габарит", но не решив прочие проблемы, Вы получите Ангару, но потолще.
Главная проблема Ангары, из которой вытекают 90% остальных её проблем, - сосисочность.
Моноблочный тандем с ПН 25 тонн на НОО, возможный с большим диаметром,
сосисочности лишен по определению.
Цитата: azvoz от 21.10.2022 19:14:45Главная проблема Ангары, из которой вытекают 90% остальных её проблем, - сосисочность.
Моноблочный тандем с ПН 25 тонн на НОО, возможный с большим диаметром,
сосисочности лишен по определению.
А я думал, что её делали 24 года. И что заказчик не вполне понимает, что ему сделали и зачем оно ему нужно. И ещё стоимость изделия. И как она вписывается в стратегию страны (и есть ли вообще таковая стратегия).
Цитата: Ну-и-ну от 21.10.2022 19:25:24Цитата: azvoz от 21.10.2022 19:14:45Главная проблема Ангары, из которой вытекают 90% остальных её проблем, - сосисочность.
Моноблочный тандем с ПН 25 тонн на НОО, возможный с большим диаметром,
сосисочности лишен по определению.
А я думал, что её делали 24 года. И что заказчик не вполне понимает, что ему сделали и зачем оно ему нужно. И ещё стоимость изделия. И как она вписывается в стратегию страны (и есть ли вообще таковая стратегия).
Это все и идет от сосисочности(и связанной с ней "модульностью" и "универсальностью",
которая не возникла бы по определению при большом диаметре.
Цитата: azvoz от 21.10.2022 19:29:21Это все и идет от сосисочности(и связанной с ней "модульностью" и "универсальностью",
которая не возникла бы по определению при большом диаметре.
Не, проблемы другие :) Сосисочность - следствие оных.
Плохому танцору (к примеру) мешает отсутствие таланта или недостаточное усердие. А остальное уже следствие.
Цитата: pkl от 20.10.2022 21:21:55Что тут экономичного?
Построить космодром, доступный для недорогого водного транспорта с существующих предприятий любых габаритов, обойдется по любому дешевле создания с нуля новых предприятий вблизи космодрома. И даже в итоге дешевле габаритных ограничений, накладываемых ныне при проектировании новых РН.
Цитата: Asteroid от 21.10.2022 13:57:07Как запускать будем из Каспия? Над Казахстаном или над Южным Уралом?
И над Казахстаном и над Ю. Уралом. В зависимости от требуемого наклонения орбиты.
Цитата: azvoz от 20.10.2022 10:40:05Цитата: Raul от 20.10.2022 10:34:38Цитата: azvoz от 20.10.2022 03:04:09Американские модули МКС толстые.
"Дестини" 4,3 метра в ширину.
"Гармония" 4,4 метра в ширину.
"Юнити" 4,57 метра в ширину.
Их нельзя было бы провезти по ЖД в РФ.
Причем если бы не было бы угробищного Шаттла с его ограниченным по диаметру отсеком ПН,
то модуль ОС можно было бы делать еще шире.
И это модули можно вывести ракетой, блоки которой вписываются в габарит.
Что касается перевозки такого модуля на космодром, то этот вопрос тоже решаемый.
Правильно - решаемый. При помощи перевозки самолетом.
Подождем, пока вы какие то другие способы придумаете.
Ну, способы транспортировки крупногабаритных грузов (для космонавтики) начали придумывать очень давно. Достаточно вспомнить проект гигантского транспортера (якобы когда-то обсуждаемый с Королевым, если это не миф) или проектов очень больших "дирижаблей" (в начале 90-х сам участвовал в разработке одного из таких проектов - ЛА "Термоплан" для перевозки ступеней ракет, химических реакторов. блоков атомных станций и пр.). Для новых супертяжей этот вопрос решается легко (!) - после выбора места старта, удовлетворяющего всем требованиям (кроме требований по транспортировке больших ступеней) рядом строится завод по производству этих ступеней! Для нового проекта РН с большими габаритами нужно новое оборудование, так какая разница, где его разворачивать? (Почему китайцы так не сделали, а разнесли завод и космодром, не понимаю).
А модули ОС больших габаритов можно делать надувными. Точнее, один модуль уже есть.
Как показывает история (и сегодняшний день тоже), возможность транспортировки больших диаметров решает очень небольшую часть проблем космической отрасли, - пример США и Китая вам в помощь.
до кучи. тема была еще
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=12741.0
Транспортный габарит как тормоз космонавтики
Страницы1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Цитата: АниКей от 22.10.2022 09:03:11до кучи. тема была еще
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=12741.0
Транспортный габарит как тормоз космонавтики
Страницы1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Действительно, кто не чтит цитат... 10 лет назад все обсуждалось. надо закрыть тему или перенести в тему "габарит как тормоз космонавтики"
Цитата: Михаил Михайлов от 21.10.2022 20:24:35Цитата: pkl от 20.10.2022 21:21:55Что тут экономичного?
Построить космодром, доступный для недорогого водного транспорта с существующих предприятий любых габаритов, обойдется по любому дешевле создания с нуля новых предприятий вблизи космодрома. И даже в итоге дешевле габаритных ограничений, накладываемых ныне при проектировании новых РН.
А потом опять с Казахстаном и Туркменистаном о полях падения договариваться?
Цитата: С. Тушин(ский) от 21.10.2022 20:57:09Для новых супертяжей этот вопрос решается легко (!) - после выбора места старта, удовлетворяющего всем требованиям (кроме требований по транспортировке больших ступеней) рядом строится завод по производству этих ступеней! Для нового проекта РН с большими габаритами нужно новое оборудование, так какая разница, где его разворачивать? (Почему китайцы так не сделали, а разнесли завод и космодром, не понимаю).
Возможно, причина в том, что размещать рядом такое производство и стартовый комплекс просто опасно.
Все основные пускачи либо уже имеют толстые ступени РН
(Ариан-5(6)=5,4 метра, Дельта Хэви=5.1)
либо планируют их иметь в ближайшем будущем
(Вулкан=5,4, Нью-Гленн=7, СШ=9, Firefly и Антарес=4,32).
РФ - единственное исключение,
и вынуждена клепать сосисочных уродцев А5 и недомерков Иртыш(Союз-5)
Цитата: pkl от 22.10.2022 23:48:57Цитата: С. Тушин(ский) от 21.10.2022 20:57:09Для новых супертяжей этот вопрос решается легко (!) - после выбора места старта, удовлетворяющего всем требованиям (кроме требований по транспортировке больших ступеней) рядом строится завод по производству этих ступеней! Для нового проекта РН с большими габаритами нужно новое оборудование, так какая разница, где его разворачивать? (Почему китайцы так не сделали, а разнесли завод и космодром, не понимаю).
Возможно, причина в том, что размещать рядом такое производство и стартовый комплекс просто опасно.
ПУ "разносят" на расстояние, которое обеспечивает сохранение их оборудования при аварии на соседней ПУ, и это сотни метров. Так что разместить производство крупногабаритных конструкций РН можно на безопасном (несколько км) расстоянии.
И все производство не нужно размещать! На космодроме - только изготовление крупногабаритных баков (и отсеков) и окончательная сборка. Да, такая схема немного ухудшит конструкционное совершенство ступени (за счет дополнительных элементов и узлов, обеспечивающих сборку из готовых блоков). И окончательную сборку можно проводить вахтовым методом, что снимает вопрос о проблеме привлечения высококвалифицированных работников в отдаленную местность на постоянную работу.
Цитата: azvoz от 23.10.2022 05:06:38Все основные пускачи либо уже имеют толстые ступени РН
Все основные пускачи уже имеют Флакон-9. Это поняли уже все.
И только ты отчаянно пытаешься отработать заказ за который видимо уже взял деньги.
Совершенно не аргументированное не мотивированное безумное желание ввергнуть эту страну в эту аферу.
Толстые ступени и КА рулят.
Сравнение размеров СШ с МКС.
t.me/SpaceX/8234
https://t.me/SpaceX/8234
Цитата: azvoz от 24.10.2022 07:53:11Толстые ступени и КА рулят.
Совсем беднягу развезло... :(
Цитата: Старый от 23.10.2022 13:22:02Цитата: azvoz от 23.10.2022 05:06:38Все основные пускачи либо уже имеют толстые ступени РН
Все основные пускачи уже имеют Флакон-9. Это поняли уже все.
И только ты отчаянно пытаешься отработать заказ за который видимо уже взял деньги.
а если СШ начнет летать два раза в месяц и постепенно вытеснит Ф9, ты изменишь свое мнение?
Цитата: vlad7308 от 24.10.2022 11:31:49Цитата: Старый от 23.10.2022 13:22:02Цитата: azvoz от 23.10.2022 05:06:38Все основные пускачи либо уже имеют толстые ступени РН
Все основные пускачи уже имеют Флакон-9. Это поняли уже все.
И только ты отчаянно пытаешься отработать заказ за который видимо уже взял деньги.
а если СШ начнет летать два раза в месяц и постепенно вытеснит Ф9, ты изменишь свое мнение?
Да.
И даже если все начнут возить Страшипы в Белугах я изменю своё мнение. И даже если начнут Флаконы возить в Белугах.
Цитата: Старый от 24.10.2022 11:53:38И даже если все начнут возить Страшипы в Белугах я изменю своё мнение. И даже если начнут Флаконы возить в Белугах.
А если Союзы-СПГ в Белугах? Изменишь? ;)
Цитата: Старый от 24.10.2022 11:47:43Цитата: vlad7308 от 24.10.2022 11:31:49Цитата: Старый от 23.10.2022 13:22:02Цитата: azvoz от 23.10.2022 05:06:38Все основные пускачи либо уже имеют толстые ступени РН
Все основные пускачи уже имеют Флакон-9. Это поняли уже все.
И только ты отчаянно пытаешься отработать заказ за который видимо уже взял деньги.
а если СШ начнет летать два раза в месяц и постепенно вытеснит Ф9, ты изменишь свое мнение?
Да.
ок
Подождем, чем кончится это дело.
Цитата: Старый от 24.10.2022 11:53:38И даже если все начнут возить Страшипы в Белугах я изменю своё мнение.
СШ\СХ специально разрабывается так, чтобы этого не делать. По странному совпадению :)
Полноразмерный толстый Иртыш(Союз-5) в диаметре 5 м.
От Дмитрий В.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2445779
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=25100;image
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=25100;image)
Цитата: vlad7308 от 24.10.2022 15:45:54Цитата: Старый от 24.10.2022 11:53:38И даже если все начнут возить Страшипы в Белугах я изменю своё мнение.
СШ\СХ специально разрабывается так, чтобы этого не делать. По странному совпадению :)
Войт и я думаю. А мне говорят "Белуга".
Цитата: Старый от 24.10.2022 18:27:51Цитата: vlad7308 от 24.10.2022 15:45:54Цитата: Старый от 24.10.2022 11:53:38И даже если все начнут возить Страшипы в Белугах я изменю своё мнение.
СШ\СХ специально разрабывается так, чтобы этого не делать. По странному совпадению :)
Войт и я думаю. А мне говорят "Белуга".
Уважаемые админы,Кто-нибудь остановит этого понтонагнетателя?Этот ретроград с более 30-ю сообщений в сутки и манией последней инстанции ,а также навязчивой идеей доказательства исключительности своего мнения "специалист во всём, ИМХО требует ограничения своей деятельности,ибо это идёт во вред Форуму.
ЦитироватьКлоун флудер:
-Войт и я думаю. А мне говорят "Белуга".
Эта тема про РН и КА больших габаритов.
А не про средства их транспортировки - ни про корабли, ни про дирижабли, ни про заводы рядом с космодромами.
Самолеты для их перевозки обсуждаются в других ветках.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=7286.msg2454947#new
Вот там говорят "Белуга", "Дримлифтер" и тп., но не здесь.
Здесь это оффтоп.
Цитата: azvoz от 23.10.2022 05:06:38Все основные пускачи либо уже имеют толстые ступени РН
(Ариан-5(6)=5,4 метра, Дельта Хэви=5.1)
либо планируют их иметь в ближайшем будущем
(Вулкан=5,4, Нью-Гленн=7, СШ=9, Firefly и Антарес=4,32).
РФ - единственное исключение,
и вынуждена клепать сосисочных уродцев А5 и недомерков Иртыш(Союз-5)
В очередной раз наша космонавтика стала заложницей неправильно выбранного места для космодрома. :( Тут уж ничего не поделаешь.
Цитата: pkl от 26.10.2022 17:59:06Цитата: azvoz от 23.10.2022 05:06:38Все основные пускачи либо уже имеют толстые ступени РН
(Ариан-5(6)=5,4 метра, Дельта Хэви=5.1)
либо планируют их иметь в ближайшем будущем
(Вулкан=5,4, Нью-Гленн=7, СШ=9, Firefly и Антарес=4,32).
РФ - единственное исключение,
и вынуждена клепать сосисочных уродцев А5 и недомерков Иртыш(Союз-5)
В очередной раз наша космонавтика стала заложницей неправильно выбранного места для космодрома. :( Тут уж ничего не поделаешь.
А где надо было выбирать место ?
И как бы это позволило применять толстые ступени РН и КА?
Цитата: azvoz от 26.10.2022 18:01:43Цитата: pkl от 26.10.2022 17:59:06Цитата: azvoz от 23.10.2022 05:06:38Все основные пускачи либо уже имеют толстые ступени РН
(Ариан-5(6)=5,4 метра, Дельта Хэви=5.1)
либо планируют их иметь в ближайшем будущем
(Вулкан=5,4, Нью-Гленн=7, СШ=9, Firefly и Антарес=4,32).
РФ - единственное исключение,
и вынуждена клепать сосисочных уродцев А5 и недомерков Иртыш(Союз-5)
В очередной раз наша космонавтика стала заложницей неправильно выбранного места для космодрома. :( Тут уж ничего не поделаешь.
А где надо было выбирать место ?
И как бы это позволило применять толстые ступени РН и КА?
Чуть южнее Каспийска.Уже писал...
Какая-то глуповатая контора место искала. :) А может по сумме резонов правы они ,а не вы? ;)
Цитата: azvoz от 26.10.2022 18:01:43А где надо было выбирать место ?
И как бы это позволило применять толстые ступени РН и КА?
Место не надо было выбирать. Для России оптимальный вариант: космодром Плесецк + морская платформа для редких запусков на ГСО и отлётные траектории.
Цитата: Юрий Темников от 26.10.2022 23:36:43Какая-то глуповатая контора место искала. :) А может по сумме резонов правы они ,а не вы? ;)
Сейчас уже окончательно ясно, что они не правы.
Цитата: pkl от 27.10.2022 22:03:51Цитата: azvoz от 26.10.2022 18:01:43А где надо было выбирать место ?
И как бы это позволило применять толстые ступени РН и КА?
Место не надо было выбирать. Для России оптимальный вариант: космодром Плесецк + морская платформа для редких запусков на ГСО и отлётные траектории.
А морская платформа ГДЕ? Только не говорите "на экваторе". Вопрос будет тот же - как на эту платформу доставлять носители, да и габаритные нагрузки например из Филей?
Во времена создания Байконура/Тюра-Тама/Ленинска - лучшее место берег Каспия, лучше Российский. 8 месяцев в году навигация по Волге - и размерчик для перевозки d=20м L=85м, под мостами и в шлюзах.
Цитата: Владимир Шпирько от 28.10.2022 00:47:068 месяцев в году навигация по Волге
А остальные 4 месяца как ? Ледоколом?
И что с полями падений при запусках с побережья Каспийского моря?
Во время выбора места для космодрома почти ВСЕ на форуме были за Восточный (тогда Углегорск). Я это хорошо запомнил, потому-что очень удивился. Даже Старый, но ту него очень пбольшой показатель сообщений/день. Поэтому никаких гарантий. А так, все признавали, что здесь все окей.
Цитата: ОАЯ от 28.10.2022 13:14:26Во время выбора места для космодрома почти ВСЕ на форуме были за Восточный (тогда Углегорск). Я это хорошо запомнил, потому-что очень удивился. Даже Старый, но ту него очень пбольшой показатель сообщений/день. Поэтому никаких гарантий. А так, все признавали, что здесь все окей.
Для грузовиков Восточный норм. Сложности только с пилотажкой и луной. :D
Цитата: MIRNbIY от 28.10.2022 13:47:54Для грузовиков Восточный норм. Сложности только с пилотажкой и луной.
А с Луной почему?
Цитата: ОАЯ от 28.10.2022 13:14:26Во время выбора места для космодрома почти ВСЕ на форуме были за Восточный (тогда Углегорск). Я это хорошо запомнил, потому-что очень удивился. Даже Старый, но ту него очень пбольшой показатель сообщений/день. Поэтому никаких гарантий. А так, все признавали, что здесь все окей.
Я был за Хабаровск. Но в маштабах этой страны это одно и то же.
Цитата: MIRNbIY от 28.10.2022 13:47:54Для грузовиков Восточный норм. Сложности только с пилотажкой и луной. :D
У этой
страны есть и Плесецк.
Вобще заклинания "пилотажка только с Восточного!" сродни заклинаниям "эта страна обречена на Ангару!"
Цитата: azvoz от 28.10.2022 13:55:02Цитата: MIRNbIY от 28.10.2022 13:47:54Для грузовиков Восточный норм. Сложности только с пилотажкой и луной.
А с Луной почему?
Я про пилотируемую луну :D
Цитата: Старый от 28.10.2022 15:59:57Цитата: MIRNbIY от 28.10.2022 13:47:54Для грузовиков Восточный норм. Сложности только с пилотажкой и луной. :D
У этой страны есть и Плесецк.
Вобще заклинания "пилотажка только с Восточного!" сродни заклинаниям "эта страна обречена на Ангару!"
Плесецк тоже не идеален. Если не смотреть на наклонение, то пилотажка будет при аварии падать в густые леса, на деревья. Да и приземляться ВА куда например?
Цитата: MIRNbIY от 28.10.2022 17:38:47Плесецк тоже не идеален. Если не смотреть на наклонение, то пилотажка будет при аварии падать в густые леса, на деревья.
Ничего страшного. Леонов терпел и нам велел.
Цитата: MIRNbIY от 28.10.2022 17:38:47Да и приземляться ВА куда например?
Куда угодно южнее 63-й параллели. А в чём проблема?
Цитата: Старый от 28.10.2022 18:43:09Цитата: MIRNbIY от 28.10.2022 17:38:47Плесецк тоже не идеален. Если не смотреть на наклонение, то пилотажка будет при аварии падать в густые леса, на деревья.
Ничего страшного. Леонов терпел и нам велел.
Цитата: MIRNbIY от 28.10.2022 17:38:47Да и приземляться ВА куда например?
Куда угодно южнее 63-й параллели. А в чём проблема?
Куда угодно не выйдет. Ну ок, можно выделить обширный район ровной местности для штатной. А вот трасса выведения для нештатной посадки - это не степи. Леса, болота...
Цитата: MIRNbIY от 28.10.2022 20:15:17Куда угодно не выйдет.
Почему не выйдет? ??? ::)
Цитата: MIRNbIY от 28.10.2022 20:15:17Ну ок, можно выделить обширный район ровной местности для штатной. А вот трасса выведения для нештатной посадки - это не степи. Леса, болота...
Ну и что? Что в этом драматического? Садились же корабли аварийно и в тайгу и в горы. В тайгу вобще какая проблема?
И потом: чем лучше любой другой вариант? При запуске с Восточного тоже можно попасть и в тайгу и в горы да ещё и в океан. У нас мест с трассой над степями нет.
Цитата: azvoz от 28.10.2022 04:36:01Цитата: Владимир Шпирько от 28.10.2022 00:47:068 месяцев в году навигация по Волге
А остальные 4 месяца как ? Ледоколом?
И что с полями падений при запусках с побережья Каспийского моря?
Ледоколом не получиться - поинтересуйтесь как проходят шлюзы. А вот завезти весь негабарит за навигацию - нормальное решение, тем более экономика плановая.... была.
поля падения - часть в море.... часть в Казахстане за морем... Можете выбрать Казахский берег - но там проблемы с пресной водой. Напомню обсуждаем всё-таки выбор 70летней давности. Так вот - в том числе из соображений секретности - спрятали полигон в малодоступном месте, а потом решаем проблему как в это место что-то доставить.
А при выборе Восточного - одна из задач была "способствовать развитию Дальнего Востока" и еще совсем утопическая трудоустройство отставников - майоров и прапорщиков РВСН.
Цитата: Владимир Шпирько от 28.10.2022 00:47:06А морская платформа ГДЕ?
В море.
Цитировать Вопрос будет тот же - как на эту платформу доставлять носители, да и габаритные нагрузки например из Филей?
Сначала баржами по Москве-реке и далее до морского порта. В порту перегружать на платформу. Ракета может быть полностью собранной и даже заправленной /если топливо некриогенное/. И даже с полезной нагрузкой!
Цитата: Старый от 28.10.2022 15:58:34Цитата: ОАЯ от 28.10.2022 13:14:26Во время выбора места для космодрома почти ВСЕ на форуме были за Восточный (тогда Углегорск). Я это хорошо запомнил, потому-что очень удивился. Даже Старый, но ту него очень пбольшой показатель сообщений/день. Поэтому никаких гарантий. А так, все признавали, что здесь все окей.
Я был за Хабаровск. Но в маштабах этой страны это одно и то же.
А я сразу сказал, что это будет очень-очень-очень дорого и надо бы всё взвесить. А лучше ничего не взвешивать, а ограничиться Плесецком и организацией производства Зенита для Морского старта на территории России. Т.к. уже тогда /в 2005 - 06 гг/ было понятно, что на Украине добром не кончится.
Цитата: Старый от 28.10.2022 20:20:39Цитата: MIRNbIY от 28.10.2022 20:15:17Куда угодно не выйдет.
Почему не выйдет? ??? ::)
Цитата: MIRNbIY от 28.10.2022 20:15:17Ну ок, можно выделить обширный район ровной местности для штатной. А вот трасса выведения для нештатной посадки - это не степи. Леса, болота...
Ну и что? Что в этом драматического? Садились же корабли аварийно и в тайгу и в горы. В тайгу вобще какая проблема?
И потом: чем лучше любой другой вариант? При запуске с Восточного тоже можно попасть и в тайгу и в горы да ещё и в океан. У нас мест с трассой над степями нет.
А Байконур как?
метановый моноблочный 27(?) тонник в 5,5 метрах.
От Дмитрия В. - https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2107148
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=7740;image
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=7740;image)
Дилетанский вопрос: А нельзя маневрировать на этапе выведения из Восточного для удобного орбитального вектора? Вон, светлоликие даже сажают ступень... Там, сопло повернуть, парашютик, какой, руку из форточки выставить...
Цитата: pkl от 29.10.2022 23:56:27Цитата: Владимир Шпирько от 28.10.2022 00:47:06А морская платформа ГДЕ?
В море.
ЦитироватьВопрос будет тот же - как на эту платформу доставлять носители, да и габаритные нагрузки например из Филей?
Сначала баржами по Москве-реке и далее до морского порта. В порту перегружать на платформу. Ракета может быть полностью собранной и даже заправленной /если топливо некриогенное/. И даже с полезной нагрузкой!
Волга и Каспийское море не подходит - навигация не круглый год, а просто море - подходит. А как с навигацией в Москва-реке? Ледокол не нужен?
Полностью собранная, заправленная и даже с полезной нагрузкой может быть не большая ракета. Ограничение на длину. Или толстая и короткая.
Цитата: Владимир Шпирько от 30.10.2022 22:10:35Волга и Каспийское море не подходит - навигация не круглый год, а просто море - подходит. А как с навигацией в Москва-реке? Ледокол не нужен?
Зачем? :o
ЦитироватьПолностью собранная, заправленная и даже с полезной нагрузкой может быть не большая ракета. Ограничение на длину. Или толстая и короткая.
Цитировать Изготовленная из высокопрочной хромомолибденованадиевой стали колонна весит более 1200 тонн...
...диаметр колонны, которую привезли в июне, — около 10 метров, а длина — 60 метров.
https://projects.vm.ru/samyj-krupnyj-gruz-v-istorii-stolitsy-mnpz
Нормальная ракета получается. Почти супертяж.
Цитата: pkl от 30.10.2022 23:02:33Цитата: Владимир Шпирько от 30.10.2022 22:10:35Волга и Каспийское море не подходит - навигация не круглый год, а просто море - подходит. А как с навигацией в Москва-реке? Ледокол не нужен?
Зачем? :o
ЦитироватьПолностью собранная, заправленная и даже с полезной нагрузкой может быть не большая ракета. Ограничение на длину. Или толстая и короткая.
ЦитироватьИзготовленная из высокопрочной хромомолибденованадиевой стали колонна весит более 1200 тонн...
...диаметр колонны, которую привезли в июне, — около 10 метров, а длина — 60 метров.
https://projects.vm.ru/samyj-krupnyj-gruz-v-istorii-stolitsy-mnpz
Нормальная ракета получается. Почти супертяж.
Так я и не спорю.... я предлагаю космодром на Каспии. А мне в ответ - навигация не круглый год.
Или вообще - возить на Восточный - река-море-океан-море-река. 5 морей и 2 перегрузки ....
Или на мифическую платформу посреди моря, просто моря?; чтобы не ограничивать поля падения.
Цитата: Владимир Шпирько от 30.10.2022 23:14:27Так я и не спорю.... я предлагаю космодром на Каспии. А мне в ответ - навигация не круглый год.
Или вообще - возить на Восточный - река-море-океан-море-река. 5 морей и 2 перегрузки ....
Или на мифическую платформу посреди моря, просто моря?; чтобы не ограничивать поля падения.
Главная проблема Каспия в том, что первая и вторая ступени будут падать в Казахстан и Среднюю Азию. А мифическая платформа позволяет запускать РН хоть с экватора, что даёт заметный прирост массы ПН для любой ракеты. Да и безопасность имеет значение.
Цитата: pkl от 30.10.2022 23:21:50Цитата: Владимир Шпирько от 30.10.2022 23:14:27Так я и не спорю.... я предлагаю космодром на Каспии. А мне в ответ - навигация не круглый год.
Или вообще - возить на Восточный - река-море-океан-море-река. 5 морей и 2 перегрузки ....
Или на мифическую платформу посреди моря, просто моря?; чтобы не ограничивать поля падения.
Главная проблема Каспия в том, что первая и вторая ступени будут падать в Казахстан и Среднюю Азию. А мифическая платформа позволяет запускать РН хоть с экватора, что даёт заметный прирост массы ПН для любой ракеты. Да и безопасность имеет значение.
Прирост массы, только для орбит с наклонением 0. а для орбит с наклонением >20? или вообще на полярную?
У 2-х ступечатого тяжа вторая ступень будет падать в Тихий океан. А нагрузка довыводиться на расчетную орбиту, например с (-200х200) на 200х200 - дельтаV 130м/c.
Круговая скорость на экваторе Земли - 200 м/с, если память не изменяет. Это в + к dV.
Если хотим двигаться вперёд, то освоение увеличенных калибров необходимо.
Там лидер азиатской (!) страны говорит вроде о самоограничениях каких-то, срок не более 7 лет у власти и т. п. Понятно, что не по своей воле лидер азиатской (!) страны может говорить такое. Значит, оно уже под контролем. Не нашем.
Цитата: Feol от 31.10.2022 00:08:49Там лидер азиатской (!) страны говорит вроде о самоограничениях каких-то, срок не более 7 лет у власти и т. п. Понятно, что не по своей воле лидер азиатской (!) страны может говорить такое. Значит, оно уже под контролем. Не нашем.
Интересно узнать условия досрочного расторжения договора. Помимо не оплаты есть ли еще причины...
Цитата: Feol от 31.10.2022 00:08:49Там лидер азиатской (!) страны говорит вроде о самоограничениях каких-то, срок не более 7 лет у власти и т. п. Понятно, что не по своей воле лидер азиатской (!) страны может говорить такое. Значит, оно уже под контролем. Не нашем.
Ни чего страшного. Если Вы намекаете на историю с украиной, то этот пример тут не актуален. Совсем разные условия и соседи.
Цитата: pkl от 30.10.2022 23:37:40Круговая скорость на экваторе Земли - 200 м/с, если память не изменяет. Это в + к dV.
Земля делает один оборот вокруг своей оси почти за 24 часа (если быть точными, то за 23ч 56 мин 4,09 сек или 23,93 часа). Поскольку окружность Земли на экваторе составляет 40075 км, то любой объект на экваторе вращается со скоростью приблизительно 1674 км в час или примерно 465 метров (0,465 км) в секунду (40075 км делим на 23,93 часа и получаем 1674 км в час).
Условие одно - приказ госдепа. Удивительное злокачественное перерождение министерства иностранных дел, запитавшего на себя > 50 млрд. $ в год. Ничего себе контора. Против этого или тут воевать или там (самим американцам) резать надо.
Цитата: MIRNbIY от 31.10.2022 00:12:12Интересно узнать условия досрочного расторжения договора. Помимо не оплаты есть ли еще причины...
А что, нужны какието условия? А чтобы, допустим, арестовать зарубежные активы, нужны какието условия в договоре?
Цитата: Старый от 31.10.2022 08:53:58Цитата: MIRNbIY от 31.10.2022 00:02:16Цитата: Старый от 30.10.2022 02:49:18Цитата: MIRNbIY от 30.10.2022 01:01:08А Байконур как?
А Байконур не у нас.
До 50го у нас.
И?
Полетают еще Союзы и Прогрессы. Если решат РОС на наклонении 50-60 градусов, то пущай и дальше с Байконура летают. Дешево, сердито и отработано. Если уж до луны созреют когда-нибудь, тогда Восточный отстраивать под СТК и лунную пилотажку.
Цитата: Feol от 30.10.2022 23:59:42Если хотим двигаться вперёд, то освоение увеличенных калибров необходимо.
Куда вперёд? И точно ли тот "перёд" является магистральным путём человечества?
Цитата: MIRNbIY от 31.10.2022 00:21:24Цитата: Feol от 31.10.2022 00:08:49Там лидер азиатской (!) страны говорит вроде о самоограничениях каких-то, срок не более 7 лет у власти и т. п. Понятно, что не по своей воле лидер азиатской (!) страны может говорить такое. Значит, оно уже под контролем. Не нашем.
Ни чего страшного. Если Вы намекаете на историю с украиной, то этот пример тут не актуален. Совсем разные условия и соседи.
Кажется, речь была о Казахстане.
Цитата: MIRNbIY от 31.10.2022 17:49:45Полетают еще Союзы и Прогрессы. Если решат РОС на наклонении 50-60 градусов, то пущай и дальше с Байконура летают. Дешево, сердито и отработано. Если уж до луны созреют когда-нибудь, тогда Восточный отстраивать под СТК и лунную пилотажку.
Думается, нам сейчас надо срочно-срочно-срочно адаптировать СК Союза на Восточном под запуск "Союзов" и "Прогрессов".
Цитата: pkl от 31.10.2022 20:49:33Цитата: MIRNbIY от 31.10.2022 00:21:24Цитата: Feol от 31.10.2022 00:08:49Там лидер азиатской (!) страны говорит вроде о самоограничениях каких-то, срок не более 7 лет у власти и т. п. Понятно, что не по своей воле лидер азиатской (!) страны может говорить такое. Значит, оно уже под контролем. Не нашем.
Ни чего страшного. Если Вы намекаете на историю с украиной, то этот пример тут не актуален. Совсем разные условия и соседи.
Кажется, речь была о Казахстане.
Ага, с намеком на пример украины.
Цитата: pkl от 30.10.2022 23:37:40Круговая скорость на экваторе Земли - 200 м/с, если память не изменяет. Это в + к dV.
Недобор скорости 100...300м/с не из-за перегруза или недостатка топлива. Он обусловлен контролируемым падением второй ступени в океан на первом же витке, а не засорением низкой орбиты. Она конечно и так упадет, но куда? и когда?
Цитата: Владимир Шпирько от 03.11.2022 01:04:01Цитата: pkl от 30.10.2022 23:37:40Круговая скорость на экваторе Земли - 200 м/с, если память не изменяет. Это в + к dV.
Недобор скорости 100...300м/с не из-за перегруза или недостатка топлива. Он обусловлен контролируемым падением второй ступени в океан на первом же витке, а не засорением низкой орбиты. Она конечно и так упадет, но куда? и когда?
Как у китайцев.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/334667.webp)
везут экскаватор
Цитата: Старый от 04.11.2022 21:29:39везут экскаватор
Судя по фотке он сам едет.
Цитата: Старый от 04.11.2022 21:29:39везут экскаватор
Вот теперь понятно, какой должен быть грузовой самолет :)
Цитата: Владимир Шпирько от 03.11.2022 01:04:01Цитата: pkl от 30.10.2022 23:37:40Круговая скорость на экваторе Земли - 200 м/с, если память не изменяет. Это в + к dV.
Недобор скорости 100...300м/с не из-за перегруза или недостатка топлива. Он обусловлен контролируемым падением второй ступени в океан на первом же витке, а не засорением низкой орбиты. Она конечно и так упадет, но куда? и когда?
В океан и упадёт. :) С высокой вероятностью.
Цитата: Юрий Темников от 05.11.2022 08:43:23Цитата: Старый от 04.11.2022 21:29:39везут экскаватор
Судя по фотке он сам едет.
Да, это, видимо,
Bagger 293, один из крупнейших экскаваторов и самодвижущихся механизмов в мире.
Старый, а ты что, хочешь так ракеты возить? Вместе со стартовым комплексом? :o
Вот вам ещё один прожект транспортировки негабарита:
Бумага... эээ, монитор всё стерпит. :-)
SSTO вам в помощь. На примере КОРОНы. Взлетает практически где угодно,садится практически где угодно. После дозаправки может перелететь к месту следующего старта.Зачем голову-то ломать?
В теории - дала бы возможность делать толстые ракеты и тяжёлую ПН.
Но практике - СССР был просто не в состоянии произвести нужное количество тонн электроники космического класса.
Про РФ вообще молчу. Ей вполне достаточно диаметра 4 метра.
смысла нет в больших самолётах, если сборочный завод (по типу что сейчас в Омске) рядом с космодромом.
Цитата: Юрий Темников от 10.04.2023 22:57:03SSTO вам в помощь. На примере КОРОНы. Взлетает практически где угодно,садится практически где угодно. После дозаправки может перелететь к месту следующего старта.Зачем голову-то ломать?
При чем тут SSTO ?
Или вы перепутали с "многоразовостью"?
Цитата: Дем от 12.04.2023 11:54:57В теории - дала бы возможность делать толстые ракеты и тяжёлую ПН.
Но практике - СССР был просто не в состоянии произвести нужное количество тонн электроники космического класса.
Про РФ вообще молчу. Ей вполне достаточно диаметра 4 метра.
Все-таки не соглашусь.Наверно метановая ракета 6м.-го диаметра(и триблок на ее основе) решила бы все задачи на ближайшие 30 лет...
Цитата: azvoz от 12.04.2023 12:30:20Цитата: Юрий Темников от 10.04.2023 22:57:03SSTO вам в помощь. На примере КОРОНы. Взлетает практически где угодно,садится практически где угодно. После дозаправки может перелететь к месту следующего старта.Зачем голову-то ломать?
При чем тут SSTO ?
Или вы перепутали с "многоразовостью"?
А сочетать приятное с полезным разве нельзя? КОРОНА с её мах диаметром 9 м нынешним транспортом нетранспортабельна.Но! Может передвигаться самостоятельно. Из любой точки А в любую точку Б. Да ещё с попутным грузом.
Цитата: algol5720 от 12.04.2023 12:59:48Все-таки не соглашусь.Наверно метановая ракета 6м.-го диаметра(и триблок на ее основе) решила бы все задачи на ближайшие 30 лет...
Так нет задач требующих ракеты более 3.5-4 метра диаметром.
После освоения стыковки на орбите - однопуск не нужен. А многоразовый многопуск получается совсем дешёвым.
Для американских полётов на Луну не потребовалось монолитных изделий весом более 5 тонн (не, конечно по 5 тонн выводить - маловато будет, но ПН в 10-20 тонн - вполне достаточна)
Я сам из лётчиков, да и то, в аэроклубе. Так что сильно не пинайте. Заинтересовала меня эта проблема, возникшая на 66 году развития космонавтики. Как я понял, ограничение диаметра в конечном итоге ограничивает объём ракеты и модуля станции. На мой взгляд есть простое решение - сделать сечение не круглым, а квадратным. Для примера:
площадь квадрата 4х4 м = 16 м2,
площадь круга диаметром 4,5 м = 15,9 м2.
Т.е. квадратная ракета сечением 4 м равноценна по объёму круглой ракете диаметром 4,5 м. И никаких проблем транспортировки! Почему-то это решение принципиально не рассматривается. Неужели параметр V/S=max так критичен? Ну для жидкого водорода критично, слишком уж у него температура низкая, но для другого топлива и для средних по размеру ракет и тем более для модулей станций вполне годное решение?
Конечно, это решение носит вспомогательный характер и не решает проблему полностью, но в отдельных задачах поможет.
квадратный максимум обтекатель сделать можно. А саму ракету - бессмысленно. Мало того что неоптимальное количество площади корпуса на объем, так еще и гораздо большая толщина и вес чтоб сохранять форму при наддуве.
Тогда уж наверно проще рассмотреть конструкцию надувной ракеты. Чтоб корпус в диаметре разворачивался из кольцевой гармошки жестких сегментов. А стыки полимерно-композитные. Чтоб отверждались уже МИКе при развертывании.
А отливать ракетные блоки квадратного сечения лучше из бетона ;D
Цитата: Мел от 13.04.2023 12:40:38Почему-то это решение принципиально не рассматривается.
Скорей потому что выигрыш не очень большой. Интересна ракета в 7-12 метров диаметром
Цитата: Мел от 13.04.2023 12:40:38Я сам из лётчиков, да и то, в аэроклубе. Так что сильно не пинайте. Заинтересовала меня эта проблема, возникшая на 66 году развития космонавтики. Как я понял, ограничение диаметра в конечном итоге ограничивает объём ракеты и модуля станции. На мой взгляд есть простое решение - сделать сечение не круглым, а квадратным.
Цитата: Мел от 13.04.2023 12:40:38Т.е. квадратная ракета сечением 4 м равноценна по объёму круглой ракете диаметром 4,5 м. И никаких проблем транспортировки! Почему-то это решение принципиально не рассматривается.
Если Вы из летчиков, даже аэроклубовских, то должны задаться вопросом, почему, к примеру, ранние этажерки, даже более поздние По-2 и Ан-2 имели квадратный в профиле фюзеляж и как это связано с их максимальным потолком. А получив на него ответ, легко придете к выводу, почему не только у ракет и КА, но и у (относительно) высотных гражданских самолетов не только [герметичный] фюзеляж не квадратный, но даже иллюминаторы имеют плавную, либо круглую, либо близкую к эллипсу форму.Подсказка, для аэропланов даже не аэродинамика при этом главный фактор.
PS И еще одна подсказка. Возьмите пустой тетрапак из под сока или молока и пустую пластиковую бутылку из под колы или того же молока. Плотно закройте крышкой, поместите в холодильник. Дождитесь их деформации, а потом попытайтесь восстановить их форму плотно прижав к губам и подув в них.
У самолётов прямоугольный фюзеляж как раз не редкость, особенно у маленьких. В общем как я понял у квадратного сечения прочность меньше.
Цитата: Мел от 13.04.2023 20:51:00особенно у маленьких
У негерметичных, не высотных, у которых нет проблем с разностью давлений за бортом и на борту. Даже у маленьких коммерческих вип джетов квадратных в сечении фюзеляжей не бывает. Про КА в вакууме и про баки РН требующих наддува по мере выработки топлива, квадратных сечений тоже быть не может. Ну или делать их из чугуния с бетонием, как тут уже отметили. ;)
Цитата: Михаил Михайлов от 13.04.2023 21:31:05Даже у маленьких коммерческих вип джетов квадратных в сечении фюзеляжей не бывает.
Бывает. Например
ЛМС-901 "Байкал". У него самый что нинаесть квадратный фюзеляж именно из соображений максимального объёма. Разумеется сами углы закруглённые, тут вопросов нет.
Цитата: Мел от 13.04.2023 23:49:54Цитата: Михаил Михайлов от 13.04.2023 21:31:05Даже у маленьких коммерческих вип джетов квадратных в сечении фюзеляжей не бывает.
Бывает. Например ЛМС-901 "Байкал". У него самый что нинаесть квадратный фюзеляж именно из соображений максимального объёма. Разумеется сами углы закруглённые, тут вопросов нет.
Вы обрезали цитату, а в ней был сказано:
" не высотных" - у них можно использовать прямоугольное сечение.
А вип джеты(о которых речь) - высотные - поэтому герметичная часть всегда близка к кругу в сечении.
Опа! А ведь у Бурана квадратное сечение! Так что при желании всё возможно.
Что касается прямоугольного сечения в космической технике:
-для РН точно нет смысла из-за давления столба топлива\наддува
-в негерметичных КА вовсю используется
Теоретически можно использовать для крупных обитаемых модулей космических кораблей,
при транспортных ограничениях.
Удобство "квадратного" сечения 4х4 метра при установке оборудования и эксплуатации
может с лихвой компенсировать увеличивающийся вес стенок модуля - перепад давления всего 1 атмосфера.
Тут надо считать.
Цитата: Мел от 14.04.2023 05:24:44Опа! А ведь у Бурана квадратное сечение! Так что при желании всё возможно.
У Бурана и Шаттла грузовой отсек негерметичный.
Поэтому ему не нужно придавать круглого сечения.
На мой взгляд тема очень интересная, но ее надо рассматривать в теоретическом плане:
Что бы изменилось в развитии советской/российской космонавтики, если бы был (недорогой) способ доставки любых негабаритов от места сборки до места старта. Понятно, что такого нет, но хотелось бы пофантазировать.
Мее кажется Протон и Н1 выглядели бы сильно по-другому..
Цитата: Мел от 13.04.2023 23:49:54Бывает. Например ЛМС-901 "Байкал". У него самый что нинаесть квадратный фюзеляж именно из соображений максимального объёма. Разумеется сами углы закруглённые, тут вопросов нет.
Еще раз. Байкал заявлен как замена Ан-2. Все его характеристики возможно получше старичка от еще новосибирской разработки КБ Антонова, но практический потолок примерно такой же. Т.е. до 4000м. Где не требуется наддув салона и герметичный корпус. Нет разности давлений в салоне и за бортом. Это определяющая характеристика в затронутой Вами теме.
Цитата: Дем от 13.04.2023 18:59:44Цитата: Мел от 13.04.2023 12:40:38Почему-то это решение принципиально не рассматривается.
Скорей потому что выигрыш не очень большой. Интересна ракета в 7-12 метров диаметром
А тут вопрос тоже интересный. Вполне возможно, что для ограничения в 4.1м (?) пришлось идти на какие то компромиссы. Может будь возможность делать даже 4.5м вышло бы намного лучше.
Цитата: didgik от 18.04.2023 20:10:53Цитата: Дем от 13.04.2023 18:59:44Цитата: Мел от 13.04.2023 12:40:38Почему-то это решение принципиально не рассматривается.
Скорей потому что выигрыш не очень большой. Интересна ракета в 7-12 метров диаметром
А тут вопрос тоже интересный. Вполне возможно, что для ограничения в 4.1м (?) пришлось идти на какие то компромиссы. Может будь возможность делать даже 4.5м вышло бы намного лучше.
Понятно что лучше.
Но что конкретно "вышло бы намного лучше" по Вашему мнению ?
Цитата: Мел от 13.04.2023 12:40:38Т.е. квадратная ракета сечением 4 м равноценна по объёму круглой ракете диаметром 4,5 м. И никаких проблем транспортировки! Почему-то это решение принципиально не рассматривается.
Помимо прочности.
Если посмотреть на ж.д. габариты, то они далеко не квадратные. Даже и интересно стало, что лучше впишется в габарит Т например - окружность или квадрат.
пс Ради смеха я когда-то предлагал делать ракету сечением прямо как ж.д габарит ;D
Цитата: ухач от 18.04.2023 20:27:27Но что конкретно "вышло бы намного лучше" по Вашему мнению ?
Протон мог быть тандемной компоновки (в прошлом).
ЭП РН СТК мог быть получше (в настоящем).
А-А5В однозначно была бы получше с 3 водородной ступенью 5,2 метров (в будущем, которое нас ждет).
Цитата: ухач от 18.04.2023 20:27:27Цитата: didgik от 18.04.2023 20:10:53Цитата: Дем от 13.04.2023 18:59:44Цитата: Мел от 13.04.2023 12:40:38Почему-то это решение принципиально не рассматривается.
Скорей потому что выигрыш не очень большой. Интересна ракета в 7-12 метров диаметром
А тут вопрос тоже интересный. Вполне возможно, что для ограничения в 4.1м (?) пришлось идти на какие то компромиссы. Может будь возможность делать даже 4.5м вышло бы намного лучше.
Понятно что лучше.
Но что конкретно "вышло бы намного лучше" по Вашему мнению ?
Так это не ко мне вопрос, я не конструктор ракет. Я стратег ) Я просто к тому, что не обязательно мечтать о перевозке бочек диаметром 7-10м в экзотических самолетах. Вон тот же АН-124 имеет грузовую кабину 6.4х4.4х36.5 (из вики) сделать чуть покруглее типа 5.5х5.5 и вот пожалуйста. Или Ил-96. ширина салона 5.70 м. (вики). Высота неизвестна, но наверняка можно в полу чуток выгадать и сверху дырку пропилить, если срочно. Вот ту же бочку 5.5м диаметром вести можно. Уже что-то.
Цитата: didgik от 18.04.2023 22:28:02Так это не ко мне вопрос, я не конструктор ракет. Я стратег ) Я просто к тому, что не обязательно мечтать о перевозке бочек диаметром 7-10м в экзотических самолетах. Вон тот же АН-124 имеет грузовую кабину 6.4х4.4х36.5 (из вики) сделать чуть покруглее типа 5.5х5.5 и вот пожалуйста. Или Ил-96. ширина салона 5.70 м. (вики). Высота неизвестна, но наверняка можно в полу чуток выгадать и сверху дырку пропилить, если срочно. Вот ту же бочку 5.5м диаметром вести можно. Уже что-то.
"Стратег" вы какой-то странный с предложениями самолеты плющить и дырявить. :)
Если не мечтать о перевозке бочек 10м, значит надо их делать прямо на космодроме! 8)
Цитата: Плейшнер от 19.04.2023 07:18:28Если не мечтать о перевозке бочек 10м, значит надо их делать прямо на космодроме! 8)
Маск считает,что дешевле ;) .
Цитата: algol5720 от 19.04.2023 09:05:31Цитата: Плейшнер от 19.04.2023 07:18:28Если не мечтать о перевозке бочек 10м, значит надо их делать прямо на космодроме! 8)
Маск считает,что дешевле ;) .
Там мобильность рабсилы другая. И технологии производства с финансированием круто отличаются.
Собственно об чём прения-то? Изобретений "тёмной головы необразованной личности"тоже вроде нет. :)
Предлагаю "давно забытое старое". Двухкилевой АН-124 перенесёт на "спине любой габарит дёшево и без проблем! В хорошую погоду. Надеюсь козловые краны строить ещё не разучились?
Цитата: ZOOR от 19.04.2023 09:24:39Там мобильность рабсилы другая
У нас мобильность нормальная - "бабки давай"©
Цитата: didgik от 18.04.2023 20:10:53А тут вопрос тоже интересный. Вполне возможно, что для ограничения в 4.1м (?) пришлось идти на какие то компромиссы. Может будь возможность делать даже 4.5м вышло бы намного лучше.
Лучше - возможно, намного лучше - вряд ли. Маск вполне вписал ракету на 22 тонны ПН - аналог Протона - в 3.6 метра.
В диаметре 4.5 метра получается ракета на 35-44 тонны, зачем такое?
Цитата: Nitro от 14.04.2023 08:01:28Что бы изменилось в развитии советской/российской космонавтики, если бы был (недорогой) способ доставки любых негабаритов от места сборки до места старта. Понятно, что такого нет, но хотелось бы пофантазировать.
Так на самом деле есть такой недорогой метод.
Делаем самолёт по типу "этажерок" вековой давности,и он на 100 км/ч тошнит к космодрому. На такой скорости никаких обтекателей не надо.
Цитата: Дем от 19.04.2023 12:10:55Делаем самолёт по типу "этажерок" вековой давности,и он на 100 км/ч тошнит к космодрому. На такой скорости никаких обтекателей не надо.
Насчёт обтекателей не уверен - контейнер для транспортировки всё равно нужен, почему бы ему не быть обтекаемым. А вот насчёт скорости мысль в верном направлении. Спешки нет.
Цитата: Дем от 19.04.2023 12:10:55Лучше - возможно, намного лучше - вряд ли. Маск вполне вписал ракету на 22 тонны ПН - аналог Протона - в 3.6 метра.
В диаметре 4.5 метра получается ракета на 35-44 тонны, зачем такое
Не знаю. Мы же теоретически рассуждаем, что могло бы быть. И так понятно, ПН тяжелее чем может поднять Союз нам не надо. Союз будет летать вечно ) Но эдак можно половину тем снести )
Цитата: Плейшнер от 19.04.2023 07:18:28"Стратег" вы какой-то странный с предложениями самолеты плющить и дырявить. :)
Если не мечтать о перевозке бочек 10м, значит надо их делать прямо на космодроме! 8)
тема то о перевозке, об изготовлении на месте наверняка другая тема есть. По итогу я понял, что польза есть, возможность есть, нужды нет.
Цитата: didgik от 19.04.2023 13:04:17Не знаю. Мы же теоретически рассуждаем, что могло бы быть. И так понятно, ПН тяжелее чем может поднять Союз нам не надо. Союз будет летать вечно ) Но эдак можно половину тем снести )
Если у нас есть нормальная ракета на 10 тонн - то значит можно сделать трёхблок на 30 тонн.
Следующая ракета должна быть вдвое-втрое грузоподьёмней - тонн на 75. Соответственно диаметром метров 6.
Цитата: Дем от 19.04.2023 13:43:11Цитата: didgik от 19.04.2023 13:04:17Не знаю. Мы же теоретически рассуждаем, что могло бы быть. И так понятно, ПН тяжелее чем может поднять Союз нам не надо. Союз будет летать вечно ) Но эдак можно половину тем снести )
Если у нас есть нормальная ракета на 10 тонн - то значит можно сделать трёхблок на 30 тонн.
Следующая ракета должна быть вдвое-втрое грузоподьёмней - тонн на 75. Соответственно диаметром метров 6.
А у нас есть нормальная ракета на 10 тонн? Тем более годная для трехблока?
Не, в моем идеальном мирке существовала бы ракета типа Ангары, но чтоб моноблок выводил бы Союз, а еще лучше Орел. А остальное в триблок или пятиблок.
Цитата: didgik от 19.04.2023 14:06:35Цитата: Дем от 19.04.2023 13:43:11Цитата: didgik от 19.04.2023 13:04:17Не знаю. Мы же теоретически рассуждаем, что могло бы быть. И так понятно, ПН тяжелее чем может поднять Союз нам не надо. Союз будет летать вечно ) Но эдак можно половину тем снести )
Если у нас есть нормальная ракета на 10 тонн - то значит можно сделать трёхблок на 30 тонн.
Следующая ракета должна быть вдвое-втрое грузоподьёмней - тонн на 75. Соответственно диаметром метров 6.
А у нас есть нормальная ракета на 10 тонн? Тем более годная для трехблока?
Не, в моем идеальном мирке существовала бы ракета типа Ангары, но чтоб моноблок выводил бы Союз, а еще лучше Орел. А остальное в триблок или пятиблок.
Союз-СПГ в простом одноразовом варианте
Цитата: didgik от 19.04.2023 13:09:51Цитата: Плейшнер от 19.04.2023 07:18:28"Стратег" вы какой-то странный с предложениями самолеты плющить и дырявить. :)
Если не мечтать о перевозке бочек 10м, значит надо их делать прямо на космодроме! 8)
тема то о перевозке, об изготовлении на месте наверняка другая тема есть. По итогу я понял, что польза есть, возможность есть, нужды нет.
Наоборот :
возможности нет(лучший выход - толстый самолет типа айрбасовской Белухи, например на базе Ил-96),
нужда есть (объемные КА, КК и ступени РН).
Цитата: ухач от 19.04.2023 14:34:01возможности нет(лучший выход - толстый самолет типа айрбасовской Белухи, например на базе Ил-96),
нужда есть (объемные КА, КК и ступени РН).
Тема крайне интересная. Из всего сказанного у меня сложилось такое мнение.
Большой диаметр нужен не для всех задач. Для околоземных КА не критично. Становится необходим для дальнего космоса. Как следствие, производство больших ракет и КА не является непрерывным и с большим периодом простоя. Исходя из этого вижу несколько вариантов решения.
1) Сделать спец. самолёт для перевозки. Из вышесказанного этот вариант не оправдан. Есть и другая причина вычеркнуть это решение: даже спец. самолёт ограничивает диаметр перевозимого изделия.
2) Построить космодром на берегу Каспийского моря и рядом завод по изготовлению цилиндров любого диаметра без ограничений. Это самый лучший вариант: выгодно для развития каспийского региона, многие захотят там жить и работать по причине благоприятного для жизни региона, места падения ракетных ступеней вроде бы те же, что и для Байконура, если они на территории Казахстана, это не проблема (этой страны никогда не было и значит её президент должен безусловно выполнить все просьбы руководителя Роскосмоса, иначе его просто заменим - это политическое решение вопроса и для этого у России есть все ресурсы)
3) исходя из уже имеющихся космодромов и предположим, что специалисты не захотят там жить постоянно, разумно построить завод по изготовлению цилиндров любого диаметра в районе космодромов, при этом специалисты для производства будут приезжать туда и работать вахтовым методом, на время изготовления изделия. Т.е. перевозим не изделие, а специалистов стандартным транспортом.
Второй вариант - идеальный. Третий - единственное, что остаётся после исключения неперспективных или спорных вариантов.
Китайцы...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/342752.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/342753.jpg)
Цитата: Дем от 20.04.2023 21:08:00Китайцы...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/342752.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/342753.jpg)
Габариты неочевидны.
Цитата: didgik от 20.04.2023 22:05:09Габариты неочевидны.
Диаметр колеса тягача - где-то полтора метра. Контейнер соотвественно 5-6, скорей всего просто удвоенный по всем размерам стандартный 40"
Цитата: Дем от 21.04.2023 00:45:58Цитата: didgik от 20.04.2023 22:05:09Габариты неочевидны.
Диаметр колеса тягача - где-то полтора метра. Контейнер соотвественно 5-6, скорей всего просто удвоенный по всем размерам стандартный 40"
Там содатик сбоку для масштаба есть. Так что реально там метра 3. А колеса вы наобум
Цитата: garg от 21.04.2023 09:02:35Там содатик сбоку для масштаба есть.
Слишком сильно сбоку. А на первом фото головы на уровне верха колеса.
Смотрю на 1-е фото и вижу - контейнер высотой в 2 роста человечков. Учитывая что это китайцы - контейнер в лучшем случае 4 метра, но реально 3,5. Вам легче?
Не верите в человечков? Смотрим на дорожную разметку - ширина стандартных полос не более 3,75 в мире. А чаще 3-3,5м. Контейнер квадратный. Сова на 5 метров никак не растягивается, не говоря про 6. Максимум все те же 3,5-4 метра, с треском. Еще аргументы будут?
Цитата: garg от 21.04.2023 12:34:48Не верите в человечков? Смотрим на дорожную разметку - ширина стандартных полос не более 3,75 в мире. А чаще 3-3,5м. Контейнер квадратный. Сова на 5 метров никак не растягивается, не говоря про 6. Максимум все те же 3,5-4 метра, с треском. Еще аргументы будут?
А найти на гуглмапе это место и померить фактическую ширину дороги?
Цитата: garg от 21.04.2023 12:34:48Не верите в человечков? Смотрим на дорожную разметку - ширина стандартных полос не более 3,75 в мире.
Угу - тягач едет по центру - над двойной линией, от трейлера до пунктира где-то метр.
Итого 3.75*2 - 1*2 = 5.5 м
даже многовато...
И ещё о возможностях транспортирования больших диаметров:
https://uralhimmash.ru/press/news/pao-uralkhimmash-izgotovit-kolonnoe-oborudovanie-dlya-ooo-novatek-ust-luga/
Цитировать... Усть-Луга. Аппараты будут использованы в установке гидрокрекинга.
В общей сложности, уральскому предприятию предстоит изготовить девять единиц колонного оборудования:
- фракционирующую колонну К-301, масса которой 119,5 т, высота 54,6 м, переменный диаметр 3,6 – 4,5 м;
Это от нас через полстраны - под Питер. Оно уже доставлено и работает:
https://uralhimmash.ru/press/news/kolonnoe-oborudovanie-proizvodstva-uralkhimmash-ustanovleno-na-obekte-kompanii-novatek-v-morskom-por/
А таких заводов химмашиностроения в стране не один. И все они постоянно что-то для нефтегаза делают. Во много раз больше делают, чем делается ракет. )
Цитата: Serge V Iz от 23.04.2023 08:13:36И ещё о возможностях транспортирования больших диаметров:
Монстрик...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/342928.jpg)
Цитата: Serge V Iz от 23.04.2023 08:13:36И ещё о возможностях транспортирования больших диаметров...
О чем вообще спич? У нас выпускаются(выпускались) цементные мельницы до 4м внутреннего(!) диаметра, и развозились довольно крупными кусками по всему СССР. Вес там вообще запредельный. С завода выезжало это по ночам, местами снимались троллейбусные провода. Что-то не помню разговоров про перенос производства к месту строительства цементного завода ...
Цитата: ShamgA от 24.04.2023 14:42:38Цитата: Serge V Iz от 23.04.2023 08:13:36И ещё о возможностях транспортирования больших диаметров...
О чем вообще спич? У нас выпускаются(выпускались) цементные мельницы до 4м внутреннего(!) диаметра, и развозились довольно крупными кусками по всему СССР. Вес там вообще запредельный. С завода выезжало это по ночам, местами снимались троллейбусные провода. Что-то не помню разговоров про перенос производства к месту строительства цементного завода ...
Я так понимаю, внешний диаметр - также под 4.5м со всеми выступами (если колесо привода открутить)?
Цитата: ShamgA от 24.04.2023 14:42:38Цитата: Serge V Iz от 23.04.2023 08:13:36И ещё о возможностях транспортирования больших диаметров...
О чем вообще спич? У нас выпускаются(выпускались) цементные мельницы до 4м внутреннего(!) диаметра, и развозились довольно крупными кусками по всему СССР. Вес там вообще запредельный. С завода выезжало это по ночам, местами снимались троллейбусные провода. Что-то не помню разговоров про перенос производства к месту строительства цементного завода ...
-Часто путают принципиальную возможность перевозки и возможность перевезти быстро, дешево и без гемора.
- неизвестно где бы производились мельницы если бы потребителей были не десятки/сотни по всему СССР а всего один
Нормальное желание иметь эффективную ракету "как Фалкон у Маска"
Трудно представить эффективную ракету для перевозки которой надо снимать троллейбусные провода или другие подобные танцы
Каждый год по стране перевозят сотни единиц крупногабаритных грузов. Химическое и энергетическое производства, строительство. Через всю страну (из Питера в Иркутск) Автомобильный, и если нужно водный транспорт. Этим занимаются несколько крупных организаций и множество мелких.
Например
https://mgroup-spb.ru/project/perevozka-adsorberov/ (https://mgroup-spb.ru/project/perevozka-adsorberov/)
Но для ступени рн конечно нужен специальный дирижабль или минимум самолёт. Ага.
На самом деле логистика страны даже не заметит ещё несколько заказов на негабаритные "трубы".
Это не значит, что нужно делать обязательно больше жд габарита. Это значит, что если такая нужда проявляется, на него можно легко забить.
Цитата: Водитель от 24.04.2023 16:07:05Это не значит, что нужно делать обязательно больше жд габарита. Это значит, что если такая нужда проявляется, на него можно легко забить.
Это значит что делать больше жд габарита надо в крайнем случае. Такого случая сейчас нет.
Такой случай всплывает почти только исключительно в контексте супертяжа. В таком разрезе 2 раза в год перевезти ступень любого габарита не проблема. Только и всего.
Но у нас упорно пытаются удержаться за сосиски жд габарита, собирая неприличное их количество в пучок, аргументируя это унифицированностью.
PS.Чисто умозрительно можно было бы помечтать и о тяжелом метановом носителе на 5,5 метров, типа такого, какой предлагался на форуме, его логистика тоже не составила бы проблем. Но у нас уже есть Ангара, которая обязана летать, поэтому эти мечты пустое дело.
Цитата: Водитель от 24.04.2023 16:22:53Но у нас упорно пытаются удержаться за сосиски жд габарита, собирая неприличное их количество в пучок, аргументируя это унифицированностью
Моноблок гп 10т выводит 90% всех ПН и
замечательно вписывается в жд габарит.
Я понимаю "пучки сосисок" это навеяно Ангарой, но надо иногда стерать старые эмоции и объективно оценивать настоящие потребности.
Цитата: Водитель от 24.04.2023 16:22:53PS.Чисто умозрительно можно было бы помечтать и о тяжелом метановом носителе на 5,5 метров, типа такого, какой предлагался на форуме, его логистика тоже не составила бы проблем. Но у нас уже есть Ангара, которая обязана летать, поэтому эти мечты пустое дело.
А я бы помечтал о 10-метровом...
И тут без проблем только если строить на космодроме
Цитата: Водитель от 24.04.2023 16:22:53Такой случай всплывает почти только исключительно в контексте супертяжа. В таком разрезе 2 раза в год перевезти ступень любого габарита не проблема. Только и всего.
Супертяж каждый видит тоже по своему.
Для одного это набранный не из сосисок а из сарделек 5-6 метровых. Тогда да, Ваш вариант оптимален. А для другого это моноблок на 10+ метров.
Моноблок на 10+метров так же легко перевозится. Доказано 9 метровыми секциями вакуумной камеры на Восточном.
Цитата: Водитель от 24.04.2023 16:22:53Чисто умозрительно можно было бы помечтать и о тяжелом метановом носителе на 5,5 метров
а сколько рд0169 можно поместить в 4.1 м и сколько в 5.5?
Цитата: Водитель от 24.04.2023 16:56:42Моноблок на 10+метров так же легко перевозится. Доказано 9 метровыми секциями вакуумной камеры на Восточном.
Не уверен что также легко.
Еще длина вмешается.
А кстати, как везли камеру?
Цитата: Плейшнер от 24.04.2023 17:12:20Цитата: Водитель от 24.04.2023 16:56:42Моноблок на 10+метров так же легко перевозится. Доказано 9 метровыми секциями вакуумной камеры на Восточном.
Не уверен что также легко.
Еще длина вмешается.
А кстати, как везли камеру?
Да, проще. Он же будет лечге. На соседний Амурский ГПЗ колонны 6×88 метров привозили, так там еще и 900тонн почти.
Из европейской части по СМП, Амуру и Зее. Дальше автомобильным. Вместо со столом кстати, тоже тот ещё негабарит. Так же и многое остальное.
Интересный вопрос задан в заголовке темы. Есть возможность транспортировки диаметра 3.75, но ей как-то не особенно активно пользуются. Потому что 4.1 больше и проходит на Байконур. А если будет возможность транспортировать еще больше, то тут российская космонавтика, наконец-то, взлетит! :-* ::) Ой ли? ???
Цитата: Плейшнер от 24.04.2023 16:47:43Цитата: Водитель от 24.04.2023 16:22:53Такой случай всплывает почти только исключительно в контексте супертяжа. В таком разрезе 2 раза в год перевезти ступень любого габарита не проблема. Только и всего.
Супертяж каждый видит тоже по своему.
Для одного это набранный не из сосисок а из сарделек 5-6 метровых. Тогда да, Ваш вариант оптимален. А для другого это моноблок на 10+ метров.
Да нормальная оптимизационная задача.
Транспортировка N изделий диаметром D , длиной L и массой M из города K в точку старта с наименьшими издержками за период времени T.Формализуется и решается влегкую. Главное в этом деле -- правдивые ИД.
Но тут вместо двух лошадиных задниц вполне получатся две слоновых.
И что -- проектировать СТК исходя из этого ограничения?
В общем, гораздо больше экономии дала бы возможность транспортировать это под простым брезентовым пологом. И без всяких этих перемычек заземления на каждом квадратном метре ))
Кстати, а почему из композитов корпуса не мотают? Не выдерживают криогенных температур? Почему именно металл?
А на Восточном достраивают ВПП длиной 3250 м и шириной 60 м.В дальнейшем собираются удлинить ещё на 1000 м.К чему бы это?
К ней бы ещё Геракл и больше никаких проблем.......
Цитата: Юрий Темников от 25.04.2023 00:04:39А на Восточном достраивают ВПП длиной 3250 м и шириной 60 м.В дальнейшем собираются удлинить ещё на 1000 м.К чему бы это?
К ней бы ещё Геракл и больше никаких проблем.......
Наоборот, проблемы только добавятся.
Придется содержать спецсамолет со спецлетчиками, если он не серийный.
Если эксплуатация ракеты "привязана" к самолету, то в случае проблем с самолетом остаемся еще и без ракеты.
Вот те, кто планирует что ракеты будут возить Русланами, на самом деле копает яму, велика вероятность лет через... остаться не только без Русланов, но еще и как следствие без ракеты
пс Да, и самолет не решает проблему габарита, а просто вводит другой габарит.
Цитата: Антикосмит от 24.04.2023 23:26:33Кстати, а почему из композитов корпуса не мотают? Не выдерживают криогенных температур? Почему именно металл?
А как мотать шпангоуты-стрингера?
Цитата: Плейшнер от 25.04.2023 07:48:27пс Да, и самолет не решает проблему габарита, а просто вводит другой габарит.
Притом, де-факто, почти тот же самый.
Цитата: Дем от 25.04.2023 10:02:28Цитата: Антикосмит от 24.04.2023 23:26:33Кстати, а почему из композитов корпуса не мотают? Не выдерживают криогенных температур? Почему именно металл?
А как мотать шпангоуты-стрингера?
Как в баллонах высокого давления - поверх обычной жестяной банки )
Только зачем? Там же не те давления? А локальной жёсткости и устойчивости это, вроде бы, не добавит?
Цитата: Плейшнер от 25.04.2023 07:48:27Наоборот, проблемы только добавятся.
Придется содержать спецсамолет со спецлетчиками, если он не серийный.
Если эксплуатация ракеты "привязана" к самолету, то в случае проблем с самолетом остаемся еще и без ракеты.
Вот те, кто планирует что ракеты будут возить Русланами, на самом деле копает яму, велика вероятность лет через... остаться не только без Русланов, но еще и как следствие без ракеты
пс Да, и самолет не решает проблему габарита, а просто вводит другой габарит.
Формально вы правы..... :) Но с другой стороны. Вопрос другой ,возить ,или не возить. Если не возить,значитЬ строить завод возле космодрома, это и деньги и люди ,инфрастрруктура,а главное время. Или возить,тогда на чём. Ходют слухи,что вместо Русланов будут строить "стадо Слонов. Да и мелкая серия Гераклов ГП от 100 до 1000 т стране не повредит. Наивняк ,содержать любую технику накладно ;если она не работает. Кстати о какой РН идёт речь? Для энергии вполне хватало даже МТ-3. Да и вообще .Вспоминается анекдот,типа :"Так какого же .... вам надо. А без самолётов:Китай нам поможет,а мы ему. ;D И ещё, для заводика придётся завозить добра на порядки больше,на то же и выйдет.А учитывая климат,возможно и подороже.
Цитата: Serge V Iz от 25.04.2023 10:07:27Как в баллонах высокого давления - поверх обычной жестяной банки )
Только это ракета, она снаружи должна быть гладкой. Ну или максимум продольные гребни.
Цитата: Serge V Iz от 25.04.2023 10:07:27Только зачем? Там же не те давления?
А зачем их делают? И прочую вафлю?
Ведь просто потому что гладкая стенка тех же характеристик - тяжелее.
Вот и подозреваю что вес гладкого композита будет больше чем подкреплённого люминя.
Цитата: Дем от 25.04.2023 10:28:06Цитата: Serge V Iz от 25.04.2023 10:07:27Как в баллонах высокого давления - поверх обычной жестяной банки )
Только это ракета, она снаружи должна быть гладкой. Ну или максимум продольные гребни.
Цитата: Serge V Iz от 25.04.2023 10:07:27Только зачем? Там же не те давления?
А зачем их делают? И прочую вафлю?
Ведь просто потому что гладкая стенка тех же характеристик - тяжелее.
Вот и подозреваю что вес гладкого композита будет больше чем подкреплённого люминя.
Вес при той же прочности на растяжение и кручение корпуса будет, вероятно, меньше. Но на изгиб/обжатие с торцов такой тонкий композит, вероятно, должен быть менее прочным. Именно за счёт меньшей толщины и мягкости листов. Такая
лёгкая тонкая мембрана будет воспроизводить всю имеющуюся виброакустику со всей её амплитудой. )
Цитата: Антикосмит от 24.04.2023 23:26:33Кстати, а почему из композитов корпуса не мотают? Не выдерживают криогенных температур? Почему именно металл?
RocketLab мотает, FireFly мотает.
Цитата: Дмитрий В. от 25.04.2023 17:15:55Цитата: Антикосмит от 24.04.2023 23:26:33Кстати, а почему из композитов корпуса не мотают? Не выдерживают криогенных температур? Почему именно металл?
RocketLab мотает, FireFly мотает.
Я это к тому, что можно намотать 5 метровый блок, но не отверждать/запекать, а надуть и запечь уже на месте. Тогда он точно пролезет через все тоннели.
Цитата: Антикосмит от 25.04.2023 17:51:38Я это к тому, что можно намотать 5 метровый блок, но не отверждать/запекать, а надуть и запечь уже на месте. Тогда он точно пролезет через все тоннели.
Расслоится на местах сгибов.
Цитата: Антикосмит от 25.04.2023 17:51:38Я это к тому, что можно намотать 5 метровый блок, но не отверждать/запекать, а надуть и запечь уже на месте. Тогда он точно пролезет через все тоннели.
А почему бы не намотать на месте?
Цитата: Плейшнер от 25.04.2023 18:54:15Цитата: Антикосмит от 25.04.2023 17:51:38Я это к тому, что можно намотать 5 метровый блок, но не отверждать/запекать, а надуть и запечь уже на месте. Тогда он точно пролезет через все тоннели.
А почему бы не намотать на месте?
На месте неинтересно. Надо обязательно чтобы можно было протащить по железке сквозь тоннель.
Цитата: Антикосмит от 25.04.2023 20:30:27На месте неинтересно. Надо обязательно чтобы можно было протащить по железке сквозь тоннель.
Нитку можно подавать сквозь все тоннели, причем без остановки движения :D
Цитата: Serge V Iz от 25.04.2023 10:07:27Цитата: Дем от 25.04.2023 10:02:28Цитата: Антикосмит от 24.04.2023 23:26:33Кстати, а почему из композитов корпуса не мотают? Не выдерживают криогенных температур? Почему именно металл?
А как мотать шпангоуты-стрингера?
Как в баллонах высокого давления - поверх обычной жестяной банки )
Только зачем? Там же не те давления? А локальной жёсткости и устойчивости это, вроде бы, не добавит?
Не стоит забывать, что Маск на каком-то этапе планировал Старшип ваять из углепластика. Даже бак бахал и тот ЕМНИП подтвердил свои характеристики. Сталь оказалась дешевле и технологичней.
Очевидно что выбор технологии зависит от множества параметров...
Цитата: Serge V Iz от 24.04.2023 15:19:57Цитата: ShamgA от 24.04.2023 14:42:38Цитата: Serge V Iz от 23.04.2023 08:13:36И ещё о возможностях транспортирования больших диаметров...
О чем вообще спич? У нас выпускаются(выпускались) цементные мельницы до 4м внутреннего(!) диаметра, и развозились довольно крупными кусками по всему СССР. Вес там вообще запредельный. С завода выезжало это по ночам, местами снимались троллейбусные провода. Что-то не помню разговоров про перенос производства к месту строительства цементного завода ...
Я так понимаю, внешний диаметр - также под 4.5м со всеми выступами (если колесо привода открутить)?
Аналогия с доставкой хим агрегатов и прочих промышленных установок неверна
- они очень тяжелые.
В отличии от них, крупно габаритную ракетно космическую технику можно перевозить толстым самолетом.
И причём гораздо дешевле, чем провозить по дорогам со снятием проводов и прочими хлопотами.
Даже с учетом затрат на создание толстой русской Белухи.
Цитата: azvoz от 09.05.2023 10:17:35В отличии от них, крупно габаритную ракетно космическую технику можно перевозить толстым самолетом.
И причём гораздо дешевле, чем провозить по дорогам со снятием проводов и прочими хлопотами.
Даже с учетом затрат на создание толстой русской Белухи.
У такого решения есть жирный минус.
Транспортная система по сути превращается в авиационно-космическую, в том смысле что становится критически зависимой как от ракетной составляющей, так и авиационной, причем в обоих случаях речь идет о штучных либо уникальных изделиях
Цитата: azvoz от 09.05.2023 10:17:35В отличии от них, крупно габаритную ракетно космическую технику можно перевозить толстым самолетом.
И причём гораздо дешевле, чем провозить по дорогам со снятием проводов и прочими хлопотами.
Стоимость эксплуатации уникального самолёта выше чем стоимость снятия троллейбусных проводов.
Цитата: azvoz от 09.05.2023 10:17:35В отличии от них, крупно габаритную ракетно космическую технику можно перевозить толстым самолетом.
Где построен специальный толстый самолёт для перевозки ракетной техники внутри ?
Цитата: azvoz от 09.05.2023 10:17:35В отличии от них, крупно габаритную ракетно космическую технику можно перевозить толстым самолетом.
И причём гораздо дешевле, чем провозить по дорогам со снятием проводов и прочими хлопотами.
Даже с учетом затрат на создание толстой русской Белухи.
Полёт может и дешевле чем перевозка. Только сколько раз в году самолёт лететь будет?
У западников он фюзеляжи самолётов итп непрерывно возит с завода на завод
Цитата: Дем от 09.05.2023 13:53:06У западников он фюзеляжи самолётов итп непрерывно возит с завода на завод
А ракеты - не возит.
Цитата: Дем от 09.05.2023 13:53:06У западников он фюзеляжи самолётов итп непрерывно возит с завода на завод
Причем именно для перевозки деталей самолетов он там и создан, чем и окупается.
Некоторым товарищам неплохо было-бы сообразить ,что в силу некоторых географических особенностей,некоторым странам нет необходимости в авиационных перевозках ракет.Однако скажем спутники с удовольствием перевозили в том числе и на наших самолётах.Да и негабариты они перевозят по воздуху,видимо переставлять троллейбусные провода и пр. гораздо накладнее. ;D
На федеральных трассах троллейбусных проводов нет... И габарит приближения 5 м минимум
Цитата: Subrogator от 12.05.2023 19:30:10На федеральных трассах троллейбусных проводов нет... И габарит приближения 5 м минимум
На федеральных трассах нет и ракетных заводов.
Итак после 12 страниц обсуждения ответ на вопрос темы: -НИ-ЧЕ-ГО.
Цитата: Subrogator от 12.05.2023 19:30:10На федеральных трассах троллейбусных проводов нет... И габарит приближения 5 м минимум
Полно мостов с ограничением 4.1м по высоте
Цитата: Старый от 13.05.2023 21:49:29Итак после 12 страниц обсуждения ответ на вопрос темы: -НИ-ЧЕ-ГО.
Самое смешное, что возможность-то есть (на Восточный), но она пока ничего не даёт.
Цитата: Asteroid от 14.05.2023 00:20:56Цитата: Старый от 13.05.2023 21:49:29Итак после 12 страниц обсуждения ответ на вопрос темы: -НИ-ЧЕ-ГО.
Самое смешное, что возможность-то есть (на Восточный), но она пока ничего не даёт.
На Восточный можно провезти 7 метровый в диаметре модуль\ступень???
Круто!
"Только самолётом можно долететь."
БиРуслан или Геракл,метров этак на 9 в диаметре хватит.Да и в хозяйстве пригодится.
Цитата: Старый от 13.05.2023 21:49:29Итак после 12 страниц обсуждения ответ на вопрос темы: -НИ-ЧЕ-ГО.
Цитата: Asteroid от 14.05.2023 00:20:56Самое смешное, что возможность-то есть (на Восточный), но она пока ничего не даёт.
Пока не появится настоящая потребность (не для флаговтыка) сделать РН СТК нормальным тандемом (а не 7-и сарделечным) на водороде (ну или метане) -- возможность ничего не дает.
А уж там надо считать -- либо транспортировка, либо завод.
Цитата: ZOOR от 14.05.2023 18:23:11Цитата: Старый от 13.05.2023 21:49:29Итак после 12 страниц обсуждения ответ на вопрос темы: -НИ-ЧЕ-ГО.
Цитата: Asteroid от 14.05.2023 00:20:56Самое смешное, что возможность-то есть (на Восточный), но она пока ничего не даёт.
Пока не появится настоящая потребность (не для флаговтыка) сделать РН СТК нормальным тандемом (а не 7-и сарделечным) на водороде (ну или метане) -- возможность ничего не дает.
А уж там надо считать -- либо транспортировка, либо завод.
- в мемориз, ZOOR сказал, наконец-то, какие ракеты правильные :D
Цитата: azvoz от 14.05.2023 09:44:06На Восточный можно провезти 7 метровый в диаметре модуль\ступень???
А в чем проблема? В отличие от Байконура туда есть водный путь - Восточный стоит на берегу судоходной Зеи. Крупногабарит туда уже возили, там даже "безразмерный" тягач для перевозки есть. Это для Байка надо было либо строить Каспийско-Аральский канал, либо тянуть спец. ж.д. для перевозки негабарита от Каспия.
Цитата: Старый от 13.05.2023 21:49:29после 12 страниц обсуждения ответ на вопрос темы: -НИ-ЧЕ-ГО
Страницы не читал, но очевидно, что дает возможность изготовления космической техники нового поколения в центральной России, для старта с Восточного.
Под КТНП я подразумеваю: 1) модули РН СТК диаметром 8-9 м, "старшиповского" типа, 2) модули станции нового поколения, для туристов в т.ч. 3) орбитальный оптический телескоп с апертурой 4+ м, 4) крупногабаритные межпланетные исследовательские/посадочные аппараты, 5) сами додумайте..
По всем пунктам отстаем от США, скоро отстанем от Китая. Наиболее важной задачей считаю наличие у страны орбитального телескопа, поскольку нет подходящего места для наземного (БТА-6 тому примером). Короче, с телескопами у нас какое-то позорище :(
Цитата: Asteroid от 14.05.2023 23:33:04Цитата: azvoz от 14.05.2023 09:44:06На Восточный можно провезти 7 метровый в диаметре модуль\ступень???
А в чем проблема? В отличие от Байконура туда есть водный путь - Восточный стоит на берегу судоходной Зеи. Крупногабарит туда уже возили, там даже "безразмерный" тягач для перевозки есть.
А пункте отправки тоже нет проблем?
Цитата: МБР от 15.05.2023 03:12:54По всем пунктам отстаем от США, скоро отстанем от Китая.
И всё это из-за того что нет возможности транспортировки больших диаметров? :o
Цитата: МБР от 15.05.2023 03:12:54Короче, с телескопами у нас какое-то позорище :(
Безтелескопная часть многополярного мира
Цитата: A.E от 15.05.2023 03:58:10А пункте отправки тоже нет проблем?
Есть Хабаровск и Комсомольск-на-Амуре с уже не маленьким авиазаводом
Цитата: МБР от 15.05.2023 03:12:54Цитата: Старый от 13.05.2023 21:49:29после 12 страниц обсуждения ответ на вопрос темы: -НИ-ЧЕ-ГО
Страницы не читал, но очевидно, что дает возможность изготовления космической техники нового поколения в центральной России, для старта с Восточного.
Под КТНП я подразумеваю: 1) модули РН СТК диаметром 8-9 м, "старшиповского" типа, 2) модули станции нового поколения, для туристов в т.ч. 3) орбитальный оптический телескоп с апертурой 4+ м, 4) крупногабаритные межпланетные исследовательские/посадочные аппараты, 5) сами додумайте..
По всем пунктам отстаем от США, скоро отстанем от Китая. Наиболее важной задачей считаю наличие у страны орбитального телескопа, поскольку нет подходящего места для наземного (БТА-6 тому примером). Короче, с телескопами у нас какое-то позорище :(
А не лучше ли наконец-то отказаться от практики перетаскивания крупногабаритов и производить, и даже проектировать, и даже испытывать на стендах всё вблизи космодрома? Это также автоматически исключило бы из отрасли тех кому жизнь в Москве или другом крупном городе важнее работы на космос. Понятное дело что в итоге потеряли бы целую толпу выдающихся специалистов которые создали всё то на чём мы до сих пор и летаем... но пример Китая показывает что нерешаемых проблем быть не должно. И если производство, испытания и пуски сосредоточатся в одном месте - то по идее можно сильно выиграть в скорости разработки чего-то нового... или хотя бы в повторении того что делают в SpaceX и Китае.
Цитата: A.E от 15.05.2023 03:58:10А пункте отправки тоже нет проблем?
А какой пункт отправки?
Цитата: Asteroid от 15.05.2023 07:33:08А какой пункт отправки?
Вот непонятно, откуда что везти, но уже определились куда можно везти, а куда нет. ???
Цитата: Старый от 15.05.2023 04:00:56Цитата: МБР от 15.05.2023 03:12:54По всем пунктам отстаем от США, скоро отстанем от Китая.
И всё это из-за того что нет возможности транспортировки больших диаметров? :o
А по каким это пунктам опережаем Китай?
И все это из за диванных болтунов с кофейных заводиков :o ;D (шутка)
У нас нечего транспортировать и Русланами,поэтому и не замахиваемся на Белугу ;)
Цитата: Inti от 15.05.2023 07:31:57Это также автоматически исключило бы из отрасли тех кому жизнь в Москве или другом крупном городе важнее работы на космос.
И таким не хитрым образом переходим к Берия-Сталин-Гулаг.
У высококвалифицированного сварщика нет космических фантазий, но есть жена и дети. При зп в мск в 120k, он не поедет с семьей, варить баки к медведям за 50к. Причастность к великому это хорошо, только особо великого ничего нет
Цитата: Seliv от 15.05.2023 08:58:22Цитата: Inti от 15.05.2023 07:31:57Это также автоматически исключило бы из отрасли тех кому жизнь в Москве или другом крупном городе важнее работы на космос.
И таким не хитрым образом переходим к Берия-Сталин-Гулаг.
У высококвалифицированного сварщика нет космических фантазий, но есть жена и дети. При зп в мск в 120k, он не поедет с семьей, варить баки к медведям за 50к. Причастность к великому это хорошо, только особо великого ничего нет
А нельзя-ли найти сварщика который в своём городе получает 50к и платить ему на космодроме московские 120к? Крамольная мысль?
Кстати, Бока Чика в США тоже далеко не центр вселенной, и вроде едут. И кстати климат там только зимой хороший а летом адская жара и влажность.
Берия-Сталин-Гулаг-Tesla-SpaceX - надо брать пример с тех кто умеет выдавать результаты.
Цитата: Seerndv от 14.05.2023 20:04:05- в мемориз, ZOOR сказал, наконец-то, какие ракеты правильные :D
Ну что, устроим холивар по поводу массового совершенства тандема vs полиблок и количества степеней на НОО?
Цитата: Inti от 15.05.2023 09:02:15А нельзя-ли найти сварщика который в своём городе получает 50к и платить ему на космодроме московские 120к?
Это отличная мысль. И в Бока Чику так-же едут за деньгами. без всякого дешевого пафоса "исключило бы из отрасли тех кому жизнь в Москве или другом крупном городе важнее работы на космос". @Inti, в качестве личной работы на космос, предлагаю переписать всё имущество на роскосмос
Цитата: Inti от 15.05.2023 09:02:15Кстати, Бока Чика в США тоже далеко не центр вселенной, и вроде едут.
Но не из Вашингтона/Нью-Йорка.
Цитата: Inti от 15.05.2023 09:02:15Берия-Сталин-Гулаг-Tesla-SpaceX - надо брать пример с тех кто умеет выдавать результаты.
А ты гарантируешь что результат точно будет?
Какой именно пример надо взять - посоветуй.
Цитата: A.E от 15.05.2023 08:38:19Вот непонятно, откуда что везти, но уже определились куда можно везти, а куда нет.
В Подлипках делать РН такого диаметра просто негде, вряд-ли её будут делать в Москве, но если что, там судоходная Москва-река. В Самаре — Волга. Да, на Волге есть проблема с судоходством на несколько десятков километров выше Нижнего Новгорода, но её будут решать безо всякой космонавтики. В Омске — Иртыш. В предлагавшихся Хабаровске и Комсомольске-на-Амуре — Амур и самое короткое плечо доставки.
Цитата: ZOOR от 15.05.2023 09:31:28Ну что, устроим холивар по поводу массового совершенства тандема vs полиблок и количества степеней на НОО?
В отдельной теме, пожалуйста ;)
Цитата: Старый от 15.05.2023 09:42:57Цитата: Inti от 15.05.2023 09:02:15Кстати, Бока Чика в США тоже далеко не центр вселенной, и вроде едут.
Но не из Вашингтона/Нью-Йорка.
Цитата: Inti от 15.05.2023 09:02:15Берия-Сталин-Гулаг-Tesla-SpaceX - надо брать пример с тех кто умеет выдавать результаты.
А ты гарантируешь что результат точно будет?
Какой именно пример надо взять - посоветуй.
Да вот самый последний пример - SpaceX в Бока-Чика, куда из Нью-Йорка сварщики не едут.
В Вашингтоне кстати в основном шахтёры живут а не сварщики - и крысы там огромные вечерами бегают, сам видел.
Спойлер
https://www.youtube.com/watch?v=Iz9CYDNUq60
Кстати, общался на одном форуме с одним русскоговорящим челом который работал на SpaceX. Могу бесплатно рассказать как всё это работает, и не только для SpaceX - а вообще для нескольких компаний которые больше всех на слуху. Молодые образованные амбициозные ребята горят устроится туда на любую должность (ну кроме конвейера Теслы конечно) и даже за не очень большие деньги, вкалывают там как звери года два-три - а потом сваливают от этой потогонной системы в другие не столь знаменитые но солидные компании с нормальным ритмом работы и хорошими зарплатами, и уж тогда заводят семью и детей. Вот так вот решаются вопросы с рабочими и техническими кадрами среднего уровня. Ну а те кто наверху они пардон работают за такие большие деньги что могут и пару десятков лет потерпеть - а больше и нежелательно. Сам Маск на Бока-Чике в раскладном мобильном домике живёт, чуток получше хорошего строительного вагона.
Цитата: Asteroid от 15.05.2023 09:43:20Цитата: A.E от 15.05.2023 08:38:19Вот непонятно, откуда что везти, но уже определились куда можно везти, а куда нет.
В Подлипках делать РН такого диаметра просто негде, вряд-ли её будут делать в Москве, но если что, там судоходная Москва-река. В Самаре — Волга. Да, на Волге есть проблема с судоходством на несколько десятков километров выше Нижнего Новгорода, но её будут решать безо всякой космонавтики. В Омске — Иртыш. В предлагавшихся Хабаровске и Комсомольске-на-Амуре — Амур и самое короткое плечо доставки.
А про ЛЁД Вы не забыли?
Цитата: azvoz от 15.05.2023 10:09:06А про ЛЁД Вы не забыли?
А доставка требуется обязательно зимой?
Цитата: azvoz от 15.05.2023 10:09:06Цитата: Asteroid от 15.05.2023 09:43:20Цитата: A.E от 15.05.2023 08:38:19Вот непонятно, откуда что везти, но уже определились куда можно везти, а куда нет.
В Подлипках делать РН такого диаметра просто негде, вряд-ли её будут делать в Москве, но если что, там судоходная Москва-река. В Самаре — Волга. Да, на Волге есть проблема с судоходством на несколько десятков километров выше Нижнего Новгорода, но её будут решать безо всякой космонавтики. В Омске — Иртыш. В предлагавшихся Хабаровске и Комсомольске-на-Амуре — Амур и самое короткое плечо доставки.
А про ЛЁД Вы не забыли?
в сезон доставить и на склад положить, нет необходимости пуска с колёс
Коллеги, а есть вот такой вопрос. :)
Допустим, есть ракета диаметром 4,1 м. Какой максимальный диаметр может иметь её головной обтекатель и полезная нагрузка под ним? Чем он ограничивается? Можно ли, например, вывести на орбиту телескоп со сплошным 6-метровым зеркалом?
Цитата: Павел73 от 15.05.2023 11:24:01Коллеги, а есть вот такой вопрос. :)
Допустим, есть ракета диаметром 4,1 м. Какой максимальный диаметр может иметь её головной обтекатель и полезная нагрузка под ним? Чем он ограничивается? Можно ли, например, вывести на орбиту телескоп со сплошным 6-метровым зеркалом?
Максимальный диаметр будет определяться не столько габаритами (ГО можно делитьне на две, а на три-четыре створки), сколько устойчивостью носителя к аэродинамическим (в т.ч. ветровым) возмущениям.
Зачем?Таких зеркал давно не делают.Большие телескопы на земле собирают из множества шестигранных сегментов.Которые собирают и юстируют на раме.Мало того существует ещё адаптивная оптика,когда эти сегменты меняют своё положение в процессе наблюдения.Так вот такой телескоп проще собрать на орбите вместо сложностей развёртывания, как у Уэбба,из-за чего он получился ну очень дорогим.Существуют проекты сборки сегментных телескопов на орбите диаметром до 100 м.
Цитата: Павел73 от 15.05.2023 11:24:01Допустим, есть ракета диаметром 4,1 м. Какой максимальный диаметр может иметь её головной обтекатель и полезная нагрузка под ним? Чем он ограничивается? Можно ли, например, вывести на орбиту телескоп со сплошным 6-метровым зеркалом?
Ну если на Союз ставят обтекатель в 4.1 метра - то тут 6-7 метров вполне можно.
Цитата: Юрий Темников от 15.05.2023 11:39:20Таких зеркал давно не делают.Большие телескопы на земле собирают из множества шестигранных сегментов.
С одной стороны да, а с другой - проще собрать раму на земле и не мучатся с высокоточным раскладыванием после запуска.
Самое время замутить 6-метровый телескоп. А чего? Всё остальное уже есть, только телескопа не хватает для полного счастья...
Цитата: Asteroid от 15.05.2023 09:43:20В Самаре — Волга. .. В Омске — Иртыш. В предлагавшихся Хабаровске и Комсомольске-на-Амуре — Амур и самое короткое плечо доставки
До причалов в Самаре и Омске с "троллейбусными проводами" и т.п проблем не будет? ::)
Про Хабаровск непонятно какое предприятие имелось ввиду. А в Комсе и по самолётам выше крыши своих задач, более насущных, чем сабж. Или просто я не в курсе о предприятиях Роскосмоса в этих городах...
Пришёл поручик Старый, и всё опошлил...
Я ж просто в качестве примера спросил.
Цитата: Старый от 15.05.2023 15:31:50Самое время замутить 6-метровый телескоп. А чего? Всё остальное уже есть, только телескопа не хватает для полного счастья...
Это призвание такое :Положить ложку дёгтя в чужую бочку мёда ....для полного счастья. ;D
Цитата: Старый от 15.05.2023 04:00:56И всё это из-за того что нет возможности транспортировки больших диаметров?
Это к тому, что эту возможность нужно прорабатывать уже сейчас, не дожидаясь прискорбного факта, что в космонавтике мы отстали НАВСЕГДА.
Цитата: МБР от 15.05.2023 23:39:46Это к тому, что эту возможность нужно прорабатывать уже сейчас, не дожидаясь прискорбного факта, что в космонавтике мы отстали НАВСЕГДА.
Отстали навсегда потому что нет возможности возить большие диаметры?
Цитата: МБР от 15.05.2023 23:39:46Цитата: Старый от 15.05.2023 04:00:56И всё это из-за того что нет возможности транспортировки больших диаметров?
Это к тому, что эту возможность нужно прорабатывать уже сейчас, не дожидаясь прискорбного факта, что в космонавтике мы отстали НАВСЕГДА.
Отстали от США с населением 333 млн человек, или от Китая с его больше миллиарда? Быть третьими с населением России 143 млн вполне нормально, особенно учитывая что есть ещё и Индия где больше миллиарда. Вот Европа реально отстаёт от своих возможностей. Японцы и корейцы чё-то тоже потихоньку копошатся... Вот Индонезия с её 282 млн действительно отстала НАВСЕГДА - но её жители об этом даже не догадываются...
Цитата: Юрий Темников от 15.05.2023 11:39:20Мало того существует ещё адаптивная оптика,когда эти сегменты меняют своё положение в процессе наблюдения.
адаптивная оптика применяется в наземных телескопах, для компенсации атмосферных волнений. В космосе она не нужна.. Уэбб многосегментный вынужденно. Вот например, VLT имеет цельные 8-метровые зеркала. Строящийся Магелланов телескоп имеет 8,4-метровые. По всей видимости, 8+ метров -- технологический предел на сегодня. Каждое зеркало весит примерно по 20 тонн. Из этого можно сделать вывод: чтобы запустить на орбиту телескоп на базе такого зеркала, не заморачиваясь с дроблением его на сегменты, нужен именно сверхтяж, большого диаметра!
Интуиция мне подсказывает, что такие телескопы полетят в теч. 15-20 лет.
PS: при всём прочем цельное зеркало надежней, чем куча сегментов с элементами подстройки на каждый.
Цитата: Inti от 16.05.2023 00:00:28Европа реально отстаёт ... Японцы и корейцы ... Индонезия..."
Дык, они вроде и не претендуют на высокое звание "великих космических держав". А мы вроде как претендуем :)
Цитата: Павел73 от 15.05.2023 11:24:01Допустим, есть ракета диаметром 4,1 м. Какой максимальный диаметр может иметь её головной обтекатель и полезная нагрузка под ним? Чем он ограничивается? Можно ли, например, вывести на орбиту телескоп со сплошным 6-метровым зеркалом?
Диаметр Хаббла 4,3 м при диаметре зеркала 2,4 метра. Если смасштабировать, получится 10,8 метров диаметр только "Хаббла 2.0" + припуск на конструкцию обтекателя, скажем, по 0,6 метра с обеих сторон = 12 метров минимум диаметр обтекателя. Не знаю, не отвалится ли шляпка от ножки у такого "грибка" в результате вибраций и напора воздуха, но смотреться это будет смешно :)
Цитата: МБР от 16.05.2023 00:31:20Из этого можно сделать вывод: чтобы запустить на орбиту телескоп на базе такого зеркала, не заморачиваясь с дроблением его на сегменты, нужен именно сверхтяж, большого диаметра!
Сверхтяж для одного-единственного запуска.
Мелко плаваете !
Уже строится в Чили телескоп с диаметром зеркала 39 м.Прикажете строить супертяж диаметром 50 м?
Ссылка: http://www.eso.org/public/teles-instr/e-elt/index.html (http://www.eso.org/public/teles-instr/e-elt/index.html)
Так может лучше из сегментов и поболее 10 м? На многоразовых РН.
Кстати адаптивная оптика это тонкий намёк на "сложность" сборки и юстировки сегментного зеркала
Цитата: Юрий Темников от 16.05.2023 09:31:40Уже строится в Чили телескоп с диаметром зеркала 39 м.Прикажете строить супертяж диаметром 50 м?
Белугу. С диаметром фюзеляжа 50 метров. 8)
Сарказм совершенно неуместен! 40-метровый ЭБТ строится уже 100 лет и будет строиться еще столько же :) Стоит, кстати, сущие копейки, по сравнению с Уэббом, однако идея состоит в том, чтобы масштабировать Хаббл до размеров супертяжа, а не наоборот. 8-метровый орбитальный даст примерно то же разрешение, что и наземный 40-метровый.
Адаптивная оптика не на сегментах большого зеркала расположена, насколько мне известно. Там только юстировка общей геометрии всего зеркала. ИМХО.
Цитата: МБР от 16.05.2023 10:51:27Сарказм совершенно неуместен! 40-метровый ЭБТ строится уже 100 лет и будет строиться еще столько же :) Стоит, кстати, сущие копейки, по сравнению с Уэббом, однако идея состоит в том, чтобы масштабировать Хаббл до размеров супертяжа, а не наоборот. 8-метровый орбитальный даст примерно то же разрешение, что и наземный 40-метровый.
.
Я думаю, что и 6 метрового телескопа на орбите достаточно, чтобы побить ЭБТ.
Кроме этого орбитальный телескоп работает без перерывов, в отличии от земного.
В общем, крупногабаритной ПН полно, для которой нужно обеспечить транспортировку.
Нужна русская Белуха!
А ЧБТ/ЭБТ начнет работу самое раннее в 2028 году.
==
Чрезвыча́йно большо́й телеско́п (англ. Extremely Large Telescope, ELT, ранее E-ELT, слово «Европейский» было исключено из названия в июне 2017 года) — строящаяся астрономическая обсерватория, главным инструментом которой станет телескоп с сегментным зеркалом диаметром в 39,3 м, состоящим из 798 шестиугольных сегментов диаметром 1,4 метра каждый.
Зеркало позволит собирать в 15 раз больше света, чем любой из существующих на сегодня телескопов. Телескоп будет оснащён уникальной адаптивной оптической системой из 5 зеркал, которая способна компенсировать турбулентность земной атмосферы и даст возможность получать изображения с большей степенью детализации, чем орбитальный телескоп «Хаббл».
==
https://en.wikipedia.org/wiki/Extremely_Large_Telescope
https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/343789.jpg
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/343789.jpg)
Цитата: МБР от 16.05.2023 10:51:27Сарказм совершенно неуместен! 40-метровый ЭБТ строится уже 100 лет и будет строиться еще столько же :) Стоит, кстати, сущие копейки, по сравнению с Уэббом, однако идея состоит в том, чтобы масштабировать Хаббл до размеров супертяжа, а не наоборот. 8-метровый орбитальный даст примерно то же разрешение, что и наземный 40-метровый.
Адаптивная оптика не на сегментах большого зеркала расположена, насколько мне известно. Там только юстировка общей геометрии всего зеркала. ИМХО.
Никакого сарказма.
Я почти уверен что большое зеркало не выдержит вибраций и перегрузки при запуске.
Запредельная стоимость Уэбба исходит из запредельной точности конструкции и механизмов развёртывания зеркала и всего телескопа.С некоторыми нюансами.
Жесткая сборка Большого космического телескопа обойдётся гораздо дешевле Уэбба и запуска "средненького монозеркального на супертяже.
Но для этого нужна Большая сборочно-заправочная ОКС.
Последнее вашеутверждение совершенно правильное.И я это знаю.Пожалуй "намёк"получился не совсем удачным.
Цитата: azvoz от 16.05.2023 11:11:49В общем, крупногабаритной ПН полно, для которой нужно обеспечить транспортировку.
Только азвоз никак не может вспомнить ни одной.
И поэтому вынужден говорить лозунгами:
Цитата: azvoz от 16.05.2023 11:11:49Нужна русская Белуха!
Цитата: Старый от 16.05.2023 10:38:39Цитата: Юрий Темников от 16.05.2023 09:31:40Уже строится в Чили телескоп с диаметром зеркала 39 м.Прикажете строить супертяж диаметром 50 м?
Белугу. С диаметром фюзеляжа 50 метров. 8)
Нее! Высотный дирижабль в форме чечевицы диаметром 100-200 м.Нижняя поверхность зеркало ,верхняя прозрачная.Может работать ночью и днём,в стратосфере засветка минимальная.Будет смотреть в местный зенит вращаясь вместе с Землёй.И передвигать его постепенно по широте.Всё небо осмотрит"без шума и пыли.Телескопище!!!
Цитата: Юрий Темников от 16.05.2023 11:40:34Запредельная стоимость Уэбба исходит из запредельной точности конструкции и механизмов развёртывания зеркала и всего телескопа.
Исходя из диапазонов работы актуаторов зеркал (миллиметры, а не микрометры), ни о какой запредельной точности речи не идет.
Цитата: МБР от 16.05.2023 00:45:36Цитата: Inti от 16.05.2023 00:00:28Европа реально отстаёт ... Японцы и корейцы ... Индонезия..."
Дык, они вроде и не претендуют на высокое звание "великих космических держав". А мы вроде как претендуем :)
Не надо этих совково-бибисишных штампов. Великими были те кто первыми вышли в космос. А сегодня это может делать каждый у кого найдётся достаточно денег.
Цитата: Плейшнер от 16.05.2023 17:28:12Цитата: Юрий Темников от 16.05.2023 11:40:34Запредельная стоимость Уэбба исходит из запредельной точности конструкции и механизмов развёртывания зеркала и всего телескопа.
Исходя из диапазонов работы актуаторов зеркал (миллиметры, а не микрометры), ни о какой запредельной точности речи не идет.
Англопедия не оставляет камня на камне от вашей гипотезы:
Для выравнивания зеркал требуется, чтобы каждый из 18 зеркальных сегментов и вторичное зеркало располагались с точностью до 50
нанометров (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.1378ed7a-6463a9ee-e3bfd381-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Nanometer). НАСА сравнивает требуемую точность по аналогии: "Если бы основное зеркало Уэбба было размером с Соединенные Штаты, каждый сегмент [зеркала] был бы размером с Техас, и команде нужно было бы выровнять высоту этих сегментов размером с Техас друг с другом с точностью до 1,5 дюймов".
[206] (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.1378ed7a-6463a9ee-e3bfd381-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/James_Webb_Space_Telescope#cite_note-Webb_blog_2022-02-03-209)
Цитата: Inti от 16.05.2023 18:22:08Цитата: МБР от 16.05.2023 00:45:36Цитата: Inti от 16.05.2023 00:00:28Европа реально отстаёт ... Японцы и корейцы ... Индонезия..."
Дык, они вроде и не претендуют на высокое звание "великих космических держав". А мы вроде как претендуем :)
Не надо этих совково-бибисишных штампов. Великими были те кто первыми вышли в космос. А сегодня это может делать каждый у кого найдётся достаточно денег.
К счастью или к сожалению, ракеты делаются не из денег ;D
Цитата: Юрий Темников от 16.05.2023 19:24:15Цитата: Плейшнер от 16.05.2023 17:28:12Цитата: Юрий Темников от 16.05.2023 11:40:34Запредельная стоимость Уэбба исходит из запредельной точности конструкции и механизмов развёртывания зеркала и всего телескопа.
Исходя из диапазонов работы актуаторов зеркал (миллиметры, а не микрометры), ни о какой запредельной точности речи не идет.
Англопедия не оставляет камня на камне от вашей гипотезы:
Для выравнивания зеркал требуется, чтобы каждый из 18 зеркальных сегментов и вторичное зеркало располагались с точностью до 50 нанометров (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.1378ed7a-6463a9ee-e3bfd381-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Nanometer). НАСА сравнивает требуемую точность по аналогии: "Если бы основное зеркало Уэбба было размером с Соединенные Штаты, каждый сегмент [зеркала] был бы размером с Техас, и команде нужно было бы выровнять высоту этих сегментов размером с Техас друг с другом с точностью до 1,5 дюймов".[206] (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.1378ed7a-6463a9ee-e3bfd381-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/James_Webb_Space_Telescope#cite_note-Webb_blog_2022-02-03-209)
Зеркала с такой точностью выстраиваются актуаторами, а не механизмами развертывания.
От этих требуется не "запредельная точность" а запредельная стабильность развернутых частей
Цитата: azvoz от 16.05.2023 11:11:49В общем, крупногабаритной ПН полно...
Да сто пудов. Вот я только что ещё одну придумал :) Встречайте: Большая универсальная посадочная платформа, БУПП.
(ну или BULP, Big Universal Landing Platform))).
Предназначена для доставки всякого скарба на поверхность Луны (ну и других небесных тел),от разных производителей, одним махом. При диаметре платформы метров 6-8, она может иметь 8-12 стандартных "парковочных", радиально расположенных, мест для размещения, например, различных роверов, или контейнеров По центру располагается кран для опускания устройств на грунт и подъема их же обратно. Над краном с выдвижной стрелой находится антенное хозяйство и СБ. Можно предусмотреть перелет платформы с одного места на другое В чем преимущество такой платформы? В высокой надежности доставки разнородных грузов, при соответствующей предварительной обкатке собственно платформы.
Кроме того, на такую тяжелую платформу можно установить приличную буровую установку.
Цитата: Юрий Темников от 16.05.2023 13:10:48Высотный дирижабль в форме чечевицы диаметром 100-200 м.
Сейчас немного другой тренд:
В США разработают жидкие зеркала для земных и космических телескопов нового поколения:https://3dnews.ru/1080896/v-ssha-startovala-programma-razrabotki-gidkih-zerkal-dlya-teleskopov-novogo-pokoleniya
а также:
Телескоп FLUTE просто разольют в космосе (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi676_Kk_v-AhXB-ioKHYZLCeYQFnoECAoQAQ&url=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fa%2FZFfEtMk6vUrSkTS2&usg=AOvVaw0xdDOW0fRVRfRCmmJ1ZLR3)
Вот кстати для чего ещё кроме телескопов могут использоваться большие ракеты:
Конструктор американской защиты от баллистических ракет THAAD предложил разместить в космосе орбитальные лазерные установки для перехвата гиперзвуковых ракет - длинная статья на английском, имеет смысл читать сразу последнюю страницу - https://medium.com/@ToryBrunoULA/hypersonic-missiles-are-just-misunderstood-1a35c8ae3dd0
Цитата: A.E от 15.05.2023 15:54:02До причалов в Самаре и Омске с "троллейбусными проводами" и т.п проблем не будет? ::)
Это копеечные проблемы по сравнению со стоимостью СТК
Цитата: Плейшнер от 17.05.2023 05:52:52Для придуманной ПН давно уже придумана ракета.
ОХУИТ называется.
Расшифровку абревиатуры и параметры можете вписать любые:.... ;D
Очень Хороший Универсальный Инновационный Транспорт ;)
Цитата: Asteroid от 18.05.2023 22:50:33Цитата: A.E от 15.05.2023 15:54:02До причалов в Самаре и Омске с "троллейбусными проводами" и т.п проблем не будет? ::)
Это копеечные проблемы по сравнению со стоимостью СТК
И со стоимостью Белуги.
Разработка ПН с проектированием, изготовлением и испытанием ныне занимает порядка десяти лет. Отсюда её огромная стоимость. Никто не дёрнется даже на проектирование, пока не будет средств доставки для подобной ПН.
А направлений для разработки море. При соответствующей космической энергетике производство на орбите чипов на не кремниевой основе можно начинать уже сейчас. Станции межконтинентальной лазерной связи. Орбитальные средства контроля климата. Космические отели для богатеньких Буратин.
Будет возможность - предложения начнут расти как грибы.
Цитата: sychbird от 19.05.2023 05:07:39Разработка ПН с проектированием, изготовлением и испытанием ныне занимает порядка десяти лет. Отсюда её огромная стоимость. Никто не дёрнется даже на проектирование, пока не будет средств доставки для подобной ПН.
А направлений для разработки море. При соответствующей космической энергетике производство на орбите чипов на не кремниевой основе можно начинать уже сейчас. Станции межконтинентальной лазерной связи. Орбитальные средства контроля климата. Космические отели для богатеньких Буратин.
Будет возможность - предложения начнут расти как грибы.
Красиво язык чешешь профессор ;D ;D
Цитата: algol5720 от 19.05.2023 08:41:37Цитата: sychbird от 19.05.2023 05:07:39Разработка ПН с проектированием, изготовлением и испытанием ныне занимает порядка десяти лет. Отсюда её огромная стоимость. Никто не дёрнется даже на проектирование, пока не будет средств доставки для подобной ПН.
А направлений для разработки море. При соответствующей космической энергетике производство на орбите чипов на не кремниевой основе можно начинать уже сейчас. Станции межконтинентальной лазерной связи. Орбитальные средства контроля климата. Космические отели для богатеньких Буратин.
Будет возможность - предложения начнут расти как грибы.
Красиво язык чешешь профессор ;D ;D
Высоко сижу- далеко гляжу? ;)
Цитата: sychbird от 19.05.2023 05:07:39Никто не дёрнется даже на проектирование, пока не будет средств доставки для подобной ПН.
Странное заявление. Вообщето способы и средства доставки прорабатываются и разрабатываются вместе с проектом но никак не создаются до начала проектирования.
Цитата: sychbird от 19.05.2023 05:07:39производство на орбите чипов на не кремниевой основе можно начинать уже сейчас.
Это будут большие интегральные схемы. Очень большие. Диаметром больше четырёх метров.
Цитата: sychbird от 19.05.2023 05:07:39Станции межконтинентальной лазерной связи.
С кривым лазерным лучом огибающим Землю.
Ну да. Далеко-далеко. И глубоко. ;D
vasyuki1.jpg
Цитата: Asteroid от 18.05.2023 22:50:33Цитата: A.E от 15.05.2023 15:54:02До причалов в Самаре и Омске с "троллейбусными проводами" и т.п проблем не будет? ::)
Это копеечные проблемы по сравнению со стоимостью СТК
Да, перекрыть полгорода на одну ночь это не большая проблема. Но нет ли другого подхода?
Например, большие морские суда кое-где собирают из законченных секций, соединяют обшивку, палубы и заранее проложенные участки магистралей. А если так с КК?
Цитата: A.E от 19.05.2023 11:51:33Да, перекрыть полгорода на одну ночь это не большая проблема.
Не полгорода а одну улицу по которой едет транспортёр. "Одна улица" и "полгорода" - не одно и то же.
Цитата: A.E от 19.05.2023 11:51:33Например, большие морские суда кое-где собирают из законченных секций, соединяют обшивку, палубы и заранее проложенные участки магистралей. А если так с КК?
Вобщето с КК и РН так и делают: везут на космодром по частям и там собирают в единое целое.
То есть, и сейчас нет сложностей с "транспортировкой больших диаметров"? Тогда зачем эта тема?
Или ты написал не про деление диаметра, а о чём то своём?
Цитата: Старый от 19.05.2023 00:27:38Цитата: Asteroid от 18.05.2023 22:50:33Цитата: A.E от 15.05.2023 15:54:02До причалов в Самаре и Омске с "троллейбусными проводами" и т.п проблем не будет? ::)
Это копеечные проблемы по сравнению со стоимостью СТК
И со стоимостью Белуги.
Так можно и НОВЫЙ причал построить, на реке Самара и заодно "углубить и расширить" её - от "Прогресса" до Волги. И вообще забыть о проводах и перевозке по улицам.
Ёханый бабай, казалось бы проще некуда - посмотри что делает SpaceX прямо около стартового стола - и делай то же самое - изготовляй большие структуры прямо на месте. Но нет, будут обсуждать как доставлять крупногабариты через пол-Евразии на самолётах, дирижаблях и прочих баржах. Для чего?
Для того что тема такая 🔝
SpaceX может изготовить любой крупногабарит "прямо на месте"?
Цитата: Inti от 20.05.2023 06:20:26Ёханый бабай, казалось бы проще некуда - посмотри что делает SpaceX прямо около стартового стола - и делай то же самое - изготовляй большие структуры прямо на месте. Но нет, будут обсуждать как доставлять крупногабариты через пол-Евразии на самолётах, дирижаблях и прочих баржах. Для чего?
И что он там делает?
Красивые бабахи?
Цитата: Inti от 20.05.2023 06:20:26Ёханый бабай, казалось бы проще некуда - посмотри что делает SpaceX прямо около стартового стола - и делай то же самое - изготовляй большие структуры прямо на месте. Но нет, будут обсуждать как доставлять крупногабариты через пол-Евразии на самолётах, дирижаблях и прочих баржах. Для чего?
А кран, которым ставили на стол Суперхэви и Страшип до появления рук, на месте делали или откудато припёрли?
Цитата: Inti от 20.05.2023 06:20:26Ёханый бабай, казалось бы проще некуда - посмотри что делает SpaceX прямо около стартового стола - и делай то же самое - изготовляй большие структуры прямо на месте. Но нет, будут обсуждать как доставлять крупногабариты через пол-Евразии на самолётах, дирижаблях и прочих баржах. Для чего?
На Байконере по климатике это можно делать 4 месяца в году. На Восточном - 3. Побережьем Мексзалива в Техасе цари-батюшки необзавелись.
Цитата: Старый от 19.05.2023 11:10:37Цитата: sychbird от 19.05.2023 05:07:39Никто не дёрнется даже на проектирование, пока не будет средств доставки для подобной ПН.
Странное заявление. Вообщето способы и средства доставки прорабатываются и разрабатываются вместе с проектом но никак не создаются до начала проектирования.
Они не прорабатываются, а берутся из ТЗ. А в ТЗ Заказчик собирает Исходные данные от структур, с которыми он может заключить договор на выведение.
Это работает так ныне, и никак иначе.
Цитата: Старый от 19.05.2023 11:13:59Цитата: sychbird от 19.05.2023 05:07:39производство на орбите чипов на не кремниевой основе можно начинать уже сейчас.
Это будут большие интегральные схемы. Очень большие. Диаметром больше четырёх метров.
Курьезный случай, когда ухо и рыло не состыковались на орбите. :D
Цитата: Старый от 20.05.2023 10:21:55Цитата: Inti от 20.05.2023 06:20:26Ёханый бабай, казалось бы проще некуда - посмотри что делает SpaceX прямо около стартового стола - и делай то же самое - изготовляй большие структуры прямо на месте. Но нет, будут обсуждать как доставлять крупногабариты через пол-Евразии на самолётах, дирижаблях и прочих баржах. Для чего?
А кран, которым ставили на стол Суперхэви и Страшип до появления рук, на месте делали или откудато припёрли?
Откуда я знаю? А он что, больше Старшипа по диаметру даже в разобранном виде?
Цитата: sychbird от 20.05.2023 11:16:57Цитата: Inti от 20.05.2023 06:20:26Ёханый бабай, казалось бы проще некуда - посмотри что делает SpaceX прямо около стартового стола - и делай то же самое - изготовляй большие структуры прямо на месте. Но нет, будут обсуждать как доставлять крупногабариты через пол-Евразии на самолётах, дирижаблях и прочих баржах. Для чего?
На Байконере по климатике это можно делать 4 месяца в году. На Восточном - 3. Побережьем Мексзалива в Техасе цари-батюшки необзавелись.
На самом-то деле построить здание-коробку для защиты от климата на Восточном проще чем на побережье Мексиканского залива. Просто потому что в заливе случаются дикие ураганы которые разбивают вполне крепко построенные дома. Мне одна знакомая богатая буратина несколько дней назад присылала фоточку их прибрежного дома. Литой бетон из под которого вынесло песчаный грунт, крыша растрёпана, окна через одно вынесены, и вода по пояс кругом побывала.
Цитата: Inti от 20.05.2023 12:07:17Цитата: sychbird от 20.05.2023 11:16:57Цитата: Inti от 20.05.2023 06:20:26Ёханый бабай, казалось бы проще некуда - посмотри что делает SpaceX прямо около стартового стола - и делай то же самое - изготовляй большие структуры прямо на месте. Но нет, будут обсуждать как доставлять крупногабариты через пол-Евразии на самолётах, дирижаблях и прочих баржах. Для чего?
На Байконере по климатике это можно делать 4 месяца в году. На Восточном - 3. Побережьем Мексзалива в Техасе цари-батюшки необзавелись.
На самом-то деле построить здание-коробку для защиты от климата на Восточном проще чем на побережье Мексиканского залива. Просто потому что в заливе случаются дикие ураганы которые разбивают вполне крепко построенные дома. Мне одна знакомая богатая буратина несколько дней назад присылала фоточку их прибрежного дома. Литой бетон из под которого вынесло песчаный грунт, крыша растрёпана, окна через одно вынесены, и вода по пояс кругом побывала.
Проблема не в построить коробку. В коробке надо поддерживать температуру, что полбеды, но еще и влажность. Это гигантские затраты энергии на кондиционирование. Сварка качественных швов из нержавейки требует определенной влажности и температуры. Тоже и прокладка и состыковка кабельного хозяйства и проведение электроиспытаний.
Ко всему надо иметь жилье для спецов. Вахтовый метод при производстве ракет не есть здорово в Сибири. Ракета - не буровая.
Цитата: sychbird от 20.05.2023 13:09:59Цитата: Inti от 20.05.2023 12:07:17Цитата: sychbird от 20.05.2023 11:16:57Цитата: Inti от 20.05.2023 06:20:26Ёханый бабай, казалось бы проще некуда - посмотри что делает SpaceX прямо около стартового стола - и делай то же самое - изготовляй большие структуры прямо на месте. Но нет, будут обсуждать как доставлять крупногабариты через пол-Евразии на самолётах, дирижаблях и прочих баржах. Для чего?
На Байконере по климатике это можно делать 4 месяца в году. На Восточном - 3. Побережьем Мексзалива в Техасе цари-батюшки необзавелись.
На самом-то деле построить здание-коробку для защиты от климата на Восточном проще чем на побережье Мексиканского залива. Просто потому что в заливе случаются дикие ураганы которые разбивают вполне крепко построенные дома. Мне одна знакомая богатая буратина несколько дней назад присылала фоточку их прибрежного дома. Литой бетон из под которого вынесло песчаный грунт, крыша растрёпана, окна через одно вынесены, и вода по пояс кругом побывала.
Проблема не в построить коробку. В коробке надо поддерживать температуру, что полбеды, но еще и влажность. Это гигантские затраты энергии на кондиционирование. Сварка качественных швов из нержавейки требует определенной влажности и температуры. Тоже и прокладка и состыковка кабельного хозяйства и проведение электроиспытаний.
Ко всему надо иметь жилье для спецов. Вахтовый метод при производстве ракет не есть здорово в Сибири. Ракета - не буровая.
Маск же как-то находит людей для работы в Бока-Чике? Для сварщиков вахтовый метод вполне нормален, от буровой больших отличий нет. У Мексиканского залива только зимой климат комфортный, летом адова жара и дикая влажность, и постоянно работающие кондиционеры. Я думаю работать летом на открытом воздухе там могут только привычные мексиканцы. Ну а на Восточном якуты могли бы зимой ;D В общем это вообще в наше время не проблема, слава богу не из кирпичей строить. Навезти панелей и сложить из них коробку не такая уж большая проблема. Тем более что по-любому туда ракеты не из Калифорнии привозят, там где их делают тоже есть зима и закрытые цеха.
Проблема в том что Маск таки доведёт до ума Старшип, а потом возможно займётся Старшипом следующего поколения диаметром 18 метров и со ста движками - он это грозился делать. И когда всё это добро начнёт выводить на орбиту какие-нибудь сверхмощные лазеры (для плавки реголита конечно же) - то придётся делать аналогичных монстров - и всё равно придётся строить цеха вблизи космодрома.
Цитата: Inti от 20.05.2023 11:54:38Откуда я знаю? А он что, больше Старшипа по диаметру даже в разобранном виде?
И я не знаю. Какого там у него размера гусеничное шасси?
Цитата: sychbird от 20.05.2023 13:09:59температуру, что полбеды, но еще и влажность. Это гигантские затраты
Да уж, влажность это целая беда или даже гигантская :-\ особенно, влажность мечт ;D
Цитата: sychbird от 20.05.2023 11:16:57Побережьем Мексзалива в Техасе цари-батюшки необзавелись.
Цитата: A.E от 20.05.2023 13:50:35Цитата: sychbird от 20.05.2023 13:09:59температуру, что полбеды, но еще и влажность. Это гигантские затраты
Да уж, влажность это целая беда или даже гигантская :-\ особенно, влажность мечт ;D
Цитата: sychbird от 20.05.2023 11:16:57Побережьем Мексзалива в Техасе цари-батюшки необзавелись.
Там воздух осушается, только у нас он всегда мокрый.
Если кто понимает английский, то поймёт что
летом во Флориде жить не легко, а работать на открытом воздухе так просто тяжело. И такое лето там примерно полгода.
Спойлер
https://www.youtube.com/watch?v=UKmvTqHF6Iw
И ничего, в Бока-Чике работают.
Цитата: Inti от 20.05.2023 21:41:36Если кто понимает английский, то поймёт что летом во Флориде жить не легко, а работать на открытом воздухе так просто тяжело. И такое лето там примерно полгода.
Ошпаренных никого не видел, а простуженных полные больницы.
А с тепловыми ударами?
Во флориде пишут 10-30 человек каждый год умирают от этого.
А в Техасе в одном 2022-м - 279 человек от причин связанных с жарой.
Цитата: ShamgA от 20.05.2023 19:50:57Там воздух осушается, только у нас он всегда мокрый.
Ага, там он осушается факелами рапторов, аж приходится ставить водяную завесу ;D
https://www.weatherwx.com/climate-averages/tx/cameron.html
А у вас всегда мокро это где?
Если же говорить о Восточном, то там очень влажно, особенно в октябре - марте, потому что за бортом минус. Это же закон природы ;D
Цитата: Dulevo от 20.05.2023 22:51:18А с тепловыми ударами?
А с отморожениями?
Цитата: Inti от 20.05.2023 13:20:38Старшипом следующего поколения диаметром 18 метров и со ста движками - он это грозился делать
Можно орион на орбите собрать ::)
Цитата: ядерная лапка от 22.05.2023 03:58:39Цитата: Inti от 20.05.2023 13:20:38Старшипом следующего поколения диаметром 18 метров и со ста движками - он это грозился делать
Можно орион на орбите собрать ::)
на земле - этому видео три года... но отмены этого плана пока не было:
https://youtu.be/4VX5tqjrHo8?t=272
Цитата: sychbird от 20.05.2023 13:09:59Проблема не в построить коробку. В коробке надо поддерживать температуру, что полбеды, но еще и влажность. Это гигантские затраты энергии на кондиционирование. Сварка качественных швов из нержавейки требует определенной влажности и температуры.
Ну давай шахту выроем.
Цитата: Inti от 20.05.2023 21:41:36Если кто понимает английский, то поймёт что летом во Флориде жить не легко, а работать на открытом воздухе так просто тяжело. И такое лето там примерно полгода.
Бедолаги.Наверное поэтому в флориде и техасе по 30млн чел живут а в райском и прохладном хабаровском крае 1.2 млн.
Жар костей не ломит. ;)
Цитата: ядерная лапка от 25.05.2023 17:29:02Цитата: Inti от 20.05.2023 21:41:36Если кто понимает английский, то поймёт что летом во Флориде жить не легко, а работать на открытом воздухе так просто тяжело. И такое лето там примерно полгода.
Бедолаги.Наверное поэтому в флориде и техасе по 30млн чел живут а в райском и прохладном хабаровском крае 1.2 млн.
Жар костей не ломит. ;)
В наше время таки да, потому что там у всех в домах и в машинах кондиционеры.
Кстати, в ближайшем к космодрому Восточный китайском городишке Хэйхэ больше полутора миллионов населения, так что плотность населения не только от климата зависит.
В любом случае, если Россия хочет иметь сильную космическую индустрию - то надо бросать эту дурацкую привычку таскать большегрузы за тысячи километров. Потому что рано или поздно придут к совершенно нетранспортабельным размерам.
Цитата: Inti от 27.05.2023 08:23:45В любом случае, если Россия хочет иметь сильную космическую индустрию - то надо бросать эту дурацкую привычку таскать большегрузы за тысячи километров.
Все страны с сильной космической индустрией таскают большегрузы за сотни км.
Цитата: Inti от 27.05.2023 08:23:45в ближайшем к космодрому Восточный китайском городишке Хэйхэ больше полутора миллионов населения, так что плотность населения не только от климата зависит.
1) В "городишке Хэйхе" живет 224 тысячи(это тот, что напротив Благовещенска через Амур).
1286 тысяч живут в префектуре включающей этот "городишко".
2) Китайцы там раньше практически не жили.
Китайцев туда насильно завозили для демографического давления на СССР/РФ.
Китайцы сейчас покидают чуждые им северные территории Китая(и Хэйхе и прочие) -
- уезжают на родной юг.
Так что уплотнять население несмотря на плохой климат
могут только диктаторские режимы(в первую очередь коммуняцкие).
И то не долго.
Цитата: azvoz от 27.05.2023 08:49:01Китайцы сейчас покидают чуждые им северные территории Китая(и Хэйхе и прочие) -
- уезжают на родной юг.
Для кого же там строят высотки, интересно...
Цитата: Старый от 27.05.2023 08:42:33Цитата: Inti от 27.05.2023 08:23:45В любом случае, если Россия хочет иметь сильную космическую индустрию - то надо бросать эту дурацкую привычку таскать большегрузы за тысячи километров.
Все страны с сильной космической индустрией таскают большегрузы за сотни км.
Но никто не таскает за несколько тысяч километров кроме как через океан.
Цитата: sychbird от 27.05.2023 17:26:33Цитата: Старый от 27.05.2023 08:42:33Цитата: Inti от 27.05.2023 08:23:45В любом случае, если Россия хочет иметь сильную космическую индустрию - то надо бросать эту дурацкую привычку таскать большегрузы за тысячи километров.
Все страны с сильной космической индустрией таскают большегрузы за сотни км.
Но никто не таскает за несколько тысяч километров кроме как через океан.
А какая для самолета разница через океан лететь или через сушу?
Цитата: sychbird от 27.05.2023 17:26:33Но никто не таскает за несколько тысяч километров кроме как через океан.
Маск возит Флаконы через всю страну.
Цитата: azvoz от 27.05.2023 17:34:38А какая для самолета разница через океан лететь или через сушу?
Никто на Западе не возит ракеты самолётами.
A почему не Космодром (https://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=12&t=456&start=120&st=0&sk=t&sd=a)на Прикаспийской низменности / Кавказе ,на юге России ?
река волга,-каспийское озеро-река терек, возможен транспорт.
Цитата: Старый от 27.05.2023 18:09:48Цитата: sychbird от 27.05.2023 17:26:33Но никто не таскает за несколько тысяч километров кроме как через океан.
Маск возит Флаконы через всю страну.
Ну как построишь американскую дорожную сеть без встречного движения и пересечений, так и вози!
Цитата: sychbird от 28.05.2023 00:16:25Ну как построишь американскую дорожную сеть без встречного движения и пересечений, так и вози!
Не переживай, провезу по железной дороге. Главное - не мешай.
Цитата: Старый от 28.05.2023 00:22:15Цитата: sychbird от 28.05.2023 00:16:25Ну как построишь американскую дорожную сеть без встречного движения и пересечений, так и вози!
Не переживай, провезу по железной дороге. Главное - не мешай.
Старшип по железной дороге? Ну-ну.
Цитата: Inti от 28.05.2023 10:13:42Цитата: Старый от 28.05.2023 00:22:15Цитата: sychbird от 28.05.2023 00:16:25Ну как построишь американскую дорожную сеть без встречного движения и пересечений, так и вози!
Не переживай, провезу по железной дороге. Главное - не мешай.
Старшип по железной дороге? Ну-ну.
Старшип по американской дорожной сети? Долго думал?
А каков вообще маштаб трагдии?Во сколько раз доставка условной ангары дороже самолетом вместо жд или доставки по воде?
Цитата: ядерная лапка от 30.05.2023 07:09:11А каков вообще маштаб трагдии?
Да никакой. Всё нормально ездит по железной дороге. И перевозка диаметров более 4 метров ничего бы не дала.
Цитата: ядерная лапка от 30.05.2023 07:09:11А каков вообще маштаб трагдии?Во сколько раз доставка условной ангары дороже самолетом вместо жд или доставки по воде?
1) У существующих Ангар нет проблем с перевозкой по ЖД.
Проблема в том, что из-за ЖД ограничений(в том числе) начали делать угробищные АнгарЫ.
2) Увеличение себестоимости запуска при перевозке РН самолетом было бы ничтожным,
а плюсов было бы много, и не только большая оперативность.
Цитата: azvoz от 30.05.2023 07:58:11а плюсов было бы много, и не только большая оперативность.
А какие ещё плюсы?
Цитата: azvoz от 30.05.2023 07:58:11У существующих Ангар нет проблем с перевозкой по ЖД.
А как насчет союз-5\7.Если казахи начнут воду мутить (а они начнут рано или позно), то как везти с5 на восточный\во владик к МС?
Ангара как пример.Я просто хочу понять насколько существенна разница в цене доставки по воде или воздуху в сравнении с ЖД
Цитата: ядерная лапка от 30.05.2023 09:29:59Ангара как пример.Я просто хочу понять насколько существенна разница в цене доставки по воде или воздуху в сравнении с ЖД
Ангара не может быть примером, поскольку она изначально заточена под перевозку по ЖД.
Смысл авиаперевозки в том, что она позволила бы создать РН и КА
большого габарита,
которые были бы проще по конструкции и дешевле, чем РН и КА заточенные под ЖД.
Цитата: ядерная лапка от 30.05.2023 09:29:59как везти с5 на восточный\во владик к МС?
Как обычно. По железной дороге.
Как доставляются новые КК Дракон-2 на космодром?
Вопрос не о предположениях, а о фактах.
Желательно с фотографиями.
Он диаметром 4 метра, то есть больше диаметра Фалкон 9.
https://t.me/gruz0potok/4948
Предлагаю автору поста (сам не имею времени) предложить Чат боту переработать этот видеоролик для условий зимы в Сибирском регионе и особенностей Сибирской автомагистрали в районе Восточного космодрома. :D
Цитата: sychbird от 09.06.2023 16:54:52Предлагаю автору поста (сам не имею времени) предложить Чат боту переработать этот видеоролик для условий зимы в Сибирском регионе и особенностей Сибирской автомагистрали в районе Восточного космодрома. :D
Чего только не придумаешь, лишь бы дороги не строить...
Spacelab components are delivered, 1981.
https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/344885.jpg
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/344885.jpg)
Большие телескопы на больших ракетах-носителях
Астрономы утверждают, что новые телескопы должны использовать преимущества «парадигмы Starship»
https://habr.com/ru/articles/768690/
Чтобы проиллюстрировать ограничения, накладываемые возможностями ракеты, обратимся к космическому телескопу Джеймса Уэбба. Уэбб должен был поместиться в обтекатель полезной нагрузки ракеты Ariane 5 диаметром около 5 м, которая на момент начала проектирования имела самый большой объём полезной нагрузки среди всех существующих ракет-носителей. Это означало, что 18 отдельных сегментов первичного зеркала телескопа должны были складываться, а для блокировки солнечного тепла и света от телескопа конструкторы разработали пятислойный солнцезащитный козырёк размером с теннисный корт, изготовленный из хлипкой, но эффективной изоляции. Всё это нужно было сложить, чтобы при запуске в 2021 году Уэбб смог уместиться в пределах своей ракеты.
https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/350328.jpg
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/350328.jpg)
Характерно, что "полная многоразовость" Старшипа приводит к заметному уменьшению размеров ПН.
Имея диаметр 9 метров его отсек ПН по диаметру равен отсеку Нью Гленна(Блю Ориджин),
а по высоте даже заметно меньше!
При этом диаметр обтекателя НГ всего 7 метров(равен диаметру РН),
а в будущем может быть ещё больше!
Цитата: Евгений Б. от 21.10.2023 08:18:39"полная многоразовость" Старшипа приводит к заметному уменьшению размеров ПН.
Вот сделает Маск одноразовую вторую ступень
и тогда размер отсека для ПН станет рекордным.